Mengabulkan gugatan Penggugat rekonopensi untuk sebagian;-----------------------------------2. Menghukum Tergugat rekonopensi untuk membayar Nafkah lampau / Terhutang kepada Penggugat rekonopensi sebesar Rp.4.800.000,- (empat juta delapan ratus ribu rupiah);-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------3.

Menolak gugatan Penggugat rekonopensi untuk selain dan selebihnya;-------------------------Dalam Konpensi dan Rekonpensi :- Membebankan kepada Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.231.000,-(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);------------------------

Mengabulkan gugatan Penggugat rekonopensi untuksebagian; 2. Menghukum Tergugat rekonopensi untuk membayar Nafkah lampau / Terhutangkepada Penggugat rekonopensi sebesar Rp.4.800.000, (empat juta delapan ratus ribu3.

Menolak gugatan Penggugat rekonopensi untuk selain danselebihnya;Dalam Konpensi dan Rekonpensi : Membebankan kepada Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensi untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp.231.000,(dua ratus tiga puluh satu ribuDemikian dijatuhkan putusan ini di Demak dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis tanggal 23 Januari 2014 M bertepatan dengan tanggal 21Rabiulawal 1435 H oleh kami H.M. ARWANI, S.Ag., S.H. sebagai Hakim KetuaMajelis, Drs. H.

Mengabulkan gugatan Penggugat rekonopensi untuk sebagian ;----------------------------2. Menghukum Tergugat rekonopensi untuk membayar Nafkah kepada Penggugat rekonopensi sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah);-----------------------------------------3.

Menolak gugatan Penggugat rekonopensi untuk selain dan selebihnya;-------------------Dalam Konpensi dan Rekonpensi :Membebankan kepada Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.316.000,-(tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;-------------

Membayar nafkah iddah Penggugat rekonopensi/Termohon konpensi sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai dengan Penggugat rekonopensi/Termohon konpensi melahirkan yang dibayarkan setiap tanggal 1 (satu) diawal bulan ;II. Menanggung seluruh biaya Penggugat rekonopensi/Termohon konpensi melahirkan;III.

Menanggung nafkah anak yang akan dilahirkan Penggugat rekonopensi/Termohon konpensi sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan kepada Pemohon konpensi / Tergugat rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.241.000 ,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).;

Membayar nafkah iddah Penggugat rekonopensi/Termohonkonpensi sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)setiap bulan sampai dengan Penggugat rekonopensi/Termohonkonpensi melahirkan yang dibayarkan~ setiap tanggal 1(satu) diawal bulan ;II. Menanggung seluruh biaya Penggugat rekonopensi/Termohonkonpensi melahirkan;III.

Dalam Konpensi

• Menolak Gugatan Penggugat;

Dalam Rekonpensi

• Menyatakan gugatan Rekonvensi Tergugat tidak dapat diterima;

Dalam Konpensi Dan Rekonopensi;

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya dalam perkara ini sejumlah 169.000,00(seratus enam puluh sembilan ribu rupiah).

bersangkutan ; --------------------------------------------------------------M E N G A D I L I :DALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI :- Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak dapat diterima ; ----------------------------------------DALAM POKOK PERKARA :- Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ; ------------------------------------------------------DALAM REKONPENSI :- Menyatakan Gugatan Rekonopensi tidak dapat diterima ; ----------------------------------DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :- Menghukum kepada

Bahwa Tergugat rekonpensi menyatakan tidak keberatanatas permintaan Penggugat rekonpensi tentang hak asuhanak yang belum dewasa, Tergugat rekonopensi jugasanggup menanggung nafkah anak Penggugat rekonpensidan Tergugat rekonpensi yang belum dewasa yangbernama karena memang hal itu merupakan tanggungjawab dan kewajiban Tergugat rekonpensi sebagai ayahkandungnya hanya saja kesanggupan Tergugat rekonpensitersebut sesuai dengan kemampuan Tergugat rekonpensisecara nyata;.

Dalam Rekonpensia.Mengabulkan gugatan Penggugat rekonpensi untuksebagian;Menetapkan anak Penggugat rekonopensi dan Tergugatrekonpensi yang bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON berumur 11 tahun dalam asuhan PenggugatrekonpensSIi;. Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayarnafkah anak tersebut dalam angka 2 huruf b sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) per bulan dengankenaikan 10 % setiap tahun sampai anak tersebutCU @WaSA;j 292 n onan nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn cn nnncnnnsd.

REKONPENSIMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan rekonpensiseperti telahdiuraikan;Menimbang, bahwa masalah hak asuh anak oleh karenaanak yang bernama Anak Pemohon dan Termohon belum berumur12 tahun dan selama ini ikut Penggugat, maka Majelis berpendapatanak tersebut tetap ikut Penggugat sedangkan biaya pemeliharaanditanggung oleh ayahnya sebagaimana pasal 105 huruf a dan cMenimbang, bahwa tentang besaran biaya pemeliharaananak yang bernama Anak Pemohon dan Termohon sebagaimanakesanggupan Tergugat rekonopensi

Bahwa Tergugat rekonpensi tidak keberatan bila anak nyatersebut diasuh oleh Penggugat rekonopensi sebagai ibunya.3. Bahwa Tergugat rekonpensi menolak gugat balik perihalnafkah lampau untuk istri dan anak selama 3 tahun tersebut , tuanya dan t bersama Tergugatrekonpensi.

Menghukum pula kepada Tergugat rekonpensi untuk Termohon dan anak nya selama 3 ta Ma sebesar Rp.600.000sehingga p.21.600.000 ( duapuluh saMenimb dalam jawabanyabila tanahpekarang aAngunan rumahadalah dan Penggugatrekonpensi arah = tanah danbangunan pdengan kontersebut diasuh oleh Penggugat rekonopensi sebagai ibunya.3.

Dalam Eksepsi, Konpensi dan Rekonpensi-Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonopensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.476.000.00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonopensi untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah) ;

bagianKonpensi, maka biaya perkara yang timbul dalam gugatan balik ini tidak perludipertimbangkan lagi ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang dan ketentuan yangberkenaan dengan ini ;MENGADILI:DALAM KONPENSI.50DALAM EKSEPSI.e Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA.e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM REKONPENSI.e Menolak gugatan Penggugat Rekonpesi / Tergugat Konpensi untuk seluruhnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI.e Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonopensi

dan sekarang sudah menjalincinta lagi dengan wanita lain bernama SELINGKUHAN PEMOHON 2,Pemohon sekarang tinggal bersama di rumah wanitaBahwa berdasarkan halhal tersebut yang bersalah dalam hal ini, bukanlahTermohon tetapi justru Pemohon yang telah sengaja berhubungan denganwanita lain dan tidak mempedulikan Termohon lagi dan Termohon masihtetap mencintai Pemohon serta tetap mempertahankan perkawinan, namunjika terpaksa harus pisah Termohon mengajukan tuntutan sebagaimanatersebut dalam tuntutan Rekonopensi

Mufarikin, SH sebagai HakimHakim Anggotaserta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh para hakim Anggota serta Kusnan, S.Ag. sebagai paniterapengganti dan dihadiri oleh Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonopensi danTermohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi ;HAKIM ANGGOTA I, KETUA MAJELISDrs. Ah. Thoha Suhaimi, SH. Drs. H. Nurul Aziz Shohibul IzzahHAKIM ANGGOTA II,Drs. Mufarikin, SH PANITERA PENGGANTIKusnan, S.Ag.Perincian Beaya Sidang :1.

Mulyono bin Abdullah) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Hatijah binti Umar) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;

Dalam KonpensiMenimbang, bahwa Pemohon / Tergugat Rekonpensi /Pembanding telah mengajukan keberatan ~ keberatandalam memori banding tanggal 31 Mei 2011 terhadapPutusan Pengadilan Agama tingkat pertama yangmemeriksa dan mengadili perkara ini menyatakan bahwapembuktian Pemohon / Tergugat Rekonopensi /Pembanding dikategorikan Unus testis Nulus testisdan dianggap tidak memenuhi batas minimalMenimbang, bahwa Pengadilan tingkatpertama dianggap oleh Pemohon/ TergugatRekonpensi/Pembanding keliru dalam mempertimbangkan.Menimbang

(dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya kedua belah pihaktidak mengajukan alat bukti apapun;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil jawaban Tergugat Rekonpensi yangdibenarkan oleh Penggugat Rekonpensi dalam repliknya, tentang nilai utangdan sisa utang asal, maka telah terbukti bahwa nilai sisa utang asal PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonopensi kepada Lia Widiastuti sebesar Rp.1.000.000.

(dua ratus ribu rupiah), dalil mana tidakdibantah oleh Penggugat Rekonpensi, maka telah terbukti bahwa sisa utangPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonopensi kepada Lia Widiastutisebesar Rp.800.000.

Memberikan ijin kepada Pemohon (Wisnu Hardi, SS bin Sumpena Tisna Senjaya) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Retno Tavip Wijayani binti Sutrisno) dihadapan Pengadilan Agama Kota Cimahi ;

Dalam Rekonopensi :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat rekonpensi untuk sebagian ;

2. Menghukum Tergugat rekonpensi/Pemohon dalam konpensi untuk membayar kepada Penggugat rekonpensi/Termohon dalam konpensi berupa :

a.

ketentuan yangpasti, melainkan cukuplah didasarkan kepada nilai mut'ah yang paling kecil dan lebihdisenangi nilai mut'ah tersebut paling sedikit cukup untuk memenuhi perlengkapansholat;Menimbang,bahwa dengan didasarkan pertimbangan tersebut di atas dankemampuan / penghasilan Tergugat Rekonpensi sebagai nelayan yang tidak tetap sertakelayakan dan lamanya mereka berumah tangga, maka Majelis menetapkan mutahsebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah );Menimbang, bahwa terhadap gugat balik Penggugat rekonopensi

maka Majelis berpendapat berdasarkan kesanggupan Tergugat Rekonpensisendiri serta kemampuannya sebagai nelayan yang penghasilannya tidak tetap dankesanggupan tersebut telah dapat memenuhi standar minimum kebutuhan pokok sertacukup layak dan dipandang adil , maka tuntutan nafkah seorang anak yang dituntut olehPenggugat Rekonpensi cukuplah merujuk kepada kesanggupan Tergugat Rekonpensitersebut diluar biaya pendidikan dan kesehatan bagi anak tersebut;Menimbang , bahwa terhadap gugat balik Penggugat Rekonopensi

Gugatan eror in persona (kurang pihak); Bahwa dalam Akta Jual Beli No.26/Kec.Cid/1988 tersebut telah melibatkanDrs.H.D.Mochamad Toha dan Notaris Masri Husen, S.H. yang telahmelakukan dan membuat Akta Jual Beli, sedangkan Drs.H.D.MochamadToha dan Notaris Masri Husen, S.H. tersebut tidak diikutsertakan sebagaipihak tergugat atau turut tergugat dalam gugatan rekonpensi ini; Bahwa dengan demikian gugatan dalam rekonopensi ini haruslah ditolak;2.

Bdg.Bahwa Tergugat dalam rekonopensi telah mengajukan permohonanpembatalan Sertipikat Hak Milik No.709/Kel.Ciumbuleuit seluas 3.101 M2(maksudnya 3.010 M2) atas nama Ginawan Chondro, ke Kantor BadanPertanahan Nasional dengan mendasar kan pada bukti P2 s.d P5, padahaldalam Putusan No. 171/Pdt.G/1989/PN.Bdg jo. Putusan No. 67/Pdt.1990/PT.Bdg Jo. 1015 K/Pdt/1991 jo.

Ciumbuleuit, sehinggaPenggugat dalam rekonpensi mengalami kesulitan untuk memperpanjangkredit kepada Bank yang sudah berjalan lama dengan menjaminkan tanah danbangunan tersebut;Bahwa akibat perbuatan Tergugat dalam rekonpensi tersebut, makaPenggugat dalam rekonopensi telah mengalami kerugian berupa waktu danbiaya/jasa pengacara untuk mempertahankan dan melindungi hak Penggugatdalam rekonopensi;Menimbang, bahwa Tergugat dalam rekonpensi, dalam jawabannya telahmenolak dalildalil dari Penggugat dalam

Ciumbuleuit tercatat atas nama Ginawan Chondro (Penggugatdalam rekonopensi) maka buktibukti yang diajukan kedua belah pihak dalamgugatan konpensi digunakan juga untuk mendukung dalildalil yang diajukan keduabelah pihak dalam gugatan rekonpensi ini sepanjang ada relevansinya untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang telah dipertimbangkan dalamgugatan konpensi di atas, secara mutatis mutandis diambil alih dan digunakan jugasebagai pertimbangan dalam gugatan rekonpensi ini;Menimbang,

Badan Pertanahan Nasional; Bahwa Tergugat dalam rekonopensi telah mengajukan permohonanpemblokiran atas Sertipikat Hak Milik No. 709, Kel.

KotaJakarta Barat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kembangan Kota Jakarta Barat untuk dicatat dalam sebuah bukudaftar yang disediakan untuk kepentingan tersebut;Menimbang, bahwa tentang Petitum butir 6 yang berbunyiMenetapkan bahwa Pemohon atau Termohon sebagai pemegang hak asuh(hak Hadllanah) anak Pemohon dan Termohon yang bernama : ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, ANAK II PEMOHON DAN TERMOHON,ANAK II PEMOHON DAN TERMOHON, akan Majelis Hakim pertimbangkanbersamasama dalam Rekonopensi

Hal 29 dari 33 HalMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka ketiga anak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensiyang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, pria, lahir di Jakarta29 Februari 2002, ANAK Il PEMOHON DAN TERMOHON, pria, lahir diJakarta 25 September 2008 dan ANAK III PEMOHON DAN TERMOHON,pria, lahir di Jakarta 2 Agustus 2010 berhak mendapatkan hadhanah dariPenggugat Rekonopensi selaku iobu kandungnya.

Karenanya Majelis Hakim :Menetapkan ketiga anak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensiyang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, pria, lahir di Jakarta29 Februari 2002, ANAK Il PEMOHON DAN TERMOHON, pria, lahir diJakarta 25 September 2008 dan ANAK III PEMOHON DAN TERMOHON,pria, lahir di Jakarta 2 Agustus 2010 berhak mendapatkan hadhanah dariPenggugat Rekonopensi selaku ibu kandungnya;e Nafkah anakMenimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi menuntut bahwa TergugatRekonpensi wajib memberikan uang nafkah

Menetapkan ketiga anak Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi yang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON,pria, lahir di Jakarta 29 Februari 2002, ANAK Il PEMOHON DANTERMOHON, pria, lahir di Jakarta 25 September 2008 dan ANAK IIIPEMOHON DAN TERMOHON, pria, lahir di Jakarta 2 Agustus 2010berhak mendapatkan hadhanah dari Penggugat Rekonopensi selakuibu kandungnya;.

Memberi ijin kepada Pemohon SUYOTO bin NOTODIHARJO untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon UMI HAMDANI binti ACHMAD SOBARI di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto; DALAM REKONOPENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian; 2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekopensi berupa : 2.1. Nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 1500.000;- (satu juta lima ratus ribu rupiah); 2.2.

Penggugat Rekonpensi adalah tidakbenar dan sangatlah mengada ada, untuk itu haruslah ditolakUntuk itu) mohon putusan yang amarnya sebagai berikutDALAM KONPENSIMengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;DALAM REKONPENSIMenolak gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi untukseluruhnya ; DALAM KONPENSI REKONPENSIMenghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini Menimbang, bahwa Tergugat di depan persidangan telahmenyampaikan duplik dan replik rekonopensi

Konpensiyang selanjutnya disebut Tergugat Rekonpensi sebagaiamana telah diuraikandalam duduk perkara.Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.2, P.3, P.4 dan P.5 telah memenuhisyarat untuk dijadikan bukti di Pengadilan, maka bukti P.2, P.3, P.4 dan P.5 tersebutdinyatakan sah sebagai alat bukti yang mempunyai kekuatan hukum pembuktian.Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi mengajukan rekonpensiterhadap Tergugat Rekonpensi apabila Tergugat Rekonpensi telah berketetapanhati untuk menceraikan Penggugat Rekonopensi

.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), biaya kiswah sebesar Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah) dan mutah berupa uang sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah).Menimbang, bahwa terhadap rekonpensi Penggugat Rekonpensi tentangakibat talak tersebut, maka Tergugat Rekonpensi pada pokoknya menyatakanmohon kepada Majelis Hakim memberikan keputusan terhadap rekonpensiPenggugat Rekonpensi tersebut sesuai dengan rasa keadilan dan kemampuanTergugat Rekonpensi.Menimbang, bahwa berdasarkan rekonpensi Penggugat Rekonopensi

danjawaban Tergugat Rekonopensi tentang akibat talak tersebut, maka oleh karenakedua belah pihak berperkara tidak mencapai kesepakatan tentang jumlah ataunominal uang akibat talak yang harus diberikan Tergugat Rekonpensi kepadaPenggugat Rekonpensi Majelis Hakim yang bersidang memandang perlumenentukan jumlah atau nominal uang akibat talak yang harus diberikan TergugatRekonpensi kepada Penggugat rekonpensi berdasarkan rasa keadilan setelahmemperhatikan penghasilan Tergugat Rekonpensi seperti tersebut