kepada Penggugat Rekonvensi tanggal 03012019halaman 27 dari 34 halaman, Putusan Nomor 1470/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn.sejumlan Rp.2.400.000. bukti mana diakui oleh Penggugat Rekonvensi,sehingga baik materinya yang telah memenuhi bea materai dan juga telahdiakui Pengugat rekonvensi maka sebagai bukti yang meyakinkan bila selamaini telah tidak meninggalkan kewajibanya memberi nafkah terutama pada bulantersebut;Bahwa bukti P.4 yang berupa foto kopi pengiriman uang melalui transferTergugat Rekonveni kepada

oleh Penggugat Rekonvensi,sehingga baik materinya yang telah memenuhi bea materai dan juga telahdiakui Pengugat rekonvensi maka sebagai bukti yang meyakinkan bila selamaini telah tidak meninggalkan kewajibanya memberi nafkah terutama pada bulantersebut;Bahwa bukti P.6 yang berupa foto kopi pengiriman uang melalui transferTergugat Rekonveni kepada Penggugat Rekonvensi tanggal 05032020sejumlah Rp.2.400.000. bukti mana diakui oleh Penggugat Rekonvensi,sehingga baik materinya yang telah memenuhi bea

materai dan juga telahdiakui Pengugat rekonvensi maka sebagai bukti yang meyakinkan bila selamaini telah tidak meninggalkan kewajibanya memberi nafkah terutama pada bulantersebut;Bahwa bukti P.7 yang berupa foto kopi pengiriman uang melalui transferTergugat Rekonveni kepada Penggugat Rekonvensi tanggal 03042020sejumlan Rp.2.400.000. bukti mana diakui oleh Penggugat Rekonvensi,sehingga baik materinya yang telah memenuhi bea materai dan juga telahdiakui Pengugat rekonvensi maka sebagai bukti yang

bila selamaini telah tidak meninggalkan kewajibanya memberi nafkah terutama pada bulantersebut;Bahwa bukti P.9 yang berupa foto kopi pengiriman uang melalui transferTergugat Rekonveni kepada Penggugat Rekonvensi tanggal 01062020sejumlan Rp.2.400.000. bukti mana diakui oleh Penggugat Rekonvensi,sehingga baik materinya yang telah memenuhi bea materai dan juga telahdiakui Pengugat rekonvensi maka sebagai bukti yang meyakinkan bila selamaini telah tidak meninggalkan kewajibanya memberi nafkah terutama

melaluitransfer Tergugat Rekonveni kepada Penggugat Rekonvensi tanggal 30082020 sejumlah Rp.2.000.000. bukti mana diakui oleh Penggugat Rekonvensi,sehingga baik materinya yang telah memenuhi bea materai dan juga telahdiakui Pengugat rekonvensi maka sebagai bukti yang meyakinkan bila selamaini telah tidak meninggalkan kewajibanya memberi nafkah terutama pada bulantersebut;Bahwa bukti P.12 yang berupa foto kopi pengiriman uang melaluitransfer Tergugat Rekonveni kepada Penggugat Rekonvensi tanggal

NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.KtbmBahwa untuk mempertahankan kebenaran gugatannya Penggugatkonvens/Tegugat Rekonveni telah mengajukan buktibukti tertulis berupa1.fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXX/24/VII/2014 tanggal 28 Agustus2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SNKSLTKabupaten Lampung Utara.

Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan telah dinazegelen di kantor Pos, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;Bahwa selain bukti tertulis tersebut, Tegugat Rekonveni telah menghadirkandua orang saksi orang dekat sebagai berikut:1.SAKSI I, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di DesaKTPG Kecamatan SNKSLT Kabupaten Lampung Utara, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan

NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbme Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak bernama STRM bin TERGUGAT, umur 2 (dua) bulan sekarang diasuholeh Penggugat;;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksitersebut, Penggugatkonvens/Tegugat Rekonveni menerimanya sedangkan Tergugat konvensi/PenggugatRekonvensi tidak dapat didengar tanggapannya karena tidak hadir di persidangan danatas pertanyaan ketua Majelis Penggugat menyatakan cukup dengan buktibuktinya;Menimbang, bahwa atas pertanyaan

Majelis Hakim Penggugatkonvens/Tegugat Rekonveni menyatakan tidak akan mengajukan buktibukti lainlagi dan telah mohon putusan;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi sudah dua kali persidangan tidakhadir meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, karena itu Majelis Hakimmenyatakan bahwa pembuktian atas perkara imi telah selesai dan PenggugatRekonvensi dinyatakan telah tidak dapat membuktikan bantahannya maupun gugatanrekonvensinya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini ditunjuk hal

jelas yang dimaksud oleh PenggugatRkonvensi, maka Tergugat Rekonvensi menjawab secara lisan bahwa tidak maumemenuhi tuntutan Penggugat Rkonvensi karena pesta pernikahan itu atas kemauanPenggugat Rekonvensi sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka tuntutan Penggugat Rekonvensi harus dinyatakan tidak beralasan karenanyaharus ditolak;Hak asuh anak;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi dalam gugatannya menggugathak asuh anak Penggugat Konvensi dengan Penggugat Rekonveni

MENGADILIDalam Konvensi ;Dalam Eksepsi :- Menolak Eksepsi Termohon :Dalam pokok Perkara:- Menolak permohonan Pemohon ;Dalam Provisi :- Menolak provisi Pemohon Provisi :Dalam Rekonvensi :- Menolak gugatan Penggugat Rekonveni seluruhnya;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi :- Membebankan kepada Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000,- ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)

No 7/1989 yang telah diubah menjadiUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 serta segala ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku dan hukum Islam yang bersangkutan;MENGADILIDalam Konvensi ;Dalam Eksepsi : Menolak Eksepsi Termohon :Dalam pokok Perkara: Menolak permohonan Pemohon ;Dalam Provisi : Menolak provisi Pemohon Provisi :Dalam Rekonvensi : Menolak gugatan Penggugat Rekonveni seluruhnya;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi : Membebankan kepada Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya

Dalam Konvensi :- Menolak permohonan Pemohon; Dalam Rekonvensi :- Menyatakan gugatan Penggugat rekonveni tidak dapat diterima;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi:Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 861.000,00; (delapan ratus enam puluh satu ribu rupiah);

makasesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepadaPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;Mengingat segala ketentuan Perundangundangan yang berlaku dan segalaketentuan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDalam Konvensi : Menolak permohonan Pemohon;Dalam Rekonvensi :e Menyatakan gugatan Penggugat rekonveni

Dalam Konvensi

Menolak Permohonan Pemohon Konvensi;

Dalam Rekonvensi

Menyatakan Gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima;

Dalam Konvnsi dan Rekonvensi

Membebankan kepada Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonveni untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.645.000,00 (satu juta enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Menghukum Tergugat Rekonveni untuk mengembalikan mahar (maskawin) kepada Penggugat Rekonvensi berupa 10 (sepuluh) gram emas rantai kalung dan 5 (lima) gram emas liontin ;

6. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya ;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

1. Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah

Menghukum Tergugat Rekonveni untuk mengembalikan mahar (mas kawin)kepada Penggugat Rekonvensi berupa 10 (Sepuluh) gram emas rantaikalung dan 5 (lima) gram emas liontin ;7. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya ;Ilal. 2 dari 11 hal. Put.

Menghukum Tergugat Rekonveni untuk mengembalikan mahar(maskawin) kepada Penggugat Rekonvensi berupa 10 (Sepuluh)gram emas rantai kalung dan 5 (lima) gram emas liontin6. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya ;DALAM KONVENSI! DAN REKONVENSI1. Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkansejumlah Rp. 616.000,00, (enam ratus enam belas ribu rupiah) ;Ill.

Jun, beralamat diJalan Gunung Jaya Wijaya, Kelurahan Watanpone,Kecamatan fTanete Riatang, Kabupaten Bone,berdasarkan Surat Kuasa Insidentil, yang telah didaftar diRegister Surat Kuasa Khusus Pengadilan AgamaWatampone tanggal 2 Juni 2016, sebagai PemohonKonvensi/T ergugat Rekonveni/ Pembanding/Terbanding Il;melawanPEMBANDING II/TERBANDING I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil (Guru SD Inpres 10/73 Bajoe), alamat BTNCitra Blok E No. 4 Kelurahan Cellu Kecamatan TaneteRiattang

Timur, Kabupaten Bone, sebagaiTermohonKonvensi/Penggugat Rekonveni/Pembanding Il/Terbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungan denganperkara ini.DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam Putusan Pengadilan AgamaWatampone Nomor 1347/Pdt.G/2015/PA.Wtp, tanggal 24 Mei 2016 Miladiah yangbertepatan dengan tanggal 17 Syaban 1437 Hijriyah yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :Dalam Konvensi1.

biayaperkara ini sebesar Rp 800.000, (delapan ratus satu ribu rupiah).Bahwa, terhadap putusan tersebut, Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensisebagai Pembanding melalui kuasanya telah mengajukan permohonan banding kePengadilan Tinggi Agama Makassar sesuai Akta Permohonan Banding Nomor1347/PdtG/2015/PA.Wip, tanggal 2 Juni 2016 dan permohonan banding tersebut telahdisampaikan kepada Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Terbanding Il padatanggal 6 Juni2016;Bahwa selanjutinya Termohon Konvensi/Penggugat Rekonveni

Memberi izin kepada Pemohon (EDI PRAWITO bin ASWATUN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ATIYATUL WAFIRO binti DAMHURI) di hadapan sidang Pengadilan Agama Situbondo;

DALAM REKOVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;

2. Menetapkan hak asuh anak bernama MUHAMMAD AFKAR WILDAN HABIBI, umur 3 bulan kepada Penggugat Rekonvensi;

3. Menghukum Tergugat Rekonveni

madliyah sebesar Rp. 1800000,- (satu juta delapan ratus ribu rupiah) kepada Penggugat Rekonvensi sesaat sebelum Tergugat Rekonvensi mengucapkan Ikrar Talaknya;

5. Menghukum Tergugat Rekonvensi memberikan nafkah iddah sebesar Rp. 1800000,- (satu juta delapan ratus ribu rupiah) kepada Penggugat Rekonvensi sesaat sebelum Tergugat Rekonvensi mengucapkan Ikrar talaknya;

6. Menghukum Tergugat Rekonvesi untuk memberikan mut'ah kepada Penggugat Rekonveni

berupa uang sebesar Rp. 500000,- (lima ratus ribu rupiah) sesaat sebelum Tergugat Rekonveni mengucapkan Ikrar Talaknya;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

Menghukum Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 716000.

Fotokopi slip storan Bank Mandiri tertanggal 24 Juni 2013 dengan setoransebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) yang distor oleh penggugatrekonvensi ke rekening atas nama tergugat rekonvensi, bermaterai cukup sertadistempel pos, dan sesuai dengan aslinya, (bukti Pr.4) ;Bahwa, tergugat rekonvensi tidak mengajukan alat bukti, namun tergugatrekonvensi tetap pada dalil bantahannya ;Bahwa, untuk lebih memperjelas obyek sengketa maka diperlukan pemeriksaansetempat, untuk itu penggugat rekonveni diperintahkan

untuk menyelesaikanpembayaran yang berkaitan dengan biaya pemeriksaan setempat terhadap obyeksengketa yang pelaksanaannya ditetapkan pada hari Kamis tanggal 19 Desember2013, akan tetapi penggugat rekonveni tidak membayar biaya pemeriksaan setempatterhadap obyek sengketa ;Bahwa, setelah diberi kesempatan kedua kalinya bagi penggugat rekonveniuntuk menyelesaiakan masalah pembayaran biaya yang berkaitan denganpemeriksaan setempat tersebut yang pelaksanaannya ditepapkan kembali pada hariHal. 7 dari

No. 1402/Pdt.G/2013/PA Mks.Jumat tanggal 24 Januari 2014 ternyata penggugat rekonveni tetap tidak membayardan tidak datang untuk menunjukkan kepada majelis tentang keberadaan obyeksengketa tanpa alasan yang jelas sehingga pemeriksaan setempat tidak dapatdilaksanakan ;Bahwa, selanjutnya penggugat menyampaikan kesimpulannya bahwa ia tetappada dalil gugatannya serta memohon putusan yang seadiladilnya, dan tergugatdalam kesimpulannya bahwa ia tetap ingin kembali membina rumah tangga bersamapenggugat

M E N G A D I L I:

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat/Tergugat Rekonveni tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 60/Pdt.G/2023/PN Kis, tanggal 29 Februari 2024, yang dimohonkan banding tersebut ;
3. Menghukum pihak Pembanding semula Penggugat / Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah

Biaya Pemeliharaan dan pendidikan 4 orang anak hingga dewasa, setiapbulan Rp 3.000.000, yang dibayarkan setup bulan setelah putusperceraian dari Pengadilan Agama Slawi.Menimbang bahwa atas jawaban Termohon dan gugatan Rekonveni tersebut,Pemohon/Termohon Rekonvensi telah meyampaikan replik dan jawaban rekonpensiyang pada pokoknya adalah sebagai berikut : DALAM KONVENSI :e Bahwa point dan 2 benar..e Bahwa tanggapan tentang kalimat " Bahwa pada prinsipnya termohonmasih menghendaki rukun "Pemohon tetap

Mei Rp. 150.000Menimbang bahwa atas replik Pemohon dan jawaban Rekonveni tersebut,Termohon telah menyampaikan duplik dan replik rekonvensi yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : DALAM KONVENSI:e Bahwa bab I dan II tidak benar sama sekali Termohon menghendakirumah tangganya untuk "Rujuk kembali".e Bahwa Termohon menerima "Gugatan Pemohon" Rumah tanggaTermohon dan Pemohon sudah tidak bisa dirukunkan kembali.DALAM REKONVENSI :e BahwaTermohon meminta pertanggungan jawab Pemohon, untuk segeramengembalikan

menyatakan bahwatuntutan biaya tertinggal selama 16 (enam belas) bulan sebesar Rp.48.000.000,(empat puluh delapan juta rupiah) Obcuur Libel dan gugatan tidak dapat diterimadan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa ke 6 Penggugat Rekonvensi menuntut TergugatRekonvenai untuk menyerahkan 1/3 (satau per tiga) dari seluruh gajinya untukkehidupan anaknya melalui Penggugat Rekonvensi;Bahwa,atas tuntutan menyerahkan 1/3 (satau per tiga) dari seluruh gajinya untukkehidupan anaknya tersebut, maka Tergugat Rekonveni

Oleh karena itu tuntutan tersebut tidak tidak dapat diterima danharus dikesampingkan;Menimbang, bahwa ke 7 Penggugat Rekonvensi menuntut TergugatRekonvensi untuk menyerahkan 1/3 (satau per tiga) dari seluruh gajinya untukkehidupan Penggugat Rekonvensi (bekas isterinya) ;Bahwa, atas tuntutan 1/3 (satau per tiga) dari seluruh gajinya untuk kehidupanPenggugat Rekonvensi (bekas isterinya), maka Tergugat Rekonveni telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya keberatan dan tidak sanggupmemenuhi tuntutan

Bahwa, atas tuntutan uang yang dipinjam sebesar Rp.40.000.000, (empat puluhjuta rupiah) tersebut, maka Tergugat Rekonveni telah memberikan jawabanyang pada pokoknya mambantah dalil Penggugat Rekonvensi dan keberatanuntuk memenuhi tuntutan tersebut, karena uang gajinya sudah habis dipotongcicilan hutang sebagaimana bukti P.3 yang sisanya hanya Rp. 1.265.500, (satujuta dua ratus enam puluh lima ribu lima ratus rupiah) perbulannya; Bahwa,Tergugat Rekonvensi selama berumah tangga dengan PenggugatRekonvensi

mempunyai hutang di Bank RRI yang uangnya justru untukkepentingan Penggugat Rekonveni, jadi Tergugat Rekonvensi telah memberikanjawaban yang pada pokoknya mambantah dalil Penggugat Rekonvensi dankeberatan untuk memenuhi tuntutan tersebut, karena uang gajinya sudah habisdipotong cicilan hutang yang sisanya hanya Rp. 1.265.500, (satu juta dua ratusenam puluh lima ribu lima ratus rupiah) perbulannya; Bahwa, atas tuntutan uang yang dipinjam sebesar Rp.40.000.000, (empat puluhjuta rupiah) tersebut, maka

.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) tidakterbukti dan Obcuur Libel sehingga gugatan tidak dapat diterima dan harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa ke 9: Penggugat Rekonvensi menuntut kepadaTergugat Rekonvensi untuk mengembalikan Dompet beserta isinya berupa:KTP, SIM, STNK dan lainlaun milik Penggugat Rekonvensi kepadaPenggugat Rekonvensi ; Bahwa, atas tuntutan mengembalikan Dompet beserta isinya berupa: KTP,SIM, STNK dan lainlain milik Penggugat Rekonvensi kepada PenggugatRekonvensi, maka Tergugat Rekonveni

Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat Konvensi/ParaTergugat Rekonveni untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatpengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapbkan sejumlah Rp150.000,00(Sseratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Padang pada hari Rabu tanggal 9 Februari 2022, oleh kamiCharles Simamora, S.H.,M.H., selaku Hakim Ketua, dengan Inrawaldi S.H.

li>

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberi nafkah seorang anak yang berada dalam hadhanah Penggugat Rekonvensi dan diserahkan melalui Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) perbulan sampai anak tersebut dewasa atau berusia 21 tahun, dengan kenaikan 10 % setiap tahunnya;

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberi mutah kepada Penggugat Rekonvensi berupa uang sejumlah Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah), yang harus dibayarkan oleh Tergugat Rekonveni

kepada Penggugat Rekonvensi sebelum talak dijatuhkan;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

Membebankan kepada Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya

• Menyatakan gugatan Penggugat Rekonveni/Tergugat I Konvensi tidak dapat diterima;

Dalam Konvensi dan Rekonvensi.

Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi membayar biaya perkara sebesar Rp.5.220.000,- (lima juta dua ratus dua puluh ribu rupiah)

HukumIslam dan hasil rumusan Hukum Rapat Pleno Kamar Agama MahkamahAgung menjelaskan penentuan besaran mutah mempertimbangkankemampuan suami dengan kepatutan.Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim Tingkat Banding memandang adil menetapkan mutah sebesarRp 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang bahwa, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaMaluku Utara menyetujui putusan Tingkat pertama, menyangkut nafkah anakyaitu menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonveni

Menetapkan Kiswah Penggugat Rekonveni sejumlah Rp2.000.000,00(dua juta rupiah)4. Menetapkan Mutah Penggugat Rekonvensi berupa uang sejumlahRp5.000.000,00 (lima juta rupiah);5. Menetapkan nafkah lampau Penggugat Rekonveni sejak bulanSeptember 2020 sampai dengan Ikrar Talak diucapkan sejumlahRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan;6.

depan sidang Pengadilan Agama Baubau;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah mengajukan jawaban secara tertulis dan sekaligus mengajukan gugatanbalik (rekonvensi) tertanggal 12 Desember 2019 selengkapnya termuat dalamberita acara sidang dan Pemohon juga telah mengajukan replik dalamkonvensi dan jawaban rekonvensi secara tertulis tanggal 19 Desember 2018;Menimbang, atas replik konvensi dan jawaban rekonvensi Pemohontersebut, Termohon mengajukan duplik konvensi dan replik rekonveni

Sugiarto sebagaimanaPenetapan Nomor : 84/Pdt.G/2013/PN.Bjm tanggal 09 September 2013 danBerita Acara Sita Jaminan Nomor : 84/Pdt.G/2013/ PN.Bjm, tanggal 09September 2013 dicabut ; DALAM REKONVENSI : 772 02 nnn nnnnnnnnnn nnen encnnnnse Menolak gugatan Rekonvensi untuk seluruhnya ; DALAM KONVENSI dan REKONVENSI : 22220 oo eon conn nnn e eee een nnn nneeee Menghukum Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonveni untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.726.000, (dua juta tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah