- REMPI NOVENDRA Als REMPI Bin ESDIMAR- HAPSAH Binti MADARI

NOVENDRA Als REMPI Bin ESDIMAR ;Padang ;25 Tahun/ 11 November 1985 ;Laki laki;Indonesia;Kampung Lontong Kel.

Perkara: PDM103/PK.PIN/07/2011, TerdakwaTerdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAANKESATU :Bahwa mereka terdakwa REMPI NOVENDRA Als REMPI Bin ESDIMARbersamasama dengan Terdakwa II HAPSAH Binti MADARI, pada hari Sabtutanggal 29 Januari 2011 sekira jam 15.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Januari 2011, bertempat di depan rumah dan dalam rumahkontrakan / kos yang berada di JI. Meleset Kec.

REMPI NOVENDRA alias REMPI BinESDIMAR dan Terdakwa HAPSAH Binti MADARI, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana pengeroyokan, melanggar Pasal 170 ayat (1),ayat(2) ke 1 KUHPidana sebagaimana dakwaan kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa .

REMPI NOVENDRA alias REMPI bin ESDIMAR danTerdakwa 2. HAPSAH binti MADARI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersamasama Melakukan Penganiayaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. REMPI NOVENDRA aliasREMPI bin ESDIMAR oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan ;3. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 2. HAPSAH binti MADARIoleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;4.

dilakukan olehterdakwa REMPI NOVENDRA Als REMPI Bin ESDIMAR telah menunjukkan sikapjahat dan merupakan hal yang memberatkan ;Menimbang, bahwa untuk terdakwa HAPSAH BINTI MADARI, MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa niat baik yang semula ditunjukkanoleh terdakwa untuk melerai justru berubah dengan caci maki yang ditujukankepada saksi koroban Bunga Hari dengan kata kata Untuk apa kau (REMPI11NOVENDRA Als REMPI Bin ESDIMAR) menemui anjing itu lagi .

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Rempi Hendriato Pgl.

Rempi Bin Mahyudin tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai dan menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana dakwaan alternatif kedua;

Terdakwa:
REMPI HENDRIATO Pgl REMPI Bin MAHYUDIN

REMPI (DPO) menghubungi terdakwadan menanyakan keberadaan terdakwa karena Sdr. REMPI (DPO) sudahmenunggu di gang masuk samping Pos Babinsa dan terdakwa melihatSdr.

Rempi (DPO) denganmengatakan bahwa Narkotika jenis Shabu tersebut sudah ada dan Terdakwamenyuruh Sdr. Rempi (DPO) untuk bertemu dengan Terdakwa di Jalan SawangKM. 07 Gang Kelapa Gading tepatnya di samping Pos Babinsa kel. Tanjung BatuBarat Kec. Kundur Kab. Karimun.

Rempi (DPO) dengan mengatakan bahwa Narkotika jenisShabu tersebut sudah ada dan Terdakwa menyuruh Sdr. Rempi (DPO) untuk bertemudengan Terdakwa di Jalan Sawang KM. 07 Gang Kelapa Gading tepatnya di sampingPos Babinsa kel. Tanjung Batu Barat Kec. Kundur Kab. Karimun.

Rempi (DPO) dengan mengatakan bahwa Narkotika jenisShabu tersebut sudah ada dan Terdakwa menyuruh Sadr. Rempi (DPO) untuk bertemudengan Terdakwa di Jalan Sawang KM. 07 Gang Kelapa Gading tepatnya di sampingPos Babinsa kel. Tanjung Batu Barat Kec. Kundur Kab.

Cakranegara Kota Mataram dan atau setidaktidaknya padasuatu tempat masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMataram, telah melakukan penganiayaan terhadap korban WAYAN DARMAyang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya saksi korban WAYAN DARMA sedang memetik rambutanbersama saksi DAYU REMPI dipekarangan rumahnya, kemudian datangterdakwa sambil berkata "kenapa metik rambutan endak ngasih tahu saya.Yang dijawab oleh saksi WAYAN DARMA "saya metik rambutan punya sayasendin

Saksi DAYU REMPI , dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Benar bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluarga yaknipaman. Benar bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian danketerangan saksi pada BAP benar. Benar bahwa saksi mengetahui dan melihat ketika terdakwa melakukanpemukulan terhadap saksi WAYAN DARMA yang dilakukan terdakwa padahari Senin tanggal 22 Januari 2018 sekitar jam 13.30 wita bertempat di Jl.Gora Gang Rambutan Lingk.

Benar bahwa saksi melihat saksi WAYAN DARMA merasakan sakit akibatpukulan terdakwa; Benar bahwa foto barang bukti berupa ranting kayu dan bambu yangditunjukkan dimuka persidangan adalah benar kayu yang dipakai terdakwauntuk memukul korban WAYAN DARMA;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi DAYU REMPI tersebut diatas, terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangan saksi adalah benar;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi tersebut di atas telahmembenarkan barang bukti yang diperlihatkan Majelis Hakim

persidangan juga telah mengajukanbarang bukti yang terdiri dari : 1 (Satu) batang kayu ranting panjang 80 cm. 1 (Satu) batang bambu panjang 80 cm.Barangbarang bukti tersebut telah disita secara sah dan setelah dtunjukan dipersidangan dikenali dan dibenarkan oleh saksisaksi maupun Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan di persidangan, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada awalnya WAYAN DARMA sedang memetik rambutanbersama saksi DAYU REMPI

Menurut Yurisprudensi arti penganiayaanjalah perbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakitatau luka juga termasuk dalam penganiayaan talah perbuatan dengan sengajamerusak kesehatan orang lain.Menimbang,bahwa kejadian penganiayaan terhadap korban WAYANDARMA yang awalnya saksi korban WAYAN DARMA sedang memetikrambutan bersama saksi DAYU REMPI dipekarangan rumahnya, kemudiandatang terdakwa sambil berkata "kenapa metik rambutan endak ngasih tahusaya.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon 1, Emang bin Genda dengan Pemohon 2, Fitriawati binti Wayan Rempi yang dilaksanakan pada tanggal 24 Juni 2012 di Kelurahan Puudai, Kecamatan Abeli, Kota Kendari;
3. Membebankan kepada Pemohon 1 dan Pemohon 2 untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 176.000,- ( seratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

RempiPENETAPANNomor 0020/Pdt.P/2016/PAKdiJe sq aye 42 aw (t ~ eT 1Sat atlm 2dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPenetapan Isbath Nikah yang diajukan oleh :Emang Bin Genda, umur 30 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanNelayang, bertempat tinggal di Jin Samudra Rt 01 Rw/01 KelurahanPuudai,Kecamatan Abeli, Kota Kendari, Pemohon I.Fitriawat Binti Wayang Rempi

Menyatakan sah pernikahan pemohon , Emang Bin Genda denganPemohon Il, Fitriawati Binti Wayang Rempi, yang dilaksanakan padatanggal 24 Juni 2012, di Kelurahan Puudai, Kecamatan Abeli, Kota Kendari.3.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon 1, Emang bin Genda denganPemohon 2, Fitriawati binti Wayan Rempi yang dilaksanakan pada tanggal24 Juni 2012 di Kelurahan Puudai, Kecamatan Abeli, Kota Kendari;3.

menakut nakuti saksi MEI FIVE, kemudianTerdakwa bersembunyi di dalam rumah saksi MEI FIVE dekat kompor laluTerdakwa diamdiam membuka pintu dapur, keluar rumah mengambil kayu 4x6dengan panjang kurang lebih 1,5 meter yang berada di belakang rumah saksiMEI FIVE setelah mengambil kayu tersebut, pisau yang sebelum nya Terdakwabawa Terdakwa selipkan di kantong belakang, Terdakwa pun masuk kembalimenuju kamar saksi MEI FIVE, pada saat itu Terdakwa melihat saksi MEI FIVEsedang baring dikamar bersama saksi REMPI

BR SIMAMORA diam diamTerdakwa langsung mendekati saksi MEI FIVE dan langsung memukul saksiMEI FIVE di bagian punggung dengan mengunakan kayu, saksi MEI FIVEmenoleh ke arah Terdakwa, Terdakwa kembali memukul saksi MEI FIVEmengenai telinga saksi, dan lagi Terdakwa memukul saksi MEI FIVE namunditepis saksi MEI FIVE sehingga kayu tersebut mengenai tangan kiri saksi MEIFIVE selanjutnya saksi REMPI BR SIMAMORA mengatakan "APA NYA ITUDANIEL" Terdakwa pun langsung memukul saksi REMPI BR SIMAMORAsebanyak

dua kali menggunakan kayu mengenai punggung saksi REMPI BRSIMAMORA setelah itu Terdakwa menjatuhkan kayu tersebut dan berlari keluar kamar;Bahwa, akibat perouatan Terdakwa tersebut diatas, berdasarkan hasilVisum ET Repertum Nomor 445 / 960 / RSUD SB/ VII / 2020 tanggal 06 Juli2020 yang di lakukan oleh dr.

Rempi Simamora anak dari Polin Simamora, di bawah sumpah, padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa anak Saksi yang bernama Saksi Mei Five Sianipar telah dipukuloleh Terdakwa Daniel Napitupulu pada hari Rabu tanggal 1 Juli 2020 sekirapukul 09.00 WIB di Perumahan laman pagar Afd IV PT.BSU Desa Bungku,Kecamatan Bajubang, Kabupaten Batang hati tepatnya di dalam rumahSaksi sendiri;Bahwa anak Saksi dipukul oleh Terdakwa pada bagian bahu bagian atas;Bahwa setahu Saksi, anak Saksi sebelumnya tidak

sekirapukul 13.00 Wib di ponton TI apung Pantai tikus Desa Rebo Kec.SungailiatKab.Bangkae Bahwa akibat korban meninggal dunia di karenakan tetimbun tanah TI apung diPantai tikus Desa Rebo Kec.Sungailiat Kab.Bangka.e Bahwa awal mula saksi tidak mengetahui milik siapa PontonTI apungtersebut,setelah saksi berada di tempat kejadian saksi baru mengetahui bahwaPonton TI apung tersebut milik Sdra MUSRIN dan Sdra SUNDRA (Alm).e Bahwa selain Sdra MUSRIN,Umur 33 tahun,Buruh harian,alamat lingk.jelitikKab.Bangka, REMPI

(satu) buah kompresor berikut selang danmasker,Pompa pasir berikut pompa air.Bahwa selain saksi ada yang mengetahui peristiwa tersebut terjadi yaitu SdraREMPI.N,Umur 30 tahun,Pekerjaan Polri,Alamat Komp,taman pesona BangkaKec.Sungailiat Ka.Bangka.Bahwa bahwa Pada hari Sabtu tanggal 16 Januari 2016 sekira pukul 13.30 Wibpada saat saya bersama dengan Sdra REMPI berada di Pelabuhan JelitikKec.Sungailiat Kab.Bangka tidak lama kemudian hanpone milik Sdra REMPIberdering dan tenyata ada yang memberi kabar

bahwa ada peristiwa laka kerjadi ponton TI apung yang terjadi di Pantai Tikus Desa Rebo Kec.SungailiatKab.Bangka mendengar hal tersebut saya bersama dengan Sdra REMPIlangsung menuju ke TKP sekira pukul 14.00 Wib saya dan Sdra REMPI tiba diTKP Pantai Tikus setiba di tempat tersebut sudah ramai masyarakat yang sayabelum kenal,dan Sdra rempi mengatakan bahwa pemilik ponton tersebut adalahSdra MUSRIN sedangkan yang menjadi korban Sdra SUNDRA yang bekerja dipoton tersebut,di karenakan korban sudah di

Sgl.103Saksi REMPI NOVENDRA Als REMPI Bin ESDIMAN dibawah sumpahmenurut agama Islam, dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 16 Januari 2016 sekirapukul 13.00 Wib di ponton TI apung Pantai tikus Desa Rebo Kec.SungailiatKab.BangkaBahwa akibat korban meninggal dunia di karenakan tetimbun tanah TI apung diPantai tikus Desa Rebo Kec.Sungailiat Kab.Bangka.Bahwa awal mula saksi tidak mengetahui milik siapa PontonTI apungtersebut,setelah

Bangka yang akan digunakan untuk pertambangan bijih timah dan menurutketerangan tersangka MUSRIN Als MUS bin LASITORO bahwa pertambangan bijihtimah tersebut tidak memiliki surat perizinan dari pihak yang berwenang. sesuai denganpengakuan tersangka MUSRIN Als MUS bin LASITORO dan dikuatkan denganketerangan saksi HASANUDIN Als ACAN Bin AHMAD (Alm), ANWAR SADAD16Als SADAD Bin TATANG,REMPI NOVENDRA dan DWI PRIYONO Als EDO BinSARNOTO.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan halhal sebagaimana teruraidiatas

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ANDIKA TANDI KULLA ALIAS ANDIKA BIN REMPI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menyimpan dan menguasai senjata penusuk tanpa izin dari pihak yang berwenang sebagaimana dalam dakwaan tunggal penuntut umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDIKA TANDI KULLA ALIAS ANDIKA

BIN REMPI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan;

Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario DK 7817 VH;- 1 (satu) lembar STNK DK 7817 VH, atas nama Komang Rempi;- 1 (satu) lembar SIM C nomor 960716190209 atas nama Putu Juli Artawan; Dikembalikan kepada Terdakwa ; 5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500,-(dua ribu lima ratus rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa :e 1(satu) unit sepeda motor Honda Vario DK 7817 VH;e 1(satu) lembar STNK DK 7817 VH, an Komang Rempi;e 1(satu) lembar SIM C nomor 960716190209 an Putu Juli Artawan;Dikembalikan kepada Terdakwa;4.

yang bernamaYulius Mamuaya yang sedang menyebrang jalan dari arah selatanmenuju utara;Bahwa Terdakwa tidak ingat lagi bagian yang mana yang menabrakkorban, Terdakwa saat itu mendengar bahwa korban meninggal ditempat kejadian dan Terdakwa dibawa ke kantor polisi;Bahwa sepeda motor milik ibu Terdakwa namun Terdakwaikutmembayar separuhnya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa, 1(satu) unit sepeda motor Honda Vario DK 7817 VH, 1 (satu) lembar STNK DK7817 VH, atas nama Komang Rempi

didakwakan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) unit sepedamotor Honda Vario DK 7817 VH, 1 (satu) lembar STNK DK 7817 VH, atas namaKomang Rempi

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario DK 7817 VH;e 1 (satu) lembar STNK DK 7817 VH, atas nama Komang Rempi;e 1 (satu) lembar SIM C nomor 960716190209 atas nama Putu JuliArtawan;Dikembalikan kepada Terdakwa ;5.

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon.I (SAPRI Bin SUTAN NASATI SIREGAR) dan Pemohon.II (ELI REMPI Binti HASIM RAMBE) terhadap anak yang bernama RIFKI AHMAD bin SYAHRIN SIREGAR, laki-laki, lahir tanggal 04 Juni 2013;3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Pengangkatan Anakyang diajukan oleh:SAPRI BIN SUTAN NASATI SIREGAR, Umur 46 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir S.1, pekerjaan PNS, tempat kediaman di Jalan Padang MatinggiGang Bersama Kelurahan Padang Matinggi Kecamatan Rantau UtaraKabupaten Labuhanbatu, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;ELI REMPI

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama ELI REMPI, NIK.121002471 1760001 tanggal 25 Juli 2012, telah dicocokkan dengan aslinyadan telah dinazegeling. (P.5);6. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama SAPRI yang diterbitkan oleh KantorKependudukan dan Cacatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu Nomor:1210012112100039, tanggal 04 Januari 2011 telah dicocokkan denganaslinya dan dinazegeling di Kantor Pos. (P.6);7.

(SAPRIBin SUTAN NASATI SIREGAR) dan Pemohon.II (ELI REMPI Binti HASIMRAMBE) terhadap anak yang bernama RIFKI AHMAD bin SYAHRIN SIREGAR,lakilaki, lahir tanggal 04 Juni 2013;3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.231.000, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Rantauprapat pada hari Kamis tanggal 23 Februari2017 M. bertepatan dengan tanggal 26 Jumadil Awal 1438 H., dalam sidangpermusyawaratan Majelis yang terdiri dari Drs. H.

Terdakwa langsung mendekati saksi MEIFIVE dan langsung Memukul saksi MEI FIVE di bagian punggung denganmengunakan kayu, saksi MEI FIVE menoleh kearah Terdakwa, Terdakwakembali memukul saksi MEI FIVE mengenai telinga saksi, dan lagi Terdakwamemukul saksi MEI FIVE namun ditepis saksi MEI FIVE sehinggaHalaman 2 dari 7 Putusan Nomor 132/PID.SUS/2020/PT JMBkayu tersebut mengenai tangan kiri saksi MEI FIVE selanjutnya saksiREMPI BR SIMAMORA mengatakan "APA NYA ITU DANIEL" Terdakwa punlangsung memukul saksi REMPI

BR SIMAMORA sebanyak dua kalimenggunakan kayu mengenai punggung saksi REMPI BR SIMAMORAsetelah itu Terdakwa menjatuhkan kayu tersebut dan berlari keluar kamar;Bahwa, akibat perbuatan Terdakwa tersebut di atas, berdasarkanhasil Visum ET Repertum Nomor 445 / 960 / RSUD SB/VII /2020 tanggal 06Juli 2020 yang dilakukan oleh dr.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek;
3. Menyatakan Perkawinan antara PenggugatI Ketut Mikta dan Tergugat Ni Ketut Rempi, sebagaimana yang tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 133/H/LB/2014, tanggal 27 Agustus 2014yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Lombok Barat, Putus karena perceraian dengan segala

PUTUSANNomor 31/Pdt.G/2021/PNMtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang memeriksa dan memutusperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara: KETUT MIKTA, Lakilaki, Agama Hindu, Pekerjaan Pelaut, bertempattinggal di Dusun Lamper, RT 001, Desa Jagaraga,Kecamatan Kuripan, Kabupaten Lombok Barat,selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;Lawan:NI KETUT REMPI, Perempuan, Agama Hindu, Pekerjaan Wiraswasta,bertempat

Foto kopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 5201155501910004, tanggal 15 01 2018, atas nama Ni Ketut Rempi, diberi tanda P2;3. Foto kopi Kutipan Akta Perkawinan antara Ketut Mikta denganNi KetutRempi Nomor 133/H/LB/2014, tanggal 27 Agustus 2014, diberitanda P3;4. Foto kopi Kartu Keluarga Nomor : 520115290814007, tanggal 21 08 2015, atas nama Kepala Keluarga : Ketut Mikta, diberi tanda P4;5.

Menyatakan Perkawinan antara Penggugatl Ketut Mikta dan Tergugat NiKetut Rempi, sebagaimana yang tercatat dalam Kutipan Akta PerkawinanNomor 133/H/LB/2014, tanggal 27 Agustus 2014yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Lombok Barat, Putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

Rempi, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan ...

Rempi dan Neni Susilowati binti Agus Salim, keduanyatelah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam dudukperkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi

Dengan Yan Repot, juga telah meninggal dunia mempunyai anakperempuan yang bernama Wayan Rempi, kini telah meninggal duniadan kawin keluar;Halaman 1 dari 11 hal. Put. Nomor 1162 K/Pdt/20162.2.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Mistar bin Kusnari) terhadap Penggugat (Soimah binti Rempi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).

M E N G A D I L I

DALAM KONVENSI

Dalam eksepsi

• Menolak eksepsi Tergugat IV dan Turut Tergugat;

Dalam Pokok perkara

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk sebagian;
2. Menyatakan sah jual beli tanah ditandatangani oleh Penggugat dengan Tergugat I yang merupakan anak yang sah dari Almarhumah NI REMPI dan

PBB) No. obyek pajak (NOP): 51.04.020.009.005.0082.0 yang diterbitkan oleh pemerintah Kabupaten Gianyar, Badan Pengelolaan keuangan dan Aset Daerah, dengan batas-batas tanah:

• Sebelah Utara : Tanah Pekarangan I Gusti Nyoman Sangkrah;
• Sebelah Timur : Tanah Ni Rempi (alm) yang ditempati Tergugat I;
• Sebelah Selatan : Tanah Pekarangan Ni Rempi/ I Kosok;
• Sebelah Barat : Jalan Raya Bona;

Saksi IDA AYU MADE REMPI di bawah sumpah menyatakan ;Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dan tidak ada hubungankeluarga serta tidak ada hubungan pekerjaan dengan pemohon ;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanPerkawinan secara Agama Hindu yang dilaksanakakn pada tanggal, 27102006 di Taman Bali Desa Sepakek Kecamatan Pringgarata, denganwali IDA BAGUS NENGAH TINGGAL dan dihadapan PemukaAgama/Tokoh Agama IDA PEDANDA GEE PUTU MANGGIS;Bahwa atas perkawinan tersebut hingga saat

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rempi Bin Remizon)terhadap Penggugat (Ayu Pratama Binti Dikar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.120.000,- (satu juta seratus dua puluh ribu rupiah

Memberi izin kepada Pemohon (Rempi bin Ruki) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Dede Diana Asriati binti Ujang Suryana) di depan sidang Pengadilan Agama Kuningan;

4. Menghukum Pemohon agar memberikan mut`ah berupa uang sejumlah Rp.4.000.000,- (empat juta rupiah) kepada Termohon;
5. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 446.000,- ( empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Majelis Hakim telah mendengarketerangan 2 (dua) orang saksi yang pada intinya menyatakanrumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, merekasering berselisih dan bertengkar karena Termohon ingin kuliannamun Pemohon tidak mengizinkan, sekarang keduanya telahberpisah tempat tinggal sejak 3 tahun yang lalu dan keduanyasudah tidak dapat didamaikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang diakuioleh Termohon dihubungkan dengan keterangan saksi saksi, maka terbukti rumah tangga Pemohon Rempi