Ditemukan 3 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-07-2019 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 49/Pdt.G/2019/PN Pya
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat:
YOHANA TULAK DATU
Tergugat:
1.Lalu Arif Widiya Hakim, SH.
2.PT. ESP WORLD XPAT
3.PT CINTA MIMPI INDO
4.PT LOMBOK PALM PROJECT SIKARA HOTEL
5.KITAN
6.INAQ REDE
7.Kantor Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional
13770
  • Gugatan Penggugat error in persona kekurangan pihak karenasebagian dari tanah sengketa Tergugat memperolehnya dari orang yangbernama KENOT, RENDANE, INAQ WITAN, INAQ INDRUM, H.Halaman 47 dari 74.
    Muhun adalah hanya sebagian ahli waris saja yang menjualnyapadahal tanah objek sengketa tersebut adalah tanah yang belum dibagiwaris sehingga pada tahun 2012 para ahli waris yang bernama KENOT,RENDANE, INAQ WITAN, H.
    Bahwa oleh Kenot, Rendane, Inag Witan, Inag Indrum, H. ZaenalAbidin, Renggati mengajukan gugatan ke Pengadilan Agama PrayaHalaman 58 dari 74.
    RENDANE, 2. MUKMIN 3.
    kePengadilan Agama Praya, melainkan saksi mengetahui bahwa bagian daritanah warisan Rendane telah dijual kepada Penggugat tahun1993;Halaman 64 dari 74.
Register : 09-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 185/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 30 Nopember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
10790
  • Rendane;abc. Inaq Witan;d. Inag Indrum;e. H. Zaenal Abidin;f. Renggati;4. Bahwa sebagian lagi tanah sengketa, Tergugat 1 peroleh sebagaisuccesfee dari INAQ REDE (Tergugat 6) dan anak saudara dari INAQREDE dan BAPAK MENTRE bernama PISAH;5.
    kalau kami Tergugat 1 menguraikannya secaragaris besarnya sebagai berikut:7.1 Bahwa tanahtanah yang dibeli oleh penggugat tersebut adalahmerupakan tanah warisan yang belum dibagi waris, sementarapenggugat membeli tanah tersebut hanya dari beberapa ahli warissaja, sedangkan ahli waris yang lain tidak dilibatkan dengan berbagaialasan yang tidak sah menurut hukum;7.2 Bahwa oleh karena keadaan seperti yang kami uraian pada point 7.1diatas, maka pada tahun 2012 para ahli waris yang lain yakni:Kenot;Rendane
    Dapat dijelaskanbahwa Sampai dengan bulan maret 2013 tanah warisan amaq mintarbelum dibagi waris, sehingga oleh ahli warisnya bernama Kenot bintireweh, rendane bin reweh, inag witan binti sanep, inag indrun binti sanep,H. Zaenal Abidin bin Sanep, Renggati bin Sanep diajukan gugatan kePengadilan Agama Praya. Dalam perkara tersebut, Penggugat jugaditarik sebagai pihak dalam gugatan sebagai Turut Tergugat yangmenguasai tanah sengketa.
    Beberapa Ahli Waris Amaq Mintar bernama Kenot binti reweh,rendane bin reweh, inaq witan binti sanep, inag indrun binti sanep, H.Zaenal Abidin bin Sanep, Renggati bin Sanep mengajukan gugatanke Pengadilan Agama Praya. Dalam perkara nomor448/Pdt.G/2012/PA.Pra tersebut, Penggugat juga ditarik sebagaipihak dalam gugatan sebagai Turut Tergugat yang menguasai tanahsengketa. Majelis Hakim memutus sengketa tersebut selengkapnyasebagai berikut:Halaman 39 dari 56 Putusan Nomor185/ PDT / 2020 /PT.MTR.1.
Register : 19-09-2012 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 07-05-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0448/Pdt.G/2012/PA.PRA.
Tanggal 6 Maret 2013 — -KENOT BINTI REWEH dkk -AMAQ LANEP BIN AMAQ MANTAP dkk
7639
  • Rendane alias Danok Bin Reweh, mendapat 2/3 bagian X 1980,40 m2(bagian yang diterima Reweh bin Amaq Mintar) = 1320,26 m2 ;----------------------------------11. Menetapkan ahli waris Inaq Satim binti Amaq Mintar dan bagiannya masing-masing sebagai berikut :11.1. Inaq Witan binti Sanep, mendapat 1/6 bagian X 990,20 m2(bagian yang diterima Inaq Satim binti Amaq Mintar) = 165,03 m2;-------------------------11.2.