Ditemukan 22 data
52 — 21
RENVIL RIFNI DKK.;KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA.;PT. PRIMA ALUMGA.;
RENVIL RIFNI, Kewarganegaraan' Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal Sidang Gunung Tiga Rt. 017/003, Sidang GunungTiga, Kecamatan Rawajitu Utara, Kabupaten Mesuji, PropinsiLampung, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; 2. MUKHLIS RUSTAM, SH.,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal Sidang Gunung Tiga Rt. 003/001, Sidang GunungTiga, Kecamatan Rawajitu Utara, Kabupaten Mesuji, PropinsiLampung, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT Il ; 3.
56 — 29
1.RENVIL RIFNI,2.MUKHLIS RUSTAM, SH, dkk;1.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA,2.PT. PRIMA ALUMGA
RENVIL RIFNI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal Sidang Gunung Tiga Rt. 017/003, Sidang Gunung Tiga,Kecamatan Rawajitu Utara, Kabupaten Mesuji, Propinsi Lampung,Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I ; 2. MUKHLIS RUSTAM, SH., Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal Sidang Gunung Tiga Rt. 003/001, Sidang Gunung Tiga,Kecamatan Rawajitu Utara, Kabupaten Mesuji, Propinsi Lampung,Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II ; 3.
Sac Nusantara yang dibuat dihadapan KepalaBadan Pertanahan Nasional Tingkat II Lampung Utara, Legalisasi BPN No.PAGEBPN.600/68/K/4/1996 tanggal 28 Pebruari 1996 ; (Foto. kopi) ;30 Bukti T.I.Int30: Salinan Putusan Perkara Perdata No. 74/PDT.G/2014/PN.TNG. antara Renvil Rivni, Cs selaku Penggugat dengan PT.
dalam buku tanah yang bersangkutan.Bahwa dasar yang dijadikan Para Penggugat dalam mengajukan gugatan adalahSurat yang tidak disebutkan secara jelas berkaitan dalam hal apa penguasaantanah yang dimaskud oleh Para Penggugat, sehingga apa yang menjadi dasaryang dinyatakan oleh Para Penggugat tidak kenal dalam UndangUndangNomor 5 Tahun 1960 Tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria ;Bahwa dengan demikian tidak ada kapasitas dan hubungan hukum ParaPenggugat dengan tanah obyek sengketa aquo, sehingga Renvil
35 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) helai baju kaos warna hitam merek EGP; 1 (satu) helai celana pendek levis warna biru merek RENVIL; 1 (satu) helai celana dalam warna coklat;Dikembalikan kepada Terdakwa TERDAKWA ANAK; 1 (satu) helai baju kaos kembang warna hitam merah merek GELLO; 1 (satu) helai celana dalam warna merah muda (pink);Dikembalikan kepada saksi korban KORBAN ANAK.4.
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) helai baju kaos warna hitam merek EGP; 1 (satu) helai celana pendek levis warna biru merek RENVIL; 1 (satu) helai celana dalam warna coklat;Dikembalikan kepada Terdakwa; 1 (satu) helai baju kaos kembang warna hitam merah merek GELLO; 1 (satu) helai celana dalam warna merah muda (pink);Dikembalikan kepada saksi KORBAN ANAK;5. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp1.000,00(seribu rupiah);Hal. 8 dari 14 hal. Put.
melakukan perbuatan cabul ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TERDAKWA ANAK oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan dendasebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar diganti dengan wajib latihnan kerja selama 1(satu) bulan, selama 4 (empat) jam per hari pada jam kerja ; Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) helai baju kaos warna hitam merek EGP;e 1 (satu) helai celana pendek levis warna biru merek RENVIL
54 — 2
SALEH pada hariJumat tanggal 19 Oktober 2012 sekira pukul 15.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2012, bertempat di rumah saksi Novita Sari Binti Renvil dan saksiNyosi Candra Bin Ersan MS (Alm) yang beralamat di Jalan Impres No. 30 Rt. 07 Rw. 01Kelurahan Kelapa Tujuh Kecamatan Kotabumi Selatan Kabupaten Lampung Utara atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang berdasarkan Pasal 84 ayat (1) KUHAPPengadilan Negeri Kotabumi berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya dikarenakanterdakwa
SALEH pada hariJumat tanggal 19 Oktober 2012 sekira pukul 15.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2012, bertempat di rumah saksi Novita Sari Binti Renvil dan saksiNyosi Candra Bin Ersan MS (Alm) yang beralamat di Jalan Impres No. 30 Rt. 07 Rw. 01Halaman 5 dari 25 halamanPutusan Pidana Nomor: 192/Pid.B/2014/PN.Kbu.Kelurahan Kelapa Tujuh Kecamatan Kotabumi Selatan Kabupaten Lampung Utara atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang berdasarkan Pasal 84 ayat (1) KUHAPPengadilan
halamanPutusan Pidana Nomor: 192/Pid.B/2014/PN.Kbu.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Nyosi Candra Bin Ersan MS(Alm) mengalami kerugian sebesar Rp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa dipersidangan menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi) terhadapsurat dakwaan tersebut, Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telah menghadirkan saksi/SAKSI TI: NOVITA ..............SAKSI I: NOVITA SARI Binti RENVIL
29 — 8
- Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Zulham Effendy Bin Usman Renvil) kepada Penggugat (Siti Rodiyah Binti Ikum);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp520.000,00 ( lima ratus dua puluh ribu Rupiah);
12 — 8
MOHAMMAD RENVIL PUTRA RAMADHAN umur 4 tahun3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun, tenteram dan harmonis, namun sejak bulan Desember tahun2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah yang ditandaidengan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikanlagi, yang antara lain disebabkan oleh:a. Tergugat tidak jujur dengan Penggugat masalah keuangan;b. Tergugat suka bermain judi;4.
13 — 1
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu Bain Shugra Tergugat (Ariyansah bin Suryadi) terhadap Penggugat (Ayunarti binti Renvil);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 405000,- ( empat ratus lima ribu rupiah)
16 — 4
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Reiza alias Reiza Tobing bin Renvil Tobing) terhadap Penggugat (Elfiana Fitriah binti Marwani Effendi ).
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 581000,00 (lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah).
16 — 7
M E N G A D L I L I
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Fris Fran Renvil bin H. Hengky Alberd) terhadap Penggugat (Endang Yuni Lastuti binti R. Djoemiartono);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
15 — 1
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3.Memberikan izin kepada Pemohon (Yong Rahmatsyah bin Renvil) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Masni binti Suardi) didepan sidang Pengadilan Agama Bangkinang;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp230.000 ( dua ratus tiga
11 — 0
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Eko Wardoyo bin Renvil Susilo) terhadap Penggugat (Sulastri binti Sarjono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp481000,00 ( empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);
91 — 0
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;
- Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Yong Rahmatsyah bin Renvil) terhadap Penggugat (Masni binti Suardi) dengan iwadh Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah
12 — 2
Kadir) terhadap Penggugat (Novita Sari binti Renvil);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 746.000,- (tujuh ratus empat puluh enam riburupiah);
ASMADI
Terdakwa:
RUSLI AB Alias RUSLI Bin Alm M BENU
51 — 29
BENU terhadap Korban FIRMAN RENVIL CHAN Alias VIR BinSANUSICAN umur sekitar 59 tahun / 11 Oktober 1960, pekerjaan tani DesaJI.Dr. AK.
5 — 0
Memberi izin kepada Pemohon (RENVIL ROHADI BIN MOEHOLAN) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (DEWI PUJI ASTUTIK BINTI SUPARMAN) di depan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro;
4.
33 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Asluka Dt Rajo IndoMangkuto, yang kemudian bengkel tersebut, dengan sewa uang Rp100.000,00/bulan yang kemudian bengkel tersebut (bengkel Renvil) dikelola dijalankan olehPak Muncak sampai tahun 1982;Bahwa karena Pak Muncak tidak sanggup lagi mengelola bengkel tersebut, makapada tahun 1982, bengkel tersebut dilanjutkan pengelolannya oleh Penggugat IRekonvensi (Tergugat I Konvensi ), yang kemudian Penggugat I Rekonvensi10111213(Regugat I Konvensi) beri nama Bengkel Gelora Diesel, pengelolaan bengkel
19 — 3
M E N G A D I L I
1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Renvil bin Zubir ) terhadap Penggugat ( Rahma Yeni binti Ibrahim );
4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai
29 — 3
Saksi RENVIL Pgl UNCU dibawah sumpah padapokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengetahui telah terjadi pencurian pada hari Minggutanggal 31 Agustus 2014, sekira Jam 04.00 Wib, yang bertempat diJorong Siguhung, Nagari Lubuk Basung, Kecamatan LubukBasung, Kabupaten Agam;e Bahwa saksi mengetahui telah terjadi pencurian onderdil/aksesorismobil milik ENDRIZAL Pgl ZAL Als CAN sewaktu saksi sedang dirumah, saksi ENDRIZAL Pgl ZAL Als CAN menghubungi saksiHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 04/Pid.B
100 — 184
Ada selisihpemasangan geomembrane karena perubahan bentuk kolamnya;Bahwa perubahan di kolam lindi, di renvil sesuai dengan gambar yangSaksi pegang ;Bahwa tukang yang sudah lama bekerja di sana diancam olehmasyarakat sekitar;Bahwa renvil posisi dan ketinggiannya berbeda sesuai dengan gambaryang Saksi pegang. Yang menyebabkan perubahan arah lubang renviladalah karena ada batu besar yang tidak bisa dipecahkan ;Bahwa Saksi ikut menyaksikan pemasangan geomembrane.
Yang Ahli dapat di lapangan catatancatatan terusAhli bawa ke Mataram untuk di olah ;Bahwa Ahli sering melakukan pengukuran seperti itu, tidak adakesulitan saat Ahli melakukan penghitungan;Bahwa (ditunjukkan kepada Ahli barang bukti berupa: buktipenghitungan volume pekerjaan, Poin yang diukur di lapangan renvil,Papan nama tidak ada seharusnya ada) Ahli membenarkannya;Bahwa dari hasil pengecekan Ahli ada selisih volume renvil dengankontrak seperti pada kolom 4 dan 5, ada selisih volume dengankontrak
150 — 33
Merdeka Sarana Usaha sekitar tahun 1980sampai1989,saksi bekerja di bagian macammacam (serabutan),dan yang menjadidirektur adalah ir RENVIL , pada saat itu PT.Merdeka Sarana Usahabelum beroperasi masih bersih lahan ;Bahwa saat saksi bekerja di PT. Merdeka Sarana Usaha, lokasi tanahnyatidak berdekatan dengan lahan PT. Merdeka Sarana Usaha ;Bahwa kondisi tanah milik saksi sekarang banyak perubahan karenadikelola oleh PT.Donna Kembara Jaya ;Bahwa PT.