ARIEF SETIAWAN Melawan DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ MENTERI KEUANGAN REPBLIK INDONESIA,dkk.

tanggal 19061962, Agama Kristen,MELAWAN1.DEPARTEMENpekerjaan wiraswasta, beralamat di jalan Beraban No.888 BanjarTaman, Kerobokan , Kuta Bali, dalam hal ini memilih domisili hukumdilamatkuasa hukumnya ANAK AGUNG NGURAH ALITWIRAKESUMA,SH, Advokat, berkantor di CAHAYA JENGGALA& ASSOCIATES LAW OFFICE di Jalan Imam Bonjol No.50 TegalDenpasar Bali, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17Oktober 2012 yang selanjutnya disebut sebagai pihaksara ec PENGGUGAT:KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ MENTERIKEUANGAN REPBLIK

DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ MENTERIKEUANGAN REPBLIK INDONESIA, Melalui DirektoratKekayaan Negara Cq . Dierktorat Kekayaan Negara Lainlain d/aGedung Paik Jalan Lapangan Banteng Timur no.24 Jakarta Pusat,yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ; 2.

berat kotor Netto 0,006 gram, 3(tiga) gram buah sedotan plastic, (satu) buah otol kecil, 1 (satu) buah pipet kacadan (satu) buah korek api gas, yang mana barang bukti tersebut telah disitasecara sah menurut hokum, karena itu dapat dipergunakan untuk pembuktian, danKetua Majelis telah memperlihatkan barang bukti tersebut kepada terdakwa danatau saksi, dan yang bersangkutan telah membenarkannya.Menimbang terdakwa didakwa Penuntut Umum dengan dakwaan melanggarpasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Repblik

Indonesia Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika.Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam pemeriksaan di persidangan,maka sampailah kami kepada pembuktian mengenai unsureunsur tindak pidana yangdidakwakan yaitu : Kesatu pasal 144 ayat (1) Undangundang Repblik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika atau Kedua pasal 142 ayat (1) Undangundang Repblik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika atau Ketigapasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Repblik Indonesia Nomor 35 tahun 2009tentang

Dengandemikian unsure tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum;Menimbang terdakwa didakwa Penuntut Umum dengan dakwaan melanggarpasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Repblik Indonesia Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, barang bukti biladihubungkan dengan keterangan terdakwa serta petunjuk yang terungkap di persidanganternyata terdapat persesuaian satu sama lain yang menunjukkan bahwa perbuatanterdakwa telah memenuhi unsureunsur

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut pada 10oktober 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa seijinPenggugat hingga sekarang sudah selama 2 tahun 2 bulan lamanya ,adapun kepergian Tergugat tidak meninggalkan sesuatu barang yangdapat dimanfaatkan untuk bekal kehidupan Penggugat, adapun Tergugattidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti masih berada di wilayahkesatuan Repblik Indonesia.6.

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut pada 10oktober 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa seijinPenggugat hingga sekarang sudah selama 2 tahun 2 bulan lamanya ,adapun kepergian Tergugat tidak meninggalkan sesuatu barang yangdapat dimanfaatkan untuk bekal kehidupan Penggugat, adapunTergugat tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti masih beradadi wilayah kesatuan Repblik Indonesia.3.

Bahwa benar akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut pada10 oktober 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa seijinPenggugat hingga sekarang sudah selama 2 tahun 2 bulan lamanya ,adapun kepergian Tergugat tidak meninggalkan sesuatu barang yangdapat dimanfaatkan untuk bekal kehidupan Penggugat, adapunTergugat tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti masih beradadi wilayah kesatuan Repblik Indonesia.3.

Penggugat:
PENGURUS KOPERASI PEGAWAI REPBLIK INDONESIA (KPRI)
Tergugat:
1.NURSAID, SAg
2.IYAN SUJANA, SSos
3.TB SODIKIN, MPd
4.FARHAN ROSYADI
5.ALIUDIN

;Menimbang, bahwa selanjutnya, Hakim akan mempertimbangkannyadengan berdasarkan Perarturan PerundanganUndangan yang berlaku danberkaitan, knususnya Peraturan Mahkamah Agung Repblik Indonesia Nomor 5Tahun 2019 tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin,sehingga kemudian Hakim dpat menyimpulkan apakah permohonan Pemohondapat dikabulkan atau tidak.

;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dinyatakandikabulkan maka biaya yang timbul dalam perkara permohonan ini dibebankankepada Pemohon ;Memperhatikan Peraturan Mahkamah Agung Repblik Indonesia Nomor 5tahun 2019 tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin,UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, UndangUndang No. 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 24 Tahun

pemohon dengantermohon terjadi pada tahun 2008 yang diosebabkan oleh termohon tidakmensyukuri penghasoilan pemohon kemudian termohon mengusir pemohondari tempat tinggal bersama sehinga pemohon kembali kermah orang tuanyasampai sekarang telah berjalan selama kurang lebih 6 (enam) tahun.e Bahwa selama antara pemohon dengan termohon berpisah tempat tinggaltersebut selama itu pula sudah tidak ada lagi yang saling memperdulkankarena tempat tinggal termohon sudah tidak diketahui secara jelas dalamwilayah Repblik

pemohon dengantermohon terjadi pada tahun 2008 yang diosebabkan oleh termohon tidakmensyukuri penghasoilan pemohon kemudian termohon mengusir pemohondari tempat tinggal bersama sehinga pemohon kembali kermah orang tuanyasampai sekarang telah berjalan selama kurang lebih 6 (enam) tahun.Bahwa selama antara pemohon dengan termohon berpisah tempat tinggaltersebut selama itu pula sudah tidak ada lagi yang saling memperdulkankarena tempat tinggal termohon sudah tidak diketahui secara jelas dalamwilayah Repblik

pemohon dengan termohon terjadi lagi pertengkaran yang disebabkanoleh karena termohon tidak mau menerima pengasilan pemohon yang tidakmemuaskan yang pada akhirnya termohon mengusir pemohon dan pemohonkembali krumah orang tuanya di Tarra Mattekeng sampai sekarang tidakpernah kembali lagi yang cukup lama sampai sekarang telah berjalan selamakurang lebih 6 (enam) tahun dan selama itu pula sudah tidak ada lagi yangsaling memperdulikan karena alamat termohon sudah tidak diketahui secarajelas dalam wilayah Repblik

., dan Dedi Sandra, S.H. berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 16 September 2021 yang telah didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Pelalawan dengan Nomor93/SK/Pdt/2021/PN.PLW tertanggal 20 September 2021 dan untukselanjutnya disebut sebagai Para Tergugat;4.KEPALA KEPOLISIAN REPBLIK INDONESI C.Q KEPOLISIANREPUBLIK INDONESIA DAERAH RIAU C.Q KASATRESKRIM POLRES PELALAWAN, Alamat Jl. LintasSumatera, Pangkalan Kerinci, Kabupaten Pelalawan dalamhal ini diwakili oleh Dr.

Tumuda semasa hidupnya adalah seoranganggota Veteran Republik Indonesia dan telah menerima gaji dan/atautunjangan Veterang dari Pemerintah.Bahwa almarhum Lammek bin Tumuda semasa hidupnya hanya satu kalimenikah yaitu dengan pemohon Saliya binti Labenre dan begitu pulasebaliknyasaliya binti Labenre hanya satu kali menikah yaitu dengan almarhum Lammek bin Tumuda.Bahwa pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah ini untukkelengkapan administrasi pengurusan pencairan tunjangan pensiun jandaVeterang Repblik

Bahwa pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah ini untukkelengkapan administrasi pengurusan pencairan tunjangan pensiun jandaVeterang Repblik Indonsia karena sejak perkawinan pemohon tersebut tidakpernah mendapatkan buku nikah.Bahwa atas bukti P1 s.d.

Becce binti Baco Abdullah hanya satu kali menikah yaitudengan almarhum Sultani bin Lawang.Bahwa pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah ini untukkelengkapan administrasi pengurusan pencairan tunjangan pensiun jandaVeterang Repblik Indonsia karena sejak perkawinan pemohon tersebut tidakpernah mendapatkan buku nikah.Saksi kedua ;Tabi binti Baco Abdullah, memberi kesaksian pada yang pokoknya sebagaiberikut ;Bahwa saksi mengenal betul pemohon, karena saksi adalah bersudarakandung dengan pemohon

Bahwa pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah ini untukkelengkapan administrasi pengurusan pencairan tunjangan pensiun jandaVeterang Repblik Indonsia karena sejak perkawinan pemohon tersebut tidakpernah mendapatkan buku nikah.Bahwa atas bukti P1 s.d.

Simpuang, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakada, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman dahulu di Dusun Salenrang, Rt.004, Rw. 001,Desa Salenrang, Kecamatan Bontoa, Kabupaten Maros,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi seluruh wilayah Repblik Indonesia, sebagai Tergugat;Susunan majelis yang bersidang:1. Drs. Lahiya, S.H., M.H. .........ccceeee Sebagai Ketua Majelis;2. Muh. Arief Ridha, S.H.,M.H.. ...........00 Sebagai Hakim Anggota;3.

Marhumu binti Bangnga.Bahwa pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah ini untukkelengkapan administrasi pengurusan pencairan tunjangan pensiun jandaVeterang Repblik Indonsia karena sejak perkawinan pemohon tersebut tidakpernah mendapatkan buku nikah.Saksi kedua ;Musa bin Mangngada, memberi kesaksian yang pada pokoknya sebagaiberikut ;Bahwa saksi mengenal betul pemohon, karena saksi adalah seppu duakalidengan pemohon sedangkan almarhum Karanna bin Sila adalah ipar saksisaksi hadir pula dan bertindak

Bahwa pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah ini untukkelengkapan administrasi pengurusan pencairan tunjangan pensiun jandaVeterang Repblik Indonsia.Bahwa atas bukti P1 s.d.

bin Moroe semasa hidupnya adalah seoranganggota Veteran Republik Indonesia dan telah menerima gaji dan/atatunjangan Veterang dari Pemerintah.Bahwa almarhum Lambang bin Moroe semasa hidupnya hanya satu kalimenikah yaitu dengan pemohon Dewi binti Mallawe dan begitu pulasebaliknya Dewi Binti Mallawe hanya satu kali menikah yaitu dengan almarhum Lambang bin Moroe.Bahwa pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah ini untukkelengkapan administrasi pengurusan pencairan tunjangan pensiun jandaVeterang Repblik

Bahwa pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah ini untukkelengkapan administrasi pengurusan pencairan tunjangan pensiun jandaVeterang Repblik Indonsia.Bahwa atas bukti P1 s.d.

PA.TngBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang telah menjatuhkan penetapan sebagai tersebutdi bawah ini dalam perkara :SSS 491 umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,: tempat kediaman di Jalan jpnEES) Kecamatan55541 Kota Tangerang,Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanSSS Ff, uur 40 tahun, agama tslam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di Jalan > >>Kota Tangerang; sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti diwilayan Repblik

Tahir bin Labukang.Bahwa pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah ini untukkelengkapan administrasi pengurusan pencairan tunjangan pensiun jandaVeterang Repblik Indonsia.Saksi kedua ;Sarja Dg. Tasanna binti Bebasa, memberi kesaksian yang pada pokoknyasebagai berikut ;Bahwa saksi mengenal betul pemohon, karena saksi adalah kakak kandungpemohon dan hadir pula pada waktu pernikahan pemohon dengan almarhum M.

Bahwa pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah ini untukkelengkapan administrasi pengurusan pencairan tunjangan pensiunanjanda Veterang Repblik Indonsia.Bahwa atas bukti P1 s.d.

. bin Tongke tersebuttidak pernah bercerai hingga almarhum Amiruddin T. bin Tongkemeninggal dunia pada hari Kamis tanggal 5 September 2013 di KampungBaru, Desa Raja, Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu karena sakit.Bahwa almarhum Amiruddin T. bin Tongke semasa hidupnya hanya satukali menikah yaitu dengan pemohon bernama Dahangbinti Hamma danbegitu pula sebaliknya.Bahwa pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah ini untukkelengkapan Administrasi pengurusan pencairan tunjangan pensiun jandaVeterang Repblik

Bahwa pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah ini untukkelengkapan administrasi pengurusan pencairan tunjangan pensiun jandaVeterang Repblik Indonsia.Bahwa atas bukti P1 s.d.

membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan berupa 10(sepuluh)paket jenis shabudengan berat netto 0.128 gram sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaanlaboratoris Krimnalistik No.Lab :2213/NNF/2015 tanggal 10 September 2015tanoa memiliki izin dari pihak yang berwenang dan bukan untuk tujuan ilmupengetahuan ( BA Pemeriksaan terlampir dalam berkas ).weonnnee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 114 ayat (1) Undang undang Repblik

Bahwa pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah ini untukkelengkapan administrasi pengurusan pencairan tunjangan pensiun jandaVeterang Repblik Indonsia karena sejak perkawinan pemohon tersebut tidakpernah mendapatkan buku nikah.Saksi kedua ;H.

Bahwa pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah ini untukkelengkapan administrasi pengurusan pencairan tunjangan pensiun jandaVeterang Repblik Indonsia karena sejak perkawinan pemohon tersebut tidakpernah mendapatkan buku nikah.Bahwa atas bukti P1 s.d.

Pemohon ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok Permohonanterlebin dahulu Majelis Hakim Pengadilan Agama Purbalingga (selanjutnyadisebut Majelis) akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Pemohon adalah warga negara Repblik

termohon telah hidup rukun sebagai layaknya suami isteri (ba'dadukhul) telah mempunyai 2 (dua)orang anak bernama ANAK dan ANAK, keduanyasekarang dalam asuhan Pemohon :Rahwa kurang lebih bulan Desember tahun 2003 Termohon pergi meninggalkanPemohon hingga sekarang sudah 2 tahun 5 bulan, Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa ijin Pemohon dan tanpa alasan yang sah dan selama itu pulaTermohon tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Repblik

Menyatakan sah Perkawinan Para Pemohon yang dilangsungkan di Tokyo pada tanggal 01 Juni 2009, sesuai dengan Pemberitahuan Akta Pernikahan No.420/Kon/2009, tanggal 13 Mei 2009 yang dikeluarkan oleh Walikota Shibuya-Ku dan telah disahkan di Kedutaan Besar Repblik Indonesia di Tokyo Kepala Bagian Urusan Konsuler;3.