Pemohon:
RESINAH SIMBOLON

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Tarap bin Dim) dengan Pemohon II (Resinah binti Permi ) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juni 1995 di Dusun Ngolang, Desa Kuta, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

PENETAPANNomor 110/Pdt.P/2019/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Tarap bin Dim, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,tempat tinggal di Dusun Ngolong, Desa Kuta KecamatanPujut Kabupaten Lombok Tengah, sebagai Pemohon I;Resinah binti Permi, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Tarap bin Dim) denganPemohon II (Resinah binti Permi) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juni1995, di Dusun Ngolang, Desa Kuta, Kecamatan Pujut, Kabupaten LombokTengah;3.

tetapdipertahankan oleh para PemohonBahwa untuk memperkuat dalildalil permohonan, para Pemohon telahmengajukan alat bukti di depan sidang berupa:Alat bukti Surat :Hal 3 dari 12 halaman1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202040107810413 atas namaTarap (Pemohon 1) yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten LombokTengah pada tanggal 23112013, telah dinazegelen Pejabat Pos dan Giro,setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, (Bukti P.1);Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202044107840489 atasnama Resinah

Bahwa, ljab Kabul telah dilakukan antara Pemohon (Tarap bin Dim)dengan wali nikah Pemohon Il (Resinah binti Permi) yang telahdilaksanakan pada tanggal, 05 Juni 1995 di Dusun Ngolang, Desa KutaKecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah;;2. Bahwa, pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II tidak melanggarlarangan kawin;3. Bahwa, Perkawinan Pemohon dengan Termohon belum tercatat;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Tarap bin Dim) denganwali nikah Pemohon II (Resinah binti Permi) yang telah dilaksanakanHal 10 dari 12 halamanpada tanggal, 05 Juni 1995 di Dusun Ngolang Desa Kuta KecamatanPujut Kabupaten Lombok Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan yang mewilayahi tempat tinggal para Pemohon;A.

Resinah binti Amaq Biok (anak perempuan) ;3.9. Amaq Mutiah bin Amaq Biok ( anak laki-laki) ;3.10. Inaq Rahman binti Amaq Biok (anak perempuan) ;4. Menetapkan obyek sengketa adalah harta warisan Amaq Biok yang belum dibagi waris yaitu : Tanah kebun seluas 86 are (8600 m2) yang terletak di Sintung Tengah Desa Karang Sidemen, Kecamatan Batukliang Utara dengan batas-batas :- Sebelah Utara : Kebun Amaq Ati ;- Sebelah Timur : kebun Amaq Mulia, H.

Resinah binti Amaq Biok (anak perempuan) memperoleh 1/16 bagian warisan Amaq Biok ;5.9. Amaq Mutiah bin Amaq Biok ( anak laki-laki) memperoleh 2/16 bagian warisan Amaq Biok ;5.10. Inaq Rahman binti Amaq Biok (anak perempuan) memperoleh 1/16 bagian warisan Amaq Biok ; 6.

AMAQ NURSAH BIN AMAQ BIOK, dkk XSAIDAH BIN BIOK ALIAS SAIDAH, dkkRESINAH BIN AMAQ BIOK, dkk

RESINAH BIN AMAQ BIOK, agama Islam, pekerjaan Swasta,semula beralamat Dusun Selojan, Desa KarangSidemen, Kecamatan Batukliang Utara, KabupatenLombok Tengah, sekarang tidak diketahui alamatnyasecara pasti ;2. INAQ SAIRAH ALIAS HAJJAH SAIRAH, umur 70 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tani, beralamat Dusun Selojan, DesaKarang Sidemen, Kecamatan Batukliang Utara,Kabupaten Lombok Tengah ;Halaman 4 dari 17 hal. Put No.0101 /Pdt.G/2014/PTA.MTR3.

Resinah binti Amag Biok (anak perempuan) ;3.9. Amag Mutiah bin Amaq Biok ( anak lakilaki) ;3.10.Inaq Rahman binti Amag Biok (anak perempuan) ;. Menetapkan obyek sengketa adalah harta warisan Amaq Biok yang belumdibagi waris yaitu : Tanah kebun seluas 86 are (8600 m2) yang terletak di Sintung TengahDesa Karang Sidemen Kecamatan Batukliang Utara dengan batasbatas : Sebelah Utara : Kebun Amag Ati ; Sebelah Timur : kebun Amag Mulia, H.

Resinah binti Amaq Biok (anak perempuan) memperoleh 1/16 bagianwarisan Amaq Biok ;5.9. Amaq Mutiah bin Amaq Biok ( anak lakilaki) memperoleh 2/16 bagianwarisan Amaq Biok ;5.10.Inaq Rahman binti Amaqg Biok (anak perempuan) memperoleh 1/16bagian warisan Amaq Biok ;6.

Resinah binti Amaq Biok (anak perempuan) ;3.9. Amag Mutiah bin Amaq Biok ( anak lakilaki) ;3.10. Inaq Rahman binti Amaq Biok (anak perempuan) ;Menetapkan obyek sengketa adalah harta warisan Amaq Biok yangbelum dibagi waris yaitu :Tanah kebun seluas 86 are (8600 m2) yang terletak di Sintung TengahDesa Karang Sidemen, Kecamatan Batukliang Utara dengan batasbatas : Sebelah Utara : Kebun Amag Ati ; Sebelah Timur : kebun Amag Mulia, H.

Resinah binti Amaq Biok (anak perempuan) memperoleh 1/16bagian warisan Amaq Biok ;5.9. Amaq Mutiah bin Amaq Biok ( anak lakilaki) memperoleh 2/16bagian warisan Amaq Biok ;5.10. Inaq Rahman binti Amaq Biok (anak perempuan) memperoleh 1/16bagian warisan Amaq Biok ;6.

Penggugat.Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugattersebut di atas telah nyata adanya permasalahan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat, yakni adanya keadaan yang telah menyebabkanadanya perselisinan dan pertengkaran yang telah berlangsung terusmenerus;Menimbang, bahwa yang menjadi persoalan selanjutnya adalah apakahantara Penggugat dengan Tergugat masih ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan Saksi Junita Br Sembiring,Resinah

Mengenai hal tersebutMajelis Hakim mempertimbangkan bahwa berdasarkan bukti P2 dikuatkandengan keterangan saksisaksi yakni saksi Junita Br Sembiring, Resinah BrPurba dan Saksi Petrus Sinuhaji, benar bahwa dari perkawinan Penggugat danTergugat telah memiliki 3 (tiga) orang anak yakni 1. Ega Ngalemisa Br Ginting,perempuan, lahir di Doulu tanggal 30 Maret 2000, 2. Egy Sry Ulina Br Ginting,perempuan, lahir di Berastagi tanggal 23 Januari 2004 dan 3.

EdiSuranta Ginting dimanapun mereka bertempat tinggal, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 dan didukung oleh keteranganSaksisaki dari Penggugat yaitu saksi Junita Br Sembiring, Resinah Br Purbadan Saksi Petrus Sinuhaji, di dalam perkawinan Penggugat dan Tergugatmempunyai 3 (tiga) orang anak, yang pertama Ega Ngalemisa Br Ginting,perempuan, lahir di Doulu tanggal 30 Maret 2000, 2.

Hal ini sejalan dengan ketentuan Pasal 47UndangUndang RI Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan disebutkan anakyang belum mencapai umur 18 ( delapan belas ) tahun atau belum pernahmelangsungkan perkawinan ada di bawah kekuasaan orang tuanya selamamereka tidak dicabut dari kekuasaannya;Halaman 12 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Padt.G/2019/PN KbjMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 dan didukung oleh keteranganSaksisaki dari Penggugat yaitu saksi Junita Br Sembiring, Resinah Br Purbadan Saksi

mengenai hak pengasuhan kedua anak Penggugatdan Tergugat tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa anak tersebut masihbelum dewasa sehingga masih memerlukan perhatian dan kasih sayang darikedua orang tuanya, akan tetapi karena keduanya berpisah maka Majelis Hakimberpendapat oleh karena selama Penggugat dan Tergugat tidak tinggal dalamsatu rumah lagi, Kedua orang anaknya tinggal bersama dengan Tergugat dandiasuh dengan baik oleh Tergugat dimana hal itu terbukti dari keterangan saksiJunita Br Sembiring, Resinah

dunia tanggal 3 Februari 2014, saksi turuthadir: Bahwa Pemohon Ill adalah anak kandung dari almarhum Dullani BinKasim: Bahwa seksi kenal, isteri dari almarhum Dulani Bin Kasim adalah Nursidahdan Rosinah: Bahwa kenal dengan orang tua dad alrmarhum Dullani adalah bemamaKasim dan Haminah, keduanya sudah meninggal dunia terlebsh dahulu: Batwa almarhum menikah dengan Nursidah meninggalkan tiga oranganak, masingmasing bernama : Hasani dan Edy Yanto, si buntad fanakangkat) dan almarhum menikah dengan Resinah

Bg;Menimbang, bal:wa berdasarkan pengakuan Pemohon dan keterangangaksisaksi dipersidangaan dari pembuktian perkara a quo dihubungkan satusama lainnya, diternukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut Bahwa Dullani Bin Kasim (pewaris) meninggal dunia tanggal 3 Februan2014: Bahwa Pemohon Ili adalah anak kandung dari almachum Dullani BinKasim: Bahwa isteri dari almarhum Oulani Bin Kasim adalah Nursidah dan Resinah; Bahwa kedua orangtua dar almarhum Dutlani bernama Kasim dan Hamina,keduanya sudah

Pen de 2d dP be Pakdengan Resinah meninggalkan dua orang anak masingmasing bemamaEkawati dan Megawati; Bahwa sejak meninggainya almarhum Dullani Bin Kasim belum pernahditetapkan ahli warisnya: Bahwa Pewaris maupun ahli waris semuanya tidak ada halangan untukmeniadi afl waris;Menimbang, batwa berdasarkan faktatakta tersebut di atas, apabiladihubungkan dengan ketentuan pasal 171 hwruf (c) Kompilasi Hukum stamyang menyatakan bahwa ahi!

Menurut hubungan perkawmnan, terdir dart:duda sive janda., maka oleh karena kedua orang tua dan seluruh ahli warsgaris lurus ke atas dari almarhum Dullani bin Kaim telah meninggal dunia, makaMajelis berpendapat isteri almarhum Dullani Kasim yang bernama Resinah binSaimin dan anakanak almarhum masingmasing bernama : Hasani Bin Dullani,Edy Yanto Bin Dullani, Ekawati Binti Oullani, dan Magawati Bint) Oullar:, adalahsebagai ahli waris dan almarhum Dollani Kasim bin Kasim:Menimbang, bahwa bila dihubungkan

Ahli bin Resinah, menerangkan : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalahPaman Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, semularumah tangganya kelihatan rukun dan harmonis, sudah dilahirkan satuanak, awalnya tinggal bersama di rumah orangrtua Penggugat di Sejari,kemudian mereka tinggal di rumah Tergugat di Labangka; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar merekabertengkar; Bahwa Tergugat dan Penggugat sudah satu tahun lebih berpisahrumah, Penggugat tinggal

bersama dengan Tergugat di Labangka; Bahwa selama mereka berpisah tempat tinggal sepenglihatansaksi mereka sudah tidak pernah saling berhubungan layaknya suamiister Bahwa keluarga belum pernah mendamaikan merekaBahwa karena keluarga dari kedua belah pihak belum pernah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, maka sebagai upaya memaksimalkanusaha perdamaian, Majelis Hakim telah memerintahkan perwakilan darikeluarga Penggugat bernama Mastami bin Nuhin dan perwakilan dari keluargaTergugat Ahli bin Resinah

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( ASDIMA alias ASHDIMA bin AGUNG ) terhadap Penggugat ( RESINA alias RESINAH binti KARMA ) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,- ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah ) ;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ASDIMA alias ASHDIMA binAGUNG ) terhadap Penggugat ( RESINA alias RESINAH binti KARMA) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 341.000, ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah ) ;Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sumber pada hari Rabu tanggal 25 April 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 9 Syakban 1439 Hijriyah, oleh kami Drs.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202040107810413 atas namaTarap (Pemohon 1) yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten LombokHal 3 dari 12 halamanTengah pada tanggal 23112013, telah dinazegelen Pejabat Pos dan Giro,setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, (Bukti P.1);Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202044107840489 atasnama Resinah (Pemohon Il) yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten2.Lombok Tengah pada tanggal 18112013, telah dinazegelen Pejabat Posdan Giro, setelah dicocokkan

Judex Facti (Pengadilan Negeri Praya) pada putusannyahalaman 41 alinea pertama, sehingga adanya pertimbangan hukum putusan JudexFacti (Pengadilan Tinggi Mataram) pada halaman 13 alinea pertama yangmengakomodir keterangan saksisaksi INAQ RESINAH, INAQ MAINAH danLEDEN alias HAJI SUDRA yang bersifat testimonium de auditu tersebut sebagaipersangkaan yang tidak dilarang adalah sangat keliru dan merupakan sikap subyektifdari Majelis Hakim Judex Facti (Pengadilan Tinggi Mataram) untuk mencarikanjalan keluar

dengan Alm Haji aminullah, dan bangunan Musholla dan open tembakaudan asrama santri termasuk dalam obyek sengketa;Halaman 21 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pat.G/2015/PN.Sel3. saksi Amaq Kimin yang pada pokoknya menerangkan :bahwa saksi mengetahui tanah sengketa adalah milik haji bukeri karenadiberitahu semasa hidup haji bukeri, dan tanah saksi berbatasan dengan tanahsengketabahwa saksi pernah melihat Haji Bukeri mengerjakan tanah tersebutbahwa saudara amag Nursih adalah saudara Amaq Resinah

Jah; L Sebelah .....Sebelah Timur AmaqLIU nnonane ncn nnn ccm nnn nnn ne RR ASebelah Barat KebunKlUM ; 2 ono nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nen neeMohon disebut Sebagai TanahSengketa ;n 2m none nnnnnnnnn nnn n nnn n nnn ne cence nna nnnncnnn Bahwa tanah sengketa tersebut Penggugat peroleh dari kakekPenggugat bernama Almarhum AMAQ RESINAH sekitar Tahun Bahwa di atas tanah sengketa Penggugat mengolah dengancara menanami tanaman padi, yang mana pada saat itu Penggugatdibantu oleh