- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi DANAR RESTAKA tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor 20/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Yyk., tanggal 7 Juli 2021;MENGADILI SENDIRI:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat sejak putusan ini diucapkan;3.

DANAR RESTAKA VS PT PERMATA FINANCE INDONESIA

Penggugat:
DANAR RESTAKA
Tergugat:
PT. PERMATA FINANCE INDONESIA

penembakan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 11Maret 2018 sekitar Pukul 18.00 wita bertempat di Banjar DinasMengandang, Desa Pakisan, Kecamatan Kubutambahan, KabupatenBuleleng;Bahwa pada hari Minggu, tanggal 11 Maret 2018, sekira pukul 18.00wita, saksi didatangi olen kakaknya yang bernama saksi KETUTRESTAKA saat itu saksi sedang tidur karena sakit panas dingin, saatitu saksi di beritahukan bahwa NYOMAN ANTARA telah ditembakdengan senapan angin oleh terdakwa dan kakak saksi yang bernamaKETUT RESTAKA

NENGAH MIASA;Bahwa saksi mengenal Terdakwa namun tidak ada hubungan darahmaupun pekerjaan;Bahwa benar kejadiannya pada hari Minggu tanggal 11 Maret 2018sekitar jam 18.00 wita, bertempat Banjar Dinas Mengandang, DesaPakisan, Kecamatan Kubutambahan, Kabupaten Buleleng.Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui kejadian penembakantersebut tetapi setelah sampai dirumah sakit baru saksi mengetahuiadanya informasi penembakan yang dialami oleh saksi NYOMANANTARA.Bahwa saksi dimintai tolong oleh saksi KETUT RESTAKA

18.30 wita yang meminta saksi untuk mengantarsaksi NYOMAN ANTARA untuk dibawa ke Rumah Sakit kertha usada.halaman 8 dari 20 Putusan No. 94/Pid.B/2018/PN Sgr Bahwa dalam perjalanan dari Banjar Dinas menggandang menujuSingaraja saksi sempat menanyakan mengenai sakit yang dialami olehsaksi NYOMAN ANTARA tetapi saksi NYOMAN ANTARA tidak bisamenjawab hanya melambaikan tangan saja sehingga selama dalamperjalanan saksi hanya diam dan sampai didepan PolsekKubutambahan berhenti atas permintaan saksi KETUT RESTAKA

Saksi KETUT RESTAKA; Bahwa saksi mengenal Terdakwa namun tidak ada hubungan darahmaupun pekerjaan; Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 11 Maret 2018 sekitarpukul 18.00 wita, bertempat di Banjar Dinas Mengandang, DesaPakisan, Kecamatan Kubutambahan, Kabupaten Buleleng. Bahwa benar saksi mengetahui kejadian penembakan tersebut darisaksi NYOMAN ANTARA yang saat itu tergeletak di halaman rumahsaksi dan saat itu saksi NYOMAN ANTARA masih bisa menceritakankejadian yang menimpanya.

Danar Restaka, Sadr.Suharyanto dan Sdr. Antonius Yudi yang memberikan keterangan dibawahsumpah menuruttata cara agamanya, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:1.Saksi Sdr.

Danar Restaka Bahwa Saksi adalah mantan karyawan Tergugat, dimana perusahaanbergerak di bidang leasing kendaraan bermotor; Bahwa Saksi adalah bagian AO Tagih atau collector dan bekerja dari 2015s.d Mei 2020, terakhir JI.LHOS Cokroaminoto Wonosari ; Bahwa Saksi adalah dulunya pegawai tetap dan juga Penggugat; Bahwa Saksi dan juga Penggugat dulunya adalah karyawan percobaansebelum diangkat karyawan tetap; Bahwaalasan Penggugatdi PHK karena perampingan;Halaman 9 dari 23 Putusan PHI Nomor 21/Pat.SusPHI

Danar Restaka, Sdr. Suharyanto dan Sdr. AntoniusYudi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugatmengajukan alat bukti surat yang bertanda T1 s.d.T2, serta mengajukan 3 (tiga)orang saksi bernama Sdr. Kusuma Nurdianto, Sdr. Nofa Jadok dan Sadr.

Danar Restaka, Sdr.Suharyanto dan Sdr. Antonius Yudi yang memberikan keterangan dibawahsumpah menurut tata cara agamanya, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:1. Saksi Sdr.

Danar Restaka Bahwa Saksi adalah mantan karyawan Tergugat, dimana perusahaanbergerak di bidang leasing kendaraan bermotor; Bahwa Saksi adalah bagian AO Tagih atau collector dan bekerja dari 2015s.d Mei 2020, terakhir JILHOS Cokroaminoto Wonosari ; Bahwa Saksi adalah dulunya pegawai tetap dan juga Penggugat;Halaman 9 dari 23 Putusan PHI Nomor 19/Pat.SusPHI/2021/PN YykBahwa Saksi dan juga Penggugat dulunya adalah karyawan percobaansebelum diangkat karyawan tetap;Bahwa alasan Penggugat di PHK karena

Danar Restaka, Sdr. Suharyanto dan Sdr. AntoniusYudi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugatmengajukan alat bukti surat yang bertanda T1 s.d.T3, serta mengajukan 3 (tiga)orang saksi bernama Sdr. Kusuma Nurdianto, Sdr. Nofa Jadok dan Sadr.

Danar Restaka dan Sadr.Suharyanto dan Sdr. Antonius Yudi yang memberikan keterangan dibawahsumpah menurut tata cara agamanya, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Saksi 1, Sdr.

Danar Restaka Bahwa Saksi adalah mantan karyawan Tergugat, dimana perusahaanbergerak di bidang leasing kendaraan bermotor; Bahwa Saksi adalah bagian AO Tagih atau collector dan bekerja dari 2015s.d Mei 2020, terakhir JILHOS Cokroaminoto Wonosari ; Bahwa Saksi adalah dulunya pegawai tetap dan juga Penggugat; Bahwa Saksi dan juga Penggugat dulunya adalah karyawan percobaansebelum diangkat karyawan tetap; Bahwa alasan Penggugat di PHK karena perampingan;Halaman 9 dari 23 Putusan PHI Nomor 17/Padt.SusPHI

Danar Restaka, Sdr. Suharyanto dan Sdr. AntoniusYudi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugatmengajukan alat bukti surat yang bertanda T1 s.d.T3, serta mengajukan 3 (tiga)Halaman 17 dari 23 Putusan PHI Nomor 17/Pdt.SusPHI/2021/PN Yykorang saksi bernama Sdr. Kusuma Nurdianto, Sdr. Nofa Jadok dan Sadr.

Danar Restaka,Sdr.Suharyanto dan Sdr.

Danar Restaka, Sdr. Suharyantodan Sdr. Antonius Yudi Kristanto;Halaman 18 dari 25 Halaman Putusan No.23/Pat.SusPHI/2021/PNYykMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugatmengajukan alat bukti surat yang bertanda T1 s.d.T6, serta mengajukan 2 (dua)orang saksi bernama Sdr. Kusuma Nurdianto, Sdr. Nova Jadok Papas AldiansahBara Setianda dan Sdr.