Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama Vidix Baihaqi jenis kelamin laki-laki lahir di Banyumas pada tanggal 28 Januari 2011 anak ke-1 (satu) yang lahir dari orang tua bernama Fitri Restianto dan Susanti ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 169.000,- (seratus enam puluh sembilan ribu rupiah) ;

FITRI RESTIANTO

PENETAPANNo. 137/Pdt.P/2013/Pn.BmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyumas yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh :FITRI RESTIANTO : Tempat/tanggal lahir : Banyumas/30 Mei 1987,Pekerjaan/Pendidikan : Buruh/STM, Tempattinggal : Desa Sibalung Rt 04 Rw O1, KecamatanKemranjen, Kabupaten Banyumas ;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri

permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonannya dalampersidangan Pemohon telah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut :P1 : Surat Pengantar Nomor : 476.6/07/II/2013 tertanggal O06 Februari2013 ;P2. : Foto copy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 8//2011 dari bidanpenolong tertanggal 06 Februari 2013 atas nama Vidix Baihaqi ;P3p4P5P6P7Foto copy Surat Kelahiran No. 474.2/3/SK/L/II/2013 tertanggal 06Februari 2013 atas nama Vidix Baihagi ;Foto copy KTP No. 3302063005870002 atas nama Fitri Restianto

Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernamaVidix Baihagi jenis kelamin lakilaki lahir di Banyumaspada tanggal 28 Januari 2011 anak ke1 (satu) yanglahir dari orang tua bernama Fitri Restianto danSusanti ;3.

Menyatakan Terdakwa NYOMAN PITA RESTIANTO Alias PENTOL, tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian yang dilakukan secara berulang kali ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan ; 3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

TERDAKWA : NYOMAN PITA RESTIANTO Alias PENTOL

NamaTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggal: NYOMAN PITA RESTIANTO Alias PENTOL ;: Tolai ;: 25 tahun / 08 Juni 1989 ;: Lakilaki ;Indonesia ;: Tetap : Banjar Dinas Desa, Desa Bebetin,Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng.AgamaPekerjaanPenddikanKost : Lingkungan Penarungan, KelurahanPenarukan, Kecamatan Buleleng, KabupatenBuleleng ;: Hindu ;: Swasta ;: SMK (tamat) ;Terdakwa tidak ditahan.Terdakwa dipersidangan menyatakan tidak ingin didampingi olehPenasehat Hukum dan

Menyatakan terdakwa NYOMAN PITA RESTIANTO Als PENTOL telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 362Yo Pasal 65 Kitab Undangundang Hukum Pidana. dalam suratdakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama :12 (dua belas) bulan, dikurangi selama Terdakwa dalam tahanan.3.

bersalah danmenyesali perbuatannya serta berjanji tidak mengulangi lagi kelak dikemudianhari ;Telah mendengar Replik dari Jaksa / Penuntut Umum yang disampaikansecara lisan dimuka persidangan yang menyatakan tetap pada tuntutannya, danDuplik dari terdakwa yang disampaikan secara lisan di muka persidangan, yangmenyatakan tetap pada nota pembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa NYOMAN PITA RESTIANTO

Buleleng, Kabupaten Buleleng, atau setidaktidaknyasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSingaraja, Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakanbeberapa kejahatan, yang dilakukan dengan caracara dan rangkaian peristiwasebagai berikut ;Berawal terdakwa NYOMAN PITA RESTIANTO

Mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain;Menimbang bahwa terhadap unsur kedua yang dimaksud denganmengambil sesuatu barang adalah membawa sesuatu barang dibawahkekuasaannya secara mutlak dan nyata, yang sehingga suatu barang tersebuttelah berpindah dari tempat asalnya semula ke tempat lain, berdasarkan faktayang terungkap dipersidangan Terdakwa NYOMAN PITA RESTIANTO AlsPENTOL pada hari Jumat tanggal 01 Agustus 2014 sekitar jam 01.30 wita,dipinggir Jalan

Menyatakan Terdakwa NYOMAN PITA RESTIANTO alias PENTOL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

TERDAKWA - NYOMAN PITA RESTIANTO alias PENTOL

Sgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : NYOMAN PITA RESTIANTO aliasPENTOL;Tempat lahir di : Tolai;Umur / tgl.

Menyatakan terdakwa NYOMAN PITA RESTIANTO ALIAS PENTOLterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NYOMAN PITA RESTIANTOALIAS PENTOL dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan;3. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

Sgr.Bahwa terdakwa NYOMAN PITA RESTIANTO ALIAS PENTOL padahari Selasa tanggal 11 Nopember 2014 sekira pukul 01.30 wita, atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Nopember tahun 2014, bertempat dirumah saksi DESAK LILIK SUWARTIKA di Jalan Setiabudi Nomor 100,Lingkungan Banyuning Timur, Kelurahan Banyuning, Kecamatan Buleleng,Kabupaten Buleleng atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Singaraja telahmengambil barang sesuatu,

yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukandiwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak, perbuatan tersebut dilakukan terdakwaNYOMAN PITA RESTIANTO ALIAS PENTOL dengan cara sebagai berikut :e Bahwa berawal ketika terdakwa NYOMAN PITA RESTIANTO ALIASPENTOL pada hari Senin tanggal 10 Nopember 2014 sekira

Bahwa yang mengambil sepeda motor tersebut adalah terdakwaNYOMAN PITA RESTIANTO ALIAS PENTOL sendiri.

Penggugat:
YONI RESTIANTO
Tergugat:
RULIK EKASARI
Turut Tergugat:
MISWAN

Pdt.I.C.1 PUTUSANNomor 10/Pdt.G/2021/PN PngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ponorogo yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Yoni Restianto, berkedudukan di Jl. Ukel GG III No. 03 RT 04 RW 02Kelurahan Kertosari Kecamatan Babadan KabupatenPonorogo Jawa Timur dalam hal ini memberikan kuasakepada 1. Ucuk Agiyanto, S.H. M.H., 2. Wafa'Zaenassa'dy, S.H., dan 3. Pujianto, S.H.

Fotocopy Surat Perjanjian antara Yoni Restianto dengan Rulik Ekasaritertanggal 6 Juli 2020, diberi tanda bukti P2;3. Fotocopy fotofoto, diberi tanda bukti P3;4. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 331/39/VII/2002 atas nama Miswandan Rulik Ekasari, diberi tanda bukti P4;5. Fotocopy Surat Somasi pertama dari Penggugat tertanggal 4 Februari2021, diberi tanda bukti P5;6. Fotocopy Surat Somasi kedua dari Penggugat tertanggal 11 Februari2021, diberi tanda bukti P6;7.

Penggugat:
RULIK EKASARI
Tergugat:
1.SYAIFOEL ANAM
2.YONI RESTIANTO

Penggugat:
YONI RESTIANTO
Tergugat:
RULIK EKASARI
Turut Tergugat:
MISWAN

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Angga Yudha Restianto, Serda NRP. 21100094420989, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan sengaja di tempat terbuka melanggar kesusilaan . 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : Pidana Pokok : 5 (lima) bulanMenetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas militer3.

Chreslina.b. 2 (dua) lembar surat pernyataan atas nama Serda Angga Yudha Restianto tanggal 30 Januari 2014.c. 2 (dua) lembar surat pernyataan a.n. Sdr. Suwito dan Sdri. Rustini tanggal 9 Januari 2014.d. 1 (satu) lembar foto copy Salinan Keputusan Kepala Staf Angkatan Darat No : Kep/723-05/IX/2015 tanggal 28 September 2015 atas nama Peltu Kristiono.e. 1 (satu) lembar foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3571011611080016 atas nama kepala keluarga Sdr.

Angga Yudha Restianto / Serda / 21100094420989 / Danru 1 Ton Morse Kiban ( Skrng Danru Ba KO Kiban/) / Yonif 511 / DY

Chreslina.2) 2 (dua) lembar surat pernyataan atas nama Serda Angga Yudha Restianto tanggal 30Januari 2014.3) 2 (dua) lembar surat pernyataan an. Sdr. Suwito dan Sdri. Rustini tanggal 9 Januari2014.4) 1 (satu) lembar foto copy Salinan Keputusan Kepala Staf Angkatan Darat No : Kep/72305/IX/2015 tanggal 28 September 2015 atas nama Peltu Kristiono.5) 1 (satu) lembar foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3571011611080016 atas namakepala keluarga Sdr.

Chreslina.2) 2 (dua) lembar surat pernyataan atas nama Serda Angga Yudha Restianto tanggal 30Januari 2014.3) 2 (dua) lembar surat pernyataan an. Sdr. Suwito dan Sdri. Rustini tanggal 9 Januari2014.234) 1 (satu) lembar foto copy Salinan Keputusan Kepala Staf Angkatan Darat No : Kep/72305/IX/2015 tanggal 28 September 2015 atas nama Peltu Kristiono.5) 1 (satu) lembar foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3571011611080016 atas namakepala keluarga Sdr.

untukmembayar biaya perkara.Menimbang : Bahwa oleh karena Terdakwa sejak awal sudah ditahan dan dikhawatirkan akan melarikandiri dan atau kembali mengulangi melakukan tindak pidana lagi, maka Majelis Hakim perlumenentukan status Terdakwa tetap ditahan.Mengingat : Pasal 281 ke1 KUHP Jo Pasal 26 KUHPM jo Pasal 190 ayat (3) UU No 31 Tahun 1997tentang Peradilan Militer serta ketentuan perundangundangan lain yang bersangkutandalam perkara ini.MENGADILIMenyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Angga Yudha Restianto

Chreslina.b. 2 (dua) lembar surat pernyataan atas nama Serda Angga Yudha Restianto tanggal 30 Januari2014.c. 2 (dua) lembar surat pernyataan a.n. Sdr. Suwito dan Sdri. Rustini tanggal 9 Januari 2014.d. 1 (Satu) lembar foto copy Salinan Keputusan Kepala Staf Angkatan Darat No : Kep/72305/IX/2015 tanggal 28 September 2015 atas nama Peltu Kristiono.e. 1 (satu) lembar foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3571011611080016 atas nama kepalakeluarga Sdr.

Andi Restianto, MBA Als Andi Bin Alm Santoso Hadikusumo dan Sdri. Ratna Kusuma .6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,- (Dua ribu lima ratus).

Kemudian terdakwamenghubungi saksi Andi Restianto kalau terdakwa berminat untuk membeli kapaltersebut namun saksi Andi Restianto hanya menyatakan setuju untuk menjual kapaltersebut dan akan datang ke daerah Batulicin menemui terdakwa.

ANDI RESTIANTO, MBA Als ANDI Bin Alm.

Andi Restianto, MBA Als AndiBin Alm. Santoso Hadikusumo dan Sdri.

Andi Restianto, MBA Als Andi BinAlm. Santoso Hadikusumo dan Sdri.

Andi Restianto, MBA AlsAndi Bin Alm. Santoso Hadikusumo dan Sdri. Ratna Kusuma, SH.

Nomor : 6 tanggal 4 Juni 2009, perihal Akta Perjanjian Jual Beli Kapal;

dilakukan pada tanggal 04 Juli 2009;

Bahwa kapal kayu yang terbuat dari kayu ulin sebagai obyek jual beli antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT adalah milik ALEXANDER IVAN RESTIANTO (anakTURUT TERGUGAT) seperti tercantum dalam Akta Perjanjian Jual Beli No 6tanggal 4 juni 2009 yang dibuat dihadapan Notaris HERLIENA, SH., yang sampaidengan sekarang belum pernah dijual kepada siapun, termasuk kepadaTERGUGAT GOLZEN UTOMO ALIAS CECEN sehingga sudah selayaknyaALEXANDER IVAN RESTIANTO dinyatakan sebagai pemilik kapal kayu yangterbuat dari kayu ulin

), tanpa sepengetahuanALEXANDER IVAN RESTIANTO sebagai pemilik kapal.16.

Bahwa kerugian yang diderita ALEXANDER IVAN RESTIANTO (pemilik kapalsekaligus anak dari TURUT TERGUGAT),mencapai Rp1.500.000.000, karenasebagian besar kayukayu telah hilang dan mengakibatkan kapal milikALEXANDER IVAN RESTIANTO (pemilik kapal sekaligus anak dari TURUTTERGUGAT), menjadi rusak dan kerugian moril akibat perbuatan PENGGUGATdan TERGUGAT sehingga ALEXANDER IVAN RESTIANTO (pemilik kapalsekaligus anak dari TURUT TERGUGAT) melakukan pelaporan ke Polda Kalselyang apabila ditaksir dengan uang

Bahwa karena kepemilikan kapal kayu yang terbuat dari kayu ulin tersebutoleh ALEXANDER IVAN RESTIANTO berdasarkan alas hak yang sah menuruthukum, yakni Akta Perjanjian Jual Beli No 6 tanggal 4 juni 2009 yang dibuatdihadapan Notaris HERLIENA, SH sehingga sudahlah layak jika TURUTTERGUGAT sebagai orang tua ALEXANDER IVAN RESTIANTO mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menyatakan bahwaALEXANDER IVAN RESTIANTO adalah pemilik kapal kayu yang terbuat darikayu ulin yang berada di J

merugikan ALEXANDER IVAN RESTIANTO(pemilik kapal);Bahwa Turut Tergugat mempertanyakan, label nama atas kapal kayu yangterbuat dari kayu ulin tersebut yang tersebut dalam point lima gugatanPenggugat yaitu Kapal Layar Motor (KLM) Sosial Ananda, atas dasar apa36pembuatan label nama kapal kayu yang terbuat dari kayu ulin tersebut karenakepemilikan yang sah ada ditangan ALEXANDER IVAN RESTIANTO;Bahwa gugatan Penggugat point enam yang menyatakan bahwa Penggugatterkejut ketika Turut Tergugat menyatakan

Andi Restianto, MBA AlsAndi Bin Alm Santoso Hadikusumo dan Sdri.

Bahwa terdakwa mendengar kabar kalau kapal milik Hendra Munantatersebut sudah dijual kepada saksi Andi Restianto, dimana terdakwa jugamendatangi isteri dari Hendra Munanta untuk menanyakan kebenaran kalaukapal yang berada di Tanah Merah Desa Batulicin tersebut sudah dijualkepada saksi Andi Restianto. Kemudian terdakwa menghubung!

saksi AndiRestianto kalau terdakwa berminat untuk membeli kapal tersebut namunsaksi Andi Restianto hanya menyatakan setuju untuk menjual kapal tersebutdan akan datang ke daerah Batulicin menemui terdakwa. Namun setelahditunggutunggu oleh terdakwa saksi Andi Restianto tidak pernah datangdatang ke Batulicin sedangkan terdakwa sudah memanggil tukang untukmelanjutkan pengerjaan kapal tersebut.

Kemudianterdakwa menghubungi saksi Andi Restianto kalau terdakwa berminat untukmembeli kapal tersebut namun saksi Andi Restianto hanya menyatakansetuju untuk menjual kapal tersebut dan akan datang ke daerah Batulicinmenemui terdakwa. Namun setelah ditunggutunggu oleh terdakwa saksiAndi Restianto tidak pernah datangdatang ke Batulicin sedangkan terdakwasudah memanggil tukang untuk melanjutkan pengerjaan kapal tersebut.

Andi Restianto, MBA Als Andi Bin Alm.Santoso Hadikusumo dan Sdri. Ratna Kusuma, S.H, 4.

.,ALEXANDER IVAN RESTIANTO,

O01,Kelurahan Jati Ngale, Kecamatan Candi Sari, Kota Semarang,Provinsi Jawa Tengah, yang selanjutnya disebut Terbanding II semula Turut Tergugat ;ALEXANDER IVAN RESTIANTO, beralamat di Jalan Kapisah, RT. 005, RW.001, Kelurahan Jatingaleh, Kecamatan Candisari, Kota Semarang,Provinsi Jawa Tengah, yang selanjutnya disebut Turut Terbanding semula Penggugat Intervensi;PENGADILAN TINGGI tersebut;Halaman dari 11 halaman, Putusan Nomor 42/PDT/2014/PT.BJMTelah membaca berkas perkara tersebut;TENTANG DUDUK

lokasi kapal pinisi tersebut yaitu di Jalan RayaBatulicin Tanah Merah RT. 01 Kelurahan Batu Licin Kecamatan BatulicinKabupaten Tanah Bumbu Propinsi Kalimantan Selatan berdasarkan Sertipikat HakMilik No. 47 GS No.1184/PT tahun 1986;e Bahwa hubungan hukum antara Pembanding semula Penggugat Konpensi /Tergugat I Intervensi dengan Terbanding I semula Tergugat Konpensi / TergugatII Intervensi adalah sewa menyewa tanah;e Bahwa kapal pinisi tersebut dari bukti Iv.3, Iv.4 dan Iv.5 adalah milikALEXANDER IVAN RESTIANTO

semulaPenggugat Konpensi / Tergugat I Intervensi sudah tepat dan benar, karena Pembanding semula Penggugat Konpensi / Tergugat I Intervensi tidak dapat membuktikan kepemilikankapal sehingga gugatan wanprestasi dalam hal jual beli kapal pinisi tidak dapat dibuktikan,oleh karena itu putusan mengenai pokok perkara inipun dapat dikuatkan;DALAM INTERVENSI: Halaman 9 dari 11 halaman, Putusan Nomor 42/PDT/2014/PT.BJM10Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah diputus sela mengenai intervensi dariALEXANDER IVAN RESTIANTO

Padang Utara;Bahwa barangbarang yang dicuri oleh terdakwa tersebut adalah 7 (tujuh) setsusu Frisian Flag Rasa Jahe, 2 (dua) Setindocafe Mix, 1 (satu) Botol Kecapmerek Bango Ukuran 135 ml dan 1 (satu) Botol Kecap merek Bango ukuran275 mi;Bahwa yang menjadi korbannya adalah pemilik dari Mini Market X Mart yangbernama RESTIANTO Pgl APEN;Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian tersebut, dimana barangbarangtersebut dimasukannya kedalam saku baju, saku celana dan kedalam kaoskaki kemudian terdakwa keluar

Padang Utara; Bahwa barangbarang yang dicuri oleh terdakwa tersebut adalah 7 (tujuh) setsusu Frisian Flag Rasa Jahe, 2 (dua) SetiIndocafe Mix, 1 (satu) Botol Kecapmerek Bango Ukuran 135 ml dan 1 (satu) Botol Kecap merek Bango ukuran275 mi; Bahwa yang menjadi korbannya adalah pemilik dari Mini Market X Mart yangbernama RESTIANTO Pgl APEN; Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian tersebut, dimana barangbarangtersebut dimasukannya kedalam saku baju, saku celana dan kedalam kaoskaki kemudian terdakwa

,Advokat, berkantor di Jalan Sersan Mijan Nomor 25 APurwokerto, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6Desember 2015, sebagai Pemohon Kasasi dahuluTermohon/ Pembanding;melawanYANUAR EKO RESTIANTO bin HADI SISWANTO,bertempat tinggal di Jalan Paguyuban Ill Blok D4 Nomor 4,Perum Griya Tegalsari Indah, Desa Bojongsari, KecamatanKembaran, Kabupaten Banyumas, dalam hal ini memberikuasa kepada Drs.

Restianto, dengan taksiran hargasebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);7.4. 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Beath, Type SMP/NC11B3A7,Tahun Pembuatan 2011, Warna Biru Putih, Nomor Polisi R 2479MA, atas nama Yanuar E.

Memberi izin kepada Pemohon (Yanuar Eko Restianto bin HadiSiswanto) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon(Salasati Atik Atikah binti Drs. Saechan, M.Sc.) di depan sidangPengadilan Agama Banyumas;3.

Restianto;Adalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat;5.3. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua samabesar harta bersama tersebut, yaitu % (setengah) bagian untukPenggugat dan 2 (setengah) bagian untuk Tergugat, dan jika tidakbisa dibagi secara natura, dapat dijual melalui Kantor LelangNegara, yang hasilnya dibagi dua sama besar antara Penggugatdan Tergugat;6.

Restianto;Adalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat;5.3. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua samabesar harta bersama tersebut, yaitu 2 (setengah) bagian untukPenggugat dan '% (setengah) bagian untuk Tergugat, dan jikatidak bisa dibagi secara natura, dapat dijual melalui KantorLelang Negara, yang hasilnya dibagi dua sama besar antaraPenggugat dan Tergugat;6.

Memberi izin kepada Pemohon ( Ilham Restianto Bin Mudjiono ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Wulan Purnamasari Binti Aang Permana Sidik ) di depan sidang Pengadilan Agama Karawang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp.366.000-( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor 2395/Pdt.G/2020/PA.Krwwele SM ps5 5M alll pou,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KARAWANGMemeriksa dan mengadili perkara perdata agama pada tingkat pertamadalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan cerai talak antara :Ilham Restianto Bin Mudjiono, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, pendidikan SLTA, tempat kediaman di DusunSukamulya RT 003 RW 009, Desa Pucung, Kecamatan KotaBaru, Kabupaten Karawang, dalam hal ini telah memberikankuasa

Agama Karawang dapat menerimapermohonan ini dan mengabulkan memberikan ijin kepada Pemohonuntuk memutuskan ikatan perkawinan dengan Termohon denganmengizinkan Pemohon menjatuhkan talak terhadap Termohon dalampersidangan perkara ini;Berdasarkan halhal diuraikan diatas, Pemohon memohon berkenankiranya Ketua Pengadilan Agama Karawang Cq Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini memberikan putusan dengan amar :PRIMAIRMengabulkan Permohonan Pemohon ;Memberikan Izin kepada Pemohon (ILHAM RESTIANTO

Memberi izin kepada Pemohon (Ilham Restianto bin Mudjiono)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (WulanPurnamasari binti Aang Permana Sidik) di depan sidang PengadilanAgama Karawang;4.

Nomor : 6 tanggal 4 Juni 2009, perihal Akta Perjanjian Jual Beli Kapal.2. 1 (satu) lembar fotocopy kwitansi tanggal 04 Juni 2009 dari Alexander Ivan Restianto sebesar Rp.250.000.000,- sebagai pembayaran pertama dari total Rp.500.000.000,- untuk pembelian kapal yang terbuat dari kayu ulin.3. 1 (satu) lembar fotocopy kwitansi tanggal 03 Januari 2009 dari Alexander Ivan Restianto sebesar Rp.250.000.000,- sebagai pelunasan pembayaran kapal yang terbuat dari kayu ulin dan pembayaran telah dilakukanpada

Dikembalikan kepada saksi Alexander Ivan Restianto atau saksi Ratna Kesuma atau saksi Andi Restianto.5. 1 (satu) lembar aplikasi setoran Bank Mandiri tanggal 06 Agustus 2012 sebesar Rp.200.000.000,- dari Ibrahim ke Golzen Utomo.6. 1 (satu) lembar aplikasi setoran Bank Mandiri tanggal 12 September 2012 sebesar Rp.50.000.000,- dari Ibarahim ke Golzen Utomo.7. 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 10 Desember 2012 sebesar Rp.250.000.000,-untuk pembayaran pelunasan sewa tanah serta terlambat denda selama

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi Dispensasi kepada anak Pemohon bernama Mega Anggun Febriantika Putri binti Nana Restianto untuk menikah dengan calon suaminya bernama: Deni Angga Safera bin Suradi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 355.000,00 (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);

ALEXANDER IVAN RESTIANTO, bertempat tinggal di JalanKasipah RT 005 RW 001 Kelurahan Jatingaleh, KecamatanCandisari, Kota Semarang;Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat, PenggugatIntervensi/Para Terbanding;DanRATNA KUSUMA, S.H., bertempat tinggal di Jalan Kapisah, RT005 RW 001, Kelurahan Jati Ngale, Kecamatan Candi Sari, KotaSemarang, Provinsi Jawa Tengah;Turut Termohon Kasasi dahulu Turut Tergugat/Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Halaman 1 dari 20 hal.

ALEXANDER IVAN RESTIANTO. (Termohon Kasasi III)3. Ir. AND RESTIANTO, MBA,(Saksi Termohon Kasasi II dan 11)aAlasan Mengambil Uang :, Sebagai Barang Sitaan,2. Berurusan Dengan RATNAKUSUMA, SH. 4 wallGOLZEN UTOMO(Termohon Kasasi L/ TerdakwaPenggelapan Atas Aduan Termohon Menyuruh MelakukanPenjualan Kerangka KapalRusak Kasasi IhH. TAHERUDDINFea ta Menjual/ DibeliRp. 500,000.000, Rp. 500,000.000, Li (Pemohon Kasasi) Harga Sama DenganPembelian TermohonKasasi I! dan IIRp. 500.000.000, 1.

alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan karena setelahmeneliti secara saksama memori kasasi tanggal 10 Februari 2015 dantanggapan memori kasasi yang diterima tanggal 9 Maret 2015 dihubungkandengan pertimbangan Putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Banjarmasin yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin telah tepat dan benardalam menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat Intervensi dapat membuktikan Kapal Pinisi/objeksengketa adalah milik Alexander Ivan Restianto

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah melakukan hubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernamaELIN RESTIANA (umur 23 tahun), FIAN RESTIANTO (umur 14 tahun) danSOFIA TRIWARDANI RESTIANTI (8 tahun);4.

Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai tetangga Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada tanggal 13 Februari 1997 diKantor Urusan Agama xxxxxXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak. telah dikaruniai Seorang anak, bernama ... telah dikaruniai 3 orang anak, masingmasing bernama : 1.Elin Restiana 2.Fian Restianto

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Restianto bin Darinto) terhadap Penggugat (Mira Hindriawati binti Warmad);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 741.000,- (tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);