1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengurus perubahan Nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor : 734/D/1995 tanggal 1 Maret 1995 diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya yang semula ditulis Idfan Reyzal Hamal Gani untuk selanjutnya dirubah menjadi Idfan Reyzal Hamalgani untuk selanjutnya Pemohon menyebut dirinya menjadi Idfan Reyzal Hamalgani;
3. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengurus

perubahan Nama Pemohon pada Kutipan Akta Nikah nomor : 0588/163/IX/2016 tanggal 30-09-2016 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama nama yang semula ditulis Idfan Reyzal Hamal Gani untuk selanjutnya dirubah menjadi Idfan Reyzal Hamalgani untuk selanjutnya Pemohon menyebut dirinya menjadi Idfan Reyzal Hamalgani;

Pemohon:
Idfan Reyzal Hamalgani

Pemohon:
Idfan Reyzal Hamalgani

Menyatakan Terdakwa REYZAL ALIAS REI BIN BAHAR KAMI AZIZ terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menguasai, mempunyai persediaan padanya, menyimpan, membawa senjata tajam berupa sangkur; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 bulan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

REYZAL ALIAS REI BIN BAHAR KAMI AZIZ

. : 74/Pid.B/2013/PN PangkajeneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pangkajene yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : REYZAL ALIAS REI BIN BAHAR KAMI AZIZ;Tempat Lahir > Barru;Umur / Tanggal Lahir : 24Tahun/28 Desember 1988;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kampung Padang Lampe, Desa Padang Lampe, KecamatanMarang

Juni 2013 sampai dengan tanggal 25Juli 2013;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut.Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar dan membaca Surat Dakwaan dari Penuntut Umum.Telah mendengar keterangan SaksiSaksi, ahli dan Terdakwa di persidangan.Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan.Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tertanggal 16 Juli 2013 yang pada akhiruraiannya menuntut sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa REYZAL

ALIAS REI BIN BAHAR KAMI AZIZ bersalah melakukantindak pidana secara tanpa hak menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan, atau mempergunakan sesuatu senjata penikam atau senjatapenusuk berupa tombak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) UU DaruratNo. 12/DRT/1951 LN 78, sebagaimana dalam surat dakwaan jaksa Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa REYZAL ALIAS REI BIN BAHAR KAMI AZIZ denganpidana penjara selama 4 (empat

Perk :PDM20/PANGKP/Euh.2 /06/2013 tertanggal 12 Juni 2013 telah didakwa melakukan tindak pidana, sebagaiberikut :Bahwa Terdakwa REYZAL ALIAS REI BIN BAHAR KAMI AZIZ, pada hari Sabtu tanggal 04 Meitahun 2013 sekitar pukul 21.30 Wita, atau setidaktidaknya dalam bulan Mei tahun 2013 bertempat di jalanPoros Makassar ParePare Timporongan Keleurahan Segeri, Kecamatan Segeri, Kabupaten pangkep atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam suatu daerah Hukum Pengadilan Negeripangkep

hak dan kewajiban yang mampu mempertanggungjawabkan segala perbuatannya;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, pengakuan terdakwa dan barang bukti yang diajukandipersidangan, serta dari semua alat bukti yang ada dalam berkas perkara ini telah diperoleh fakta: bahwa benar indentitas terdakwa dalam surat dakwaan sesuai dengan identitas terdakwa dalampersidangan, dan identitas Terdakwa tersebut dibenarkan oleh para saksi;e bahwa dalam surat dakwaan Jaksa/ Penuntut Umum, sudah jelas bahwa terdakwa REYZAL

RIZKI MININGPRATAMA bertemu dengan saksi SOLOMO YEDIJA BIN STEVANUS WIJAYA(ALM) dan REYZAL D.Y anak dari YUSMAN (alm) dari PT. UTAMA ALAMENERGI, dimana kemudian terdakwa mengetahui bahwa PT.

UTAMA ALAM ENERGI bisamemenuhi permintaan terdakwa dalam pengadaan BBM solar, namun PT.UTAMA ALAM ENERGI meminta jaminan dari terdakwa, atas permintaantersebut, terdakwa meyakinkan saksi SOLOMO YEDIJA BIN STEVANUSWIJAYA ( ALM) dan REYZAL D.Y anak dari YUSMAN (alm) bahwa terdakwaakan membukakan cek sebesar Rp 840.000.000, (delapan ratus empat puluhjuta rupiah).Bahwa selanjutnya terdakwa mengajak saksi SOLOMO YEDIJA BINSTEVANUS WIJAYA ( ALM) dan REYZAL D.Y anak dari YUSMAN (alm) kekantor yang diakui

RIZKI MININGPRATAMA bertemu dengan saksi SOLOMO YEDIJA BIN STEVANUS WIJAYA(ALM) dan REYZAL D.Y anak dari YUSMAN (alm) dari PT.

UTAMA ALAMENERGI, dimana kemudian terdakwa memesan BBM berupa solar industrisebanyak 80.000 (delapan puluh ribu liter) dengan alasan untuk memenuhikebutuhan operasional tambang yang diakui milik terdakwa, dimana untukmeyakinkan, terdakwa mengajak saksi SOLOMO YEDIJA BIN STEVANUSWIJAYA ( ALM) dan REYZAL D.Y anak dari YUSMAN (alm) mendatangi lokasitambang yang diakui milik terdakwa yang berada di Desa Banjarsari KecamatanAngsana Kab.

UTAMA ALAM ENERGI memintajaminan dari Terdakwa, atas permintaan tersebut, Terdakwa meyakinkansaksi Solomo Yedija dan Reyzal D.Y bahwa Terdakwa akan membukakancek sebesar Rp 840.000.000, (delapan ratus empat puluh juta rupiah);Bahwa, untuk melakukan pemesanan terhadap bahan bakar tersebutkepada PT.

Bombana, Saksi Korban REYZAL ALIAS MANpergi mengecek jalan di area tambang PT. ALMAHRIG bersama dengan SaksiMUH. NUR ALIAS ACO;e Bahwa setibanya di pos security Saksi Korban Saksi Korban REYZAL ALIASMAN BIN NURDIN dan Saksi MUH.

NUR ALIAS ACO berhasil menangkis pukulan Terdakwatersebut, kemudian Saksi Korban REYZAL ALIAS MAN memeluk TerdakwaHASRUN ZAKIR ALIAS RUN dari arah depan bermaksud untuk melerai namunseketika itu juga Terdakwa langsung mencekik Saksi Korban di leher denganmenggunakan kedua tangannya sehingga Saksi Korban tidak bisa berbuat apaapa dan akhirnya Terdakwa HASRUN ZAKIR ALIAS RUN melepas cekikannyadari leher Saksi Korban dan setelah itu Saksi Koroban REYZAL ALIAS MAN danSaksi MUH.

RUN BIN ZAKIRtersebut Saksi Korban REYZAL alias MAN Bin NURDIN mengalami lukalukasebagimana sesuai dengan hasil pemeriksaan Visum Et Repertum No :KES/......VV/2018 tanggal 25 Juni 2018, yang diperiksa dan ditanda tanganioleh dr. AABAR SIREGAR, selaku pemeriksa dan dokter pada PuskesmasKabaena Barat, Kec. Kabaena Barat Kab.

RUN BIN ZAKIR yangmelakukan penganiayaan terhadap Saksi Korban REYZAL alias MAN BinNURDIN mengakibatkan Saksi Korban mengalami lukaluka danmengakibatkan aktifitas seharihari saksi korban terganggu.Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor: 207/Pid.B/2018/PNPsw.Perbuatan Terdakwa HASRUN ZAKIR Als.

SaksiIMUHAMMAD NUR alias ACO Bin COLLI,Didepan Persidangan dibacakan BAP, dibawah sumpah yang padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: BahwabenarSayadiperiksasaatinisehubungandenganperkaratindakpidanaPenganiayaan yang dilakukanolehsaudara HASRUN alias RUNterhadapdirilelaki REYZAL alias MAN .

REYZAL ABDI PRADHANAQQ WARISTINA yang dikeluarkan oleh KSU Gema Puan yang ditandatanganioleh Ketuanya yang bernama terdakwa ANTON JATMIKO Anak dariSOERNANTO dan Bagian Ops. yang bernama DIAH NUR CAHYANIA Selanjutnya penyerahan keuangan untuk yang kedua yaitu tanggal 30 Oktober2015, dimana saksi mendapatkan kembali BILYET DEPOSITO dengan Nomor :0000562 an.

REYZAL ABDI PRADHANAQQ WARISTINA yang dikeluarkan oleh KSU Gema Puan yang ditandatanganiHalaman 13 dari 33 Putuan Nomor 462/Pid.B/2017/PN Gproleh Ketuanya yang bernama terdakwa ANTON JATMIKO Anak dariSOERWANTO dan Bagian Ops. yang bernama DIAH NUR CAHYANIA Selanjutnya penyerahan keuangan untuk yang kedua yaitu tanggal 30 Oktober2015, dimana saksi mendapatkan kembali BILYET DEPOSITO dengan Nomor :0000562 an.

Yeni bawa slip, Saksitanda tangan kemudian dana cair, dan bunganya tinggi;Bahwa, Saksi ikut 3 (tiga) deposito yang pertama Rp.20.000.000,00(dua puluh juta rupiah) atas nama Reyzal Abdi Pradhana QQ Waristinahjangka waktu 6 (enam) bulan tanggal 30 Juni 2015 jatuh tempo 30Desember 2015, yang kedua Rp.5.000,000,00 (lima juta rupiah) tanggal30 Oktober 2015 atas nama Waristinah jatuh tempo 30 Januari 2016,yang ketiga Rp.5.000,000,00 (lima juta rupiah) sudah cairRp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) sisanya

DJALAL menjadi anggota KSUGema Puan melalui tetangga Saksi yang bernama Yeni yang bekerja diKSU Gema Puan, Yeni memberitahu kalau di KSU Gema Puan bisamembuka Deposito dan tabungan dimana untuk bunga atau jasanyasebesar 15 (lima belas) persen sampai dengan 18 (delapan belas) persenper tahunnya;Bahwa, Saksi Waristinah ikut 3 (tiga) deposito yang pertamaRp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) atas nama Reyzal Abdi PradhanaQQ Waristinah jangka waktu 6 (enam) bulan tanggal 30 Juni 2015 jatuhtempo 30

DJALAL menjadi anggota KSUGema Puan melalui tetangga Saksi yang bernama Yeni yang bekerja di KSUGema Puan, dan Saksi Waristinah memiliki 3 (tiga) deposito yang pertamasenilai Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) atas nama Reyzal AbdiPradhana QQ Waristinah dengan jangka waktu 6 (enam) bulan mulai tanggal30 Juni 2015 dan jatuh tempo 30 Desember 2015, deposito kedua senilaiRp5.000,000,00 (lima juta rupiah) tanggal 30 Oktober 2015 atas namaWaristinah dan jatuh tempo 30 Januari 2016, deposito ketiga

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Reyzal Octavian Bin Suradi) terhadap Penggugat (Juhrotun Munawaroh Binti Chamim Toha);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 425.000,00 ( empat ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Saksi Il, Reyzal Adiputra: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa setahu Saksi dalam hal ini Pemohon bertujuan untuk di tetapkansebagai Wali dari anak yang bernama Taufik Hidayat; Bahwa setahu saksi saat ini Taufik Hidayat tinggal satu rumah bersamaPemohon; Bahwa saat ini Taufik Hidayat saat ini hendak mendaftar seleksipenerimaan Calon Prajurit TNI Angkatan Darat ; Bahwa Taufik Hidayat sejak SMP sudah tinggal bersama Pemohon;Halaman 3 dari 6 Halaman Putusan Perkara Nomor 10/Pat.P/2020/PN Lbo Bahwa

Bahwa atas dasar pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bergaulsebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniaiseorang anak lakilaki yang bernama Reyzal xxxxxxxxxxxx, umur 6tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pada mulanyatinggal bersama di rumah orang tua Tergugat selama lebih kurangsetahun kemudian Penggugat dengan Tergugat pindah rumah dantinggal di rumah orang tua Penggugat hingga Penggugat denganTergugat berpisah, dan saat ini antara Penggugat dengan

ini: Bahwa saksi pertama (Edwar Multido Sirait bin Bindu SasSirait) yang kesaksiannya dicatat selengkapnya dalam Berita AcaraPersidangan yang pada pokoknya menerangkan bahwas saksimempunyai hubungan dekat sebagai teman Pemohon sejak kecil dansaksi kenal dan tahu semasa hidup almarhumah Mira Dewi jahja,sehingga patut diyakini saksi mengetahui keadaan almarhumah MiraDewi jahja, karenanya dapat diterima sebagai bukti yang mendukungkebenaran dalildalil permohonan dalam perkara ini.Bahwa saksi kedua (Reyzal

pihak dalam perjanjian dan tidakada satupun clausul dalam perjanjian tersebut yang menyebutkan nama pihakPenggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Pembanding semulaPenggugat dibantah oleh Terbanding Il semula Tergugat II maka menurutketentuan Pasal 163 HIR kepada Pembanding semula Penggugat yang pertamatama dibebani untuk membuktikan dalilnya untuk itu Pembanding semulaPenggugat telah mengajukan bukti tertulis yang diberi tanda P1 s/d P6 dan 2orang saksi yaitu saksi Soekendar. dan saksi Reyzal

HumpussIntermoda Transportasi Tok (PT.HIT) yang diajukan oleh Pembanding semulaPenggugat berupa fotocopy yang tidak ditunjukkan aslinya dipersidangan tapioleh karena bukti P1 tersebut diakui oleh Tergugat II dalam jawabannya makabukti PL tersebut dapat digunakan sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yang dikaitkan denganketerangan saksi Reyzal D.Y yang dalam keterangannya menyatakan tidakmelihat nama Penggugat dalam perjanjian Bareboat antara Tergugat II denganPT.

., tertanda TII dan T Ill ;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat untuk menguatkan dalilsangakalannya disamping mengajukan bukti surat juga telah mengajukansaksi saksi di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.SAKSI REYZAL.

atas dalilgugatanya, sementara para tergugat dibebani untuk membuktikan atas dalilsangkalanya.Menimbang, bahwa untuk membuktikan atas dalil gugatanyapenggugat telah mengajukan bukti surat berupa P 1 sampai dengan P 29.serta bukti saksi antara lain saksi bernama Mohammad Daud Harahap,Hamdani harahap dan David Febianto ;Menimbang, bahwa selanjutnya tergugat untuk membuktikanatas dalil gugatanya telah mengajukan bukti surat berupa T. 1 sampaidengan T. 15 serta bukti saksi antara lain saksi bernama Reyzal

penggugat yang bahwasanya tergugat memiliki kewajiban untuk membayar hutang kepada penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap bukti T. 9 yaituSurat tergugat kepada Penggugat dengan suratnya tertanggaltanggal 22 Juni 2011 yang ternyata bukti tersebut identik dengan buktiPenggugat berupa P 7, dimana dalam bukti tersebut telahmenyebutkan bahwa perjanjian kerjasama bareboat tersebut adalahberawal dari kesepakatan antara tergugat Ill dengan penggugat yangdisaksikan oleh Bp Soekendar, Bp permadi, Bp Reyzal

dari Persatuan BolaVolley Yuso tetapi lupa besarnya ;Bahwa saksi tidak pernah main di turnamen Pro Liga ;Bahwa saksi sekarang masih sebagai pemain Persatuan Bola VolleyYuso tetapi Pemain Persatuan Bola Volley Yuso sekarang main untukPLN ;Bahwa saksi di Persatuan Bola Voley Yuso sering berkomunikasidengan Terdakwa tetapi hanya mengenai teknis permainan ;Hal 137 dari 248 hal No. 01/ Pid.SusTPK/2015/PN.Yyk.24Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan akan menanggapidalam Pleidoi ;Saksi OKLY REYZAL

Sujadi untuk menyediakan kuitansipembayaran uang sewa lapangan SMKN 2 Yogyakarta sebesar Rp.6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah) akan tetapi karena saksitidak mempunyai kenalan di SMKN 2 Yogyakarta, saksi menghubungipelatih yaitu saksi Sunaribowo untuk menyediakan kuitansi tersebut.e Terdakwa membuat sendiri kuitansi bantuan PBV Stienus sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah).Padahal tidak ada pengeluaran untuk itu;e Bahwa sebagai Atlet PBV Yuso saksi Oki Puji Setyawan dan saksiOkly Reyzal

Ibrahim tidak pernah menandatangani Tanda TerimaExtra Fooding bulan Januari s/d Juni 2012 dan Tanda TerimaHonorarium Pemain bulan Januari s/d Juni 2012, dan baik saksiOki Puji Setyawan dan saksi Okly Reyzal Ibrahim tidak pernahmenerima Extra Fooding dan Honorarium Pemain;Hal 190 dari 248 hal No. 01/ Pid.SusTPK/2015/PN.Yyk.e Bahwa tidak ada pengeluaran rumah tangga berupa pembayaranekstra fooding sebesar Rp. 45.600.000 dan honorarium pemainsebesar Rp. 68.400.000,e Bahwa berdasarkan keterangan saksi