Ditemukan 3 data
9 — 1
., MH sebagai Hakim Mediator, namun upayatersebut juga tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya dimulailahpemeriksaan perkara ini dengan membacakan suratgugatan Penggugat tersebut, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap surat gugatan Penggugattersebut, Tergugat telah memberikan jawaban lisan padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa alasan posita 1 dan posita 2 benar ; Bahwa alasan posita 3 juga benar, dan yangdilakukan sekedar riadloh dan bagi Tergugat' tidakada
untuk menemui Penggugat, namun hanyabertemu dengan anaknya, sehingga selama ini antaraPenggugat dan Tergugat belum berbicara apa apa ;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugattersebut, Tergugat melalui dupliknya menyatakan tetap10sebagaimana jawaban semula ;Menimbang, bahwa oleh karena alasan alasangugatan cerai tersebut sebagian telahdiakui/dibenarkan oleh Tergugat, khususnya tentangtelah terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, meskipun dengan alasanhanya sekedar riadloh
9 — 0
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Riadloh bin bin M. Hasan Bisri ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Wahyu Candrika Ningsih binti Ab.
12 — 0
Bahwa pada Poin 5 sd Poin 7, Tergugat masih yakin ini semua rekayasadengan adanya Riadloh dan kuasa :a. Ada tekanan dari saudara Penggugat Surabaya;Him. 3 dari 16 hlm.Put. No: 3902/Padt.G/201 4/PA.Kab. Kar.b. Dengan adanya tekanan dari anak perempuan Penggugat dan Tergugatmasalah hubungan anak perempuan Penggugat dan Tergugat selamatiga tahun ke belakang menjauhi Tergugat;c. Penggugat dan anakanak pulang ke rumah ibu Penggugat, Tergugattidak tahu sama sekali.d.