Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribnu rupiah) kepada Penggugat;

(satu) linting yang disimpan didalam bungkus rokok gudanggaram filter dikantong celana depan sebelah kanan; Bahwa setelah ditangkap lakilaki tersebut mengakubernama Firmansyah als Kebo bin Wandi; Bahwa kemudian ditemukan 6 (enam) bungkus kertas yangberisikan ganja dalam kantong plastik warna hitam disimpandiatas meja didepan rumah terdakwa; Bahwa Terdakwa memilkiki ganja tersebut dengan caramembeli dari Kelly di dekat perumahan kali abang KotaBekasi, dengan harga Rp.60.000, (enam puluh ribnu rupiah

sebanyak 1(satu) linting yang disimpan didalam bungkus rokok gudanggaram filter dikantong celana depan sebelah kanan; Bahwa setelah ditangkap lakilaki tersebut mengakubernama Firmansyah als Kebo bin Wandi; Bahwa kemudian ditemukan 6 (enam) bungkus kertas yangberisikan ganja dalam kantong plastik warna hitam disimpandiatas meja didepan rumah terdakwa; Bahwa Terdakwa memilkiki ganja tersebut dengan caramembeli dari Kelly di dekat perumahan kali abang KotaBekasi, dengan harga Rp.60.000, (enam puluh ribnu

Sat Narkoba Polresta Bekasi Kota,Kota Bekasi, pada hari Rabu, tanggal tanggal 05 Maret 2014 sekirapukul 15.00 wib, bertempat di depan sekolah Global Komplek DutaBumi Kel.Pejuang, Kec.Medan Satria, karena memiliki narkotika jenisganja sebanyak 1 (satu) linting yang disimpan didalam bungkus rokokgudang garam filter di kantong celana depan sebelah kanan; Bahwa Terdakwa memilkiki ganja tersebut dengan cara membeli dariKelly di dekat perumahan kali abang Kota Bekasi, dengan hargaRp.60.000, (enam puluh ribnu

oranganak. maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinantersebut antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai2 orang anak;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanoleh Tergugat tidak pernah mencukupi uang belanja pada Penggugat dimanabelanja tiap hari sebesar Rp.9.000, (sembilan ribu rupiah) kadang sebesarRp.10.000, (Sepuluh ribnu

(sepuluh ribnu rupiah) dan untuk menambah dankekurangan belanja tersebut orang tua Penggugat sendiri. karena itu Penggugatsudah tidak betah hidup bersama dengan Tergugat dan selama berpisahtempat tinggal keduanya tidak bertisaha rukun. Demikian juga saksi keluargaatau orang yang dekat dengan Penggugat telah menasehati Penggugat agarrukun lagi dengan Tergugat tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan diatas.

(sepuluh ribnu rupiah)dan untuk menambah dari kekurangan, belanja tersebut orang tua Penggugatsendiri. karena itu Penggugat sudah tidak betah hidup bersama denganTergugatMenimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat di persidanganmemberi petunjuk bahwa Tergugat tidak menghendaki rukun lagi denganPenggugat dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasMajlis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telah memenuhiketentuan Pasal 39 ayat ayat (1) dan ayat (2) Undangundang

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 05September 2017 dalam wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanTambusai, Kabupaten Rokan Hulu, yang menjadi wali nikah adalah ayahKandung Pemohon Il yang bernama Munjirin dihadiri oleh dua orang saksinikah masingmasing bernama Saksi dan Saksi II dengan mas kawin berupauang Rp50.000,00 (lima puluh ribnu rupiah) dibayar tunai;Halaman 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 398/Pdt.P/2020/PA.Ppg.2.

Pemohon bernama Kampon dan Pemohon II bernama Paini; Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 05September 2017 dalam wilayahn hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambusai Utara, Kabupaten Rokan Hulu secara hukumIslam; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah Kandung Pemohon Ilyang bernama Munjirin; Bahwa Yang menjadi saksi nikah ada dua orang yaitu Saksi danSaksi II; Bahwa Mahar berupa Rp50.000,00 (lima puluh ribnu rupiah) dibayartunai

Bahwa Mahar berupa Rp50.000,00 (lima puluh ribnu rupiah) dibayartunal; Bahwa Pemohon duda mati sedangkan Pemohon II janda mati; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah, semenda atapun sepersusuan dan tidak ada larangan secaraagama untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa Setahu Saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidaktercatat di Kantor Urusan Agama karena dengan alasan tidak punyabiaya; Bahwa Pemohon tidak punya isteri lain selain Pemohon II danPemohon II tidak mempunyai suami

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 866.000,-0 ( Delapan ratus enam puluh enam ribnu rupiah );

Bahwa selama berpisah tempat tinggal selama + 2 tahun 6 bulan tersebut Pemohon masihmemberikan biya untuk pengobatan istri dan juga anaknya sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribnu rupiah);6. Bahwa Pemohon sudah berusaha bersabar dan seringkali menasehati Termohon agar maumerubah sikapnya tersebut namun Termohon tetap tidak bisa berubah dan keluarga keduabelah pihak telah berusaha menasehati dan merukunkan keduanya akan tetapi tidakberhasil;7.

selama kurang lebih 2tahun 6 bulan, kemudian Termohon pada tahun 2010 di rawat intensif di ruamh pemulihansakit jiwa di daerah Banyumas Jawa Tengah hingga sekarang, sehingga antara Pemohon danTermohon sampai sekarang berpisah tempat tinggal kurang lebih 2 tahun 6 bulan dan selamaberpisah tersebut diantara Pemohon dan Termohon satu sama lain masih pernahmengunjungi;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon masih memberikan biaya untuk pengobatan istridan juga anaknya sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribnu

Gresik, selama kurang lebih 2tahun 6 bulan, kemudian Termohon pada tahun 2010 di rawat intensif di ruamh pemulihansakit jiwa di daerah Banyumas Jawa Tengah hingga sekarang, sehingga antara Pemohon danTermohon sampai sekarang berpisah tempat tinggal kurang lebih 2 tahun 6 bulan dan selamaberpisah tersebut diantara Pemohon dan Termohon satu sama lain pernah mengunjungi;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon masih memberikan biaya untuk pengobatan istridan juga anaknya sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribnu

untuk bercerai dengan Pemohon hingga akhirnya mengalamidepresi (setres berkepanjangan) sehingga di bawa kerumah rehabilitasi sakit jiwa didaerah BanyumasJawa Tengah; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut kemudian rumah tangga Pemohondan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama + 2 tahun 6 bulan dan selama pisahtempat tinggal tersebut Pemohon pernah mengunjungi Termohon dan Pemohon masihmemberikan biaya untuk pengobatan istri dan juga anaknya sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribnu

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itudapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan dicerai oleh Pemohonkarena rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, namun Termohon menuntut kepadaPemohon berupa := Nafkah Madliyah selama 7 bulan sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribnu rupiah)perbulan;= Nafkah Iddah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribnu rupiah) perbulan;wennnn Menimbang, bahwa atas tuntutan Termohon tersebut, Pemohon menyatakankeberatan dan tidak sanggup

dan tertangkapnya saksi Sinta Puspitasari (terdakwa dalam berkas perkaralain) oleh petugas kepolisian Sektor Denpasar Barat karena membawa barang terlarangyang umum dikenal dengan sabusabu, selanjutnya dilakukan pengembangan penyelidikan,kemudian petugas kepolisian menyuruh saksi Sinta Puspitasari (terdakwa dalam berkasperkara lain) untuk membeli sabu sabu dengan harga Rp.400.000, (empat ratus riburupiah) pada terdakwa, kemudian petugas kepolisian menyerahkan uang sebesarRp.400.000, (empat ratus ribnu

dan tertangkapnya saksi Sinta Puspitasari (terdakwa dalam berkas perkaralain) oleh petugas kepolisian Sektor Denpasar Barat karena membawa barang terlarangyang umum dikenal dengan sabusabu, selanjutnya dilakukan pengembangan penyelidikan,kemudian petugas kepolisian menyuruh saksi Sinta Puspitasari (terdakwa dalam berkasperkara lain) untuk membeli sabu sabu dengan harga Rp.400.000, (empat ratus riburupiah) pada terdakwa, kemudian petugas kepolisian menyerahkan wang sebesarRp.400.000, (empat ratus ribnu

Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 156.000,00 (seratus lima puluh enam ribnu rupiah) ;

Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp 156.000,00 (seratus lima puluh enam ribnu rupiah) ; Demikianlah diputuskan pada hari hari Senin tanggal tiga bulan Maret tahun Duaribu delapan Miladiyah bertepatan dengan tanggal 25 Safar tahun Seribu empat ratus duapuluh sembilan Hijriyah : oleh kami Drs.ANANG PERMANA, SH. sebagai ketuamajelis, Dra. AI SUHAYATI, SH dan Hj.

Bahwa barang bukti narkotika tersebut di dapat dari seseorangyang bernama MATRUJI dalam hal ini telah masuk daftar pencarianorang dengan harga Rp. 1.300.000 (satu juta tiga ratus ribnu rupiah)dengan cara sebelumnya MATRUJI menghubungi saudara untukmenawarkan barang Narkotika atas penawaran dari Sdr. MATRUJItersebut, terdakwa mengiyakan/menyetujuinya, selanjutnya terdakwamentransfer uang sebesar Rp. 1.300.000,(satu juta tiga ratus riburupiah) melalui kios BRI LINK, kemudian sdr.

Bahwa barang bukti narkotika tersebut di dapat dari seseorangyang bernama MATRUJI dalam hal ini telah masuk daftar pencarianorang dengan harga Rp. 1.300.000 (satu juta tiga ratus ribnu rupiah)dengan cara sebelumnya MATRUJI menghubungi saudara untukmenawarkan barang Narkotika atas penawaran dari Sdr. MATRUJItersebut, terdakwa mengiyakan/menyetujuinya, selanjutnya terdakwamentransfer uang sebesar Rp. 1.300.000,(Satu juta tiga ratus riburupiah) melalui kios BRI LINK, kemudian sdr.

menunjukkanNarkotika jenis shabu kepada para saksi dan tim berupa 1 (satu) plastikHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2021/PN Timklip bening kecil yang berisi Narkotika jenis Shabu yang di simpanterdakwa di dalam kotak spiker selanjutnya terdakwa beserta barangbuktinya di bawah ke kantor Polres Mimika guna proses lebih lanjut2, Bahwa barang bukti narkotika tersebut di dapat dari seseorangyang bernama MATRUJI dalam hal ini telah masuk daftar pencarianorang dengan harga Rp. 1.300.000 (satu juta tiga ratus ribnu

.- Menghukum Tergugat untuk mengembalikan keseluruhan modal pokok sebesar Rp.195.400.000,00( seratus sembilan puluh lima juta empat ratus ribnu rupiah ) kepada Penggugat.- Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.861.000,-( Deiapan ratus enam puluh satu ribu rupiah ) . Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya .

dan tertangkapnya saksi Sinta Puspitasari(terdakwa dalam berkas perkara lain) oleh petugas kepolisianSektor Denpasar Barat karena membawa barang terlarang yangumum = dikenal dengan sabu sabu, selanjutnya dilakukanpengembangan penyelidikan, kemudian petugas kepolisianmenyuruh saksi Sinta Puspitasari (terdakwa dalam berkasperkara lain) untuk membeli sabu sabu dengan hargaRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) pada terdakwa,kemudian petugas kepolisian menyerahkan uang sebesarRp.400.000, (empat ratus ribnu

dan tertangkapnya saksi Sinta Puspitasari(terdakwa dalam berkas perkara lain) oleh petugas kepolisianSektor Denpasar Barat karena membawa barang terlarang yangumum = dikenal dengan sabu sabu, selanjutnya dilakukanpengembangan penyelidikan, kemudian petugas kepolisianmenyuruh saksi Sinta Puspitasari (terdakwa dalam berkasperkara lain) untuk membeli sabu. sabu dengan hargaRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) pada terdakwa,kemudian petugas kepolisian menyerahkan uang sebesarRp.400.000, (empat ratus ribnu

Membebankan kepada Pengugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.301.000,(Tiga ratus satu ribnu rupiah ) ;Demikian penetapan ini dbiacakan di Brebes, pada hari Rabutanggal 31 Oktober 2012. Miladiyah bertepatan dengan tanggal 14 Zulhijah1433 Hijriyah., oleh kami Drs. HIMASYKURIN HAMID, SH.MSI sebagai HakimKetua dan Drs. H.PARSID serta Drs.

Rokhim bin Kusnadi) kepada Penggugat ( Suci Hariyati binti Komari);

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.276.000,- (dua ratus tujuh puluh enam ribnu rupiah).

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.276.000, (dua ratus tujuh puluhenam ribnu rupiah).Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Selasa tanggal 19 Agustus 2008 Masehibertepatan dengan tanggal 16 Sya'ban 1429 H., oleh kami Dra. ENIK FARIDATURROHMAH sebagaiHakim Ketua Majelis serta Dra. MASITAH dan Drs. H.M. ZAINURI, S.H.

MENGADILI:

DALAM EKSEPSI :

• Menyatakan eksepsi Turut Tergugat tidak dapat diterima :

DALAM POKOK PERKARA :

• Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima:
• Menghukum Penggugat untuk membayar beaya perkara ini sebesar Rp 856.000 ( delapan ratus lima piluh enam ribnu rupiah )

MUTAMAR (Mediator Hakim Pengadilan AgamaPurwokerto) yang dilakukan pada tanggal 17 September 2013 tidakberhasil, selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat a quo; Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugatmemberikan jawaban secara lisan sebagai berikut : e Bahwa pada posita angka 1 sampai dengan angka 4 benar, sedangyang lainnya kurang tepat; e Bahwa Tergugat tetap memberi nafkah setiap 3 bulan sekalidengan mentrasfer uang sejumlah Rp.3.500.000, (Tiga juta limaratus ribnu Rupiah)

.,- ( toga ratus enam belas ribnu rupiah ) ; ---------------------------------------------------------------------------

., ( toga ratusenam belas ribnu rupiah ) ; Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 08 Januari 2013 Masehi bertepatandengan tanggal 26 Shafar 1434 Hijriyah oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Ponorogoyang terdiri dari Dra. Hj. ATI KHOIRIYAH, M.H. sebagai Ketua Majelis dan Drs.PURNOMO, M.Hum. serta Drs.

dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana yangdiuraikan di atas;Menimbang bahwa oleh karena panjar biaya perkara telah habis, selanjutnyaPanitera Pengadilan Agama Bima telah melaksanakan teguran secara tertulis dengansurat nomor : W22A5/119/Hk.03.4/1/2015, tanggal 22 Januari 2015 yang padapokoknya telah menegur Penggugat agar dalam waktu satu bulan sejak tanggal 22Januari 2015 sampai dengan tanggal 26 Pebruari 2015 supaya menambah pajar biayaperkara sebesar Rp. 255.000 ( Dua ratus lima puluh lima ribnu

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 706.000,- (tujuh ratus enam ribnu rupiah);