Banding (semulaPemohon Keberatan) sebagaimana dinyatakan oleh Terbanding pada SuratBerita Acara Nomor: BA133/WPJ.09/BG.0601/2010 tertanggal 8 Oktober 2010adalah sebagai berikut :Bahwa sejumlah Rp 82.268.420,00 ditolak dikarenakan Faktur Pajak dari PTRidda Manna Sejati tidak di tandatangani olen Pengusaha Kena Pajak Penjualsehingga tidak diakui sebagai kredit pajak oleh Terbanding;Bahwa atas penolakan tersebut permohonan banding ini diajukan denganalasan sebagai berikut :Bahwa transaksi dengan PT Ridda

Manna Sejati dengan Nomor Pokok WajibPajak 01.749.939.3403.000 dengan Faktur Pajak Nomor: DVROJ.043.0001043tanggal 27 September 2005 sebesar Rp 33.172.750,00 merupakan transaksipembelian bahan baku Ingredient Vitamin untuk produksi biskuit sehinggamemenuhi kriteria sebagai Pajak Pertambahan Nilai Masukan yang dapatdikreditkan;Bahwa Pemohon Banding telah melakukan pembayaran ke PT Ridda MannaSejati melalui transfer Bank Central Asia pada tanggal 27 Januari 2006Halaman 3 dari 17 halaman.

Ridda Manna Sejatisebesar Rp33.172.750,00;2. Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak yang menyatakanbahwa tidak dapat mempertahankan koreksi Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) atas Pajak Masukan Masa PajakNopember 2005 sebesar R33.172.750,00, baik secara defactomaupun dejure, sama sekali tidak mempertimbangkan peraturanperundangundangan yang berlaku khususnya dalam bidangperpajakan;3.

Ridwan Prtasetija sebagai Direktur Utama berhak mewakiliPT Ridda Manna Sejati dalam menjalankan hak dan kewajibanperpajakannya termasuk menandatangani Faktur Pajak;""bahwa sedangkan alasan Terbanding pada saat keberatan mengapaFaktur Pajak Nomor: DVROJ.043.0001043 tanggal 27 September 2005diterbitkan oleh PT Ridda Manna Sejati Nomor Pokok Wajib Pajak01.749.939.3403.000 sebesar Rp 33.172.750,00 karena jawabanklarifikasi Faktur Pajak keluaran dinyatakan "tidak ada" tidak sesualdengan ketentuan yang

yang diterbitkan oleh PT Ridda Manna Sejati Nomor PokokWayjib Pajak 01.749.939.3403.000 dan membatalkan koreksi Terbandingatas pajak masukan sebesar Rp33. 172. 750,00;4.

iddah Penggugat Rekonpensi selama ber idah sejumlah Rp. 4.500.000,- (empat juta lima ratus ribu rupiah);

Ridda Nurraida,S yang pada hasil pemeriksaan TerhadapSUWARNO Umur 26 Tahun, pada bagian kepala ditemukan luka robek yangtidak beraturan berjumlah 2 dengan masingmasing berdiameter 6 cm dan 2cm.

Ridda Nurraida,S yang padahasil pemeriksaan Terhadap SUWARNO Umur 26 Tahun, pada bagian kepaladitemukan luka robek yang tidak beraturan berjumlah 2 dengan masingmasing berdiameter 6 cm dan 2 cm. Pada ibu jari kaki Kanan ditemukan lukalecet bengkak dan rasa sakit.

Ridda Nurraida,S Bahwa para terdakwa belum pernah dihukumMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa telan melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan Terdakwa haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, abahwa oleh karena dakwaan penuntut umum di Susun secaraalternatif maka majelis

Menetapkan :

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Silatur Rahmi binti T.usman Basri) sebagai wali dari anak yang bernama: Ridda Ul Magfirah binti Hamdan
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp110.000,-(seratus sepuluh ribu rupiah)

SRI WAHYUNI, FRANSISCA SRI WAHYUNI, dan GUSTI AYU JOENI RIDDA adalah nama-nama dari satu orang yang sama yaitu ibu kandung Para Pemohon;

melalui WA,sehingga Penggugat mengajukan gugatan cerai kepada PengadilanAgama Mungkid..Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang(kurang lebih 5 bulan lebih 13 hari), Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib kepada Penggugat dan telah membiarkan atau tidakmemperdulikan Penggugat selaku istrinya, dengan demikian Tergugattelah melanggar sighat taklik ke 2 yaitu :(2) Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanyadan karena perbuatan tersebut istri saya tidak ridda

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Apen Ardiansyah, SP bin Jamaluddin Taufik) terhadap Penggugat (Ridda Agustina, SE binti Basyoriah);

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 756.000,- ( tujuh ratus lima

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2.Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3.Memberikan izin kepada Pemohon (Lili Sadeli Bin Suhaini) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ridda Rahmawani Binti Amril) didepan sidang Pengadilan Agama Bangkinang;

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp451.000,00

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ridda Mulya bin N. Abdullah, ST) terhadap Penggugat (Harianti binti Burhan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)

Meninggalkan istri saya 2 tahun berturutturut;2. atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3 bulan lamanya;3. atau menyakiti badan atau jasmani istri saya;4. atau membiarkan/ tidak memperdulikan istri saya 6 bulan lamanya,kemudian istri saya tidak ridda dan mengadukan halnya kepadapengadilan agama dan pengaduannya di benarkan serta ditrimaoleh pengadilan tersebut dan istri saya membayar uang sebesarRp.10000 (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl (pengganti) kepadasaya maka jatuhlah talak saya satu

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sigit Gust Pranata,SE. bin Ir,H.Cahyan Ilyas Ridda) terhadap Penggugat (Sany Afina Pitriati,AMd binti Ateng SPd.)

PENETAPANNomor 9/Pdt.P/2020/PA.PlIpNN 3 ch 22.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukanoleh :Herni binti David Ridda, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di BTN.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon,Ikbal bin Gaffar untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon, Nadila Ridda Putri binti Sulfi Ibrahim di depan sidang Pengadilan Agama Makassar;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp420.000,00

HAMID SANEWING,MH If Ate 1D RIDDA SYARIDE, SF.PANITERA PENGGANTIttd2.H. MIHDAR, S.AG.,MHttdMUNIFA, SH 141. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya ATK perkara Rp 50.000, 3. Biaya Panggilan Rp. 220.000,3. Biaya Redaksi Rp 5.000,4.Biaya Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 311.000,(tiga ratus sebelsaribu rupiah)Salinan Putusan No. 25/Pdt.G/2014/PA.BukHal 15 dari 13.

Atau Saya Membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya selamaenam bulan lamanya.kemudian isteri saya tidak ridda dan mengadukan halnya kepadaPengadilan Agama, dan pengaduanya dibenarkan serta diterima olehPengadilan tersebut, dan istri saya membayar Rp.10.000, (sepuluhribu rupiah) sebagai iwadh (pengganti) kepada Saya, jatuhlah talaksaya satu kepadanya.Kepada Pengadilan tersebut saya memberi kuasa untuk menerimauang iwadh itu dan kemudian menyerahkanya kepada DirektoratJenderal Bimbingan Masyarakat

Atau saya membiarkan (tidak mempedulikan) istri saya enam bulanlamanya,kemudian istri saya tidak ridda dan mengadukan halnya kepada PengadilanAgama dan pengaduannya dibenarkan serta diterima oleh pengadilan tersebut,dan istri saya membayar uang sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah)sebagai iwadh (pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak saya satukepadanya;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat adalah karena Tergugat telah melanggar taklik talak yangdiucapkannya

Penggugat dengan Tergugatberjalan denganbaik dan harmonis, selanjutnya Tergugat pamit mencari kerja namun sampaisekarang telah berlangsung 1 tahun 2 bulan tidak pernah kembali, tidakkirim kabar dan tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah RepublikIndonesia;Bahwa Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dantidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagaipengganti nafkah dengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'liktalak angka 2 dan 4, Penggugat tidak ridda

Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya enam bulanlamanya,Halaman 9 dari 14 Halaman Putusan Nomor 170/Pdt.G/2015/PA.Minkemudian istri saya tidak ridda dan mengadukan halnya kepada PengadilanAgama dan pengaduannya dibenarkan serta diterima oleh pengadilan tersebut,dan istri saya membayar uang sebesar Rp.10.000.

Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya 6 (enam)bulan lamanya;Kemudian istri saya tidak ridda dan mengadukan halnya kepadaPengadilan Agama dan pengaduannya dibenarkan serta diterima olehpengadilan tersebut, dan isteri saya membayar uang sebesar Rp.10.000 (Sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh (pengganti) kepada saya,maka jatuhlah talak saya satu kepadanya;Kepada Pengadilan tersebut saya kuasakan untuk menerima uangwadh itu dan kemudian menyerahkan kepada Direktorat JenderalBimas Islam

No. 174/Pdt.G/2017/PA.Bkyatau (2) Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat tiga bulanlamanya, atau (8) Tergugat menyakiti badan/jasmani Penggugat, atau (4)Tergugat membiarkan (tidak mempedulikan) Penggugat enam bulan lamanya,kemudian Penggugat tidak ridda dan mengadukan halnya kepada PengadilanAgama dan pengaduannya dibenarkan serta diterima oleh Pengadilan tersebut,dan Penggugat membayar uang sebesar Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah)sebagai iwadh (pengganti) kepada Tergugat, maka jatuh