• RIDIANTO SINAGA

  PUTUSANNO.264/Pid.B/2012/PN.SBGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sibolga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara biasa pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tercantum dibawah ini, dalam perkaraterdakwa :Nama lengkap : RIDIANTO SINAGA ;Tempat lahir : Medan;Umur atau tgl. lahir : 20 Tahun/ Tahun 1992 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Sijungkang Kecamatan AndamKab.

  Berkas perkara pidana No. 264/Pid.B/2012/PNSBG atas namaterdakwa RIDIANTO SINAGA;Telah mendengar Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yangtelah dibacakan di muka persidanganTelah mendengar keterangan saksisaksi yang diucapkan di bawahSumpah di persidangan;Telah mendengar keterangan terdakwa dipersidangan;Telah mendengar pembacaan Tuntutan pidana oleh Jaksa PenuntutUmum yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim PengadilanNegeri Sibolga memutuskan:1.

  Menyatakan terdakwa RIDIANTO SINAGA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudiansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1)ke1e KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa RIDIANTOSINAGA selama 5 (lima) bulan penjara dikurangkan selamaterdakwa berada dalam tahanan ;3.

  Menyatakan agar terdakwa RIDIANTO SINAGA dibebani denganmembayar biaya perkara sebesar Rp.1000, (Seribu rupiah).Telah mendengar Pembelaan diri dari terdakwa yang diucapkansecara lisan dimuka persidangan, yang isinya pada pokoknya menyatakanbahwa terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya dan mohonkeringanan hukuman;Telanh mendengar Tanggapan secara lisan Jaksa Penuntut Umumatas Pembelaan terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutan;Telah memperhatikan barang bukti dengan cermat di

  Menyatakan bahwa terdakwa RIDIANTO SINAGA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana :Tanpa Hak memberikan kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi sebagai mata pencaharian ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIDIANTO SINAGA denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3.

• RIDIANTO UTAMA BIN USMAN

  PERKARA: PDM30/CRP/04/2018, tertanggal 25 April 2018, Terdakwadidakwa sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa ia Terdakwa RIDIANTO UTAMA Alias RIDI Bin USMAN pada harKamis tanggal 22 Pebruan 2018 Wib sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu han dalam bulan Pebruan tahun 2018 atau setidak tidaknya dalam tahun2018, bertempat di persimpangan jalan umum perumahan PU Desa Teladan Kec.Curup Selatan Kab.

  ANTONI Als ANTON yang dikeluarkan oleh RSUDCurup pada tanggal 27 Pebruari 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Diana Poerwaning Asioet;Perbuatan terdakwa RIDIANTO U Als. RIDI Bin USMAN sebagaimanadiatur dalam Pasal 310 ayat (3) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Penuntut Umum, NO.REG.

  No 46/Pid.Sus/2018/PT BGL.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIDIANTO U Als RDIDI Bin USMANdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 1 (satu) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Ayla warna merah dengan Nopol BD 1989KB dengan Noka: MHKS4DA3JGJ062934 Nosin: 1KRA362991 berikutKunci Kontak; 1 (Satu) STNK An.

  HERMAN dengan No.07261989;Dikembalikan kepada terdakwa RIDIANTO U Als RDI Bin USMAN;e 1 (Satu) Unit sepeda motor Honda Revo warna hitam dengan Nopol BD3889 KS;Dikembalikan kepada keluarga koroan ANTONI Als. ANTON;Menetapkan agar para terdakwa RIDIANTO U Als.

  HERMAN dengan No.07261989dikembalikan kepada terdakwa RIDIANTO UTAMA Alias RIDI BinUSMAN;Hal. 5 dari 11 halaman, Pts.Perk. No 46/Pid.Sus/2018/PT BGL. 1 (Satu) Unit sepeda motor Honda Revo warna hitam dengan Nopol BD 3889 KS dikembalikan kepada ahli waris korban yakni saksi ERNAWATIBinti WAHT;6.

• MUNIF RIDIANTO Alias ADIK

  PUTUS ANNo. 190/Pid.Sus/2013/PN.Kdr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kederi yang mengadili perkara pidana pada tingkat pertamadengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama : MUNIF RIDIANTO Alias ADIK.Tempat lahir : Kediri.Umur/tanggal lahir : 33 tahun /4 Desember 1980.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangasan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Loksongo RT.03 RW.05 Desa Tugurejo, KecamatanNgasem, Kabupaten Kediri,Agama

• Menyatakan Terdakwa AHMAD RIDIANTO BIN SUGITO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menyimpan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3.

  AHMAD RIDIANTO BIN SUGITO

  PUTUSANNomor 22/Pid Sus/2017/PN Njk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Nganjuk yang mengadili perkaraperkara pidana pada pengadilan tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa:Nama lengkap : AHMAD RIDIANTO BIN SUGITO;Tempat lahir : Surabaya;Umur/tanggal lahir =: 22 tahun / 19 Maret 1994;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JL.

  Reg Perkara: PDM08/Euh.2/01/2017 Terdakwa telah didakwa sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa AHMAD RIDIANTO Bin SUGITO pada hari Sabtu tanggal 28Oktober 2016 sekira pukul 01.30 WIB atau setidak tidaknya pada waktu waktu lain dalam Tahun2016 bertempat di warung depan Terminal Bus Nganjuk termasuk Jl.

  Menyatakan terdakwa AHMAD RIDIANTO Bin SUGITO secara sah dan meyakinkanterbukti bersalah melakukan tindak pidana telah melakukan tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika dalam dakwaan;2.

  Menjatuhkan pidana terhadap AHMAD RIDIANTO Bin SUGITO berupa pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah tetap ditahan dan denda sebesar Rp800.000.000,0 (delapan ratus juta rupiah) subsidair3 (tiga) bulan kurungan;3. Menyatakan barang bukti berupa:= 1 (satu) pocket sabu dengan berat kotor 0,37 (nol koma tiga tujuh) gram Dirampas untukdi musnahkan;4.

  Menyatakan Terdakwa AHMAD RIDIANTO BIN SUGITO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menyimpan NarkotikaGolongan I Bukan Tanaman;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) denganketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama (satu) bulan;3.

• Menyatakan terdakwa Angga Ridianto als. Gundul bin Hari tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Angga Ridianto als.

  Angga Ridianto als. Gundul bin Hari

  PUTUSANNomor 295/Pid.B/2015/PN.BIt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa menjatuhkan putusansebagai tersebut dibawah ini dalam perkara atas nama terdakwa:Nama : Angga Ridianto als. Gundul bin Hari.Tempat lahir : Kediri.Umur / tanggal lahir : 23 tahun / 2 Juli 1992.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia/Jawa.Tempat tinggal : Ds. Bacem Rt.04/04, Kec. Ponggok, Kab.

  Menyatakan terdakwa ANGGA RIDIANTO alias GUNDUL bin HARI telahbersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkansediaan farmasi yang tidak mmemiliki Ijin edar sebagaimana Dakwaanpertama melanggar pasal 197 Undangundang RI Nomor 36 Tahun 2009tentang Kesehatan.2.

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANGGA RIDIANTO aliasGUNDUL bin HARI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6(enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dandenda sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) subsidair 2 (dua)bulan kurungan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 989 (Sembilan ratus delapan puluhsembilan) butir tablet double L dirampas untuk dimusnahkan;4.

  LL" denganberat netto 0,810 gram milik saksi DANI Alias KUTU.Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti dengan nomor:= 5423/2015/NOF : adalah benar tablet dengan bahan aktif Trineksifenidil HCLmempunyai efek sebagai anti Parkinson, tidak termasuk Narkotika maupunPsikotropika, tetapi termasuk Daftar Obat Keras.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 197 Undangundang Nomor 36 tahun 2009 tentang Kesehatan.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa ANGGA RIDIANTO

  Menyatakan terdakwa Angga Ridianto als. Gundul bin Hari tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidakmemiliki izin edar;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Angga Ridianto als. Gundul binHari dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila dendatidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;.

• Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tomi Ridianto bin M. Nasir) terhadap Penggugat (Rida Sari Wahyuni binti Gurun);4.

  Rida Sari Wahyuni binti Gurun Tomi Ridianto bin M. Nasir

  YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Rida Sari Wahyuni binti Gurun, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempatkediaman di Korong Batu Calung, Kenagarian III Koto AurMalintang, Kecamatan IV Koto Aur Malintang, KabupatenPadang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat;, sebagaiPenggugat;Melawan :Tomi Ridianto

  Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tomi Ridianto bin M.Nasir) terhadap Penggugat (Rida Sari Wahyuni binti Gurun);3.

  Nusni binti Sakan, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman di Korong BatuCalung, Kenagarian Ill Koto Aur Malintang, Kecamatan IV Koto AurMalintang, Kabupaten Padang Pariaman, saksi adalah teman Penggugat;Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Tomi Ridianto, diaadalah suami Penggugat yang menikah tahun 2004 di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan IV

  Dedi Kasman bin Burhan, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan tukang perabot, tempat kediaman di Korong BatuCalung, Kenagarian Ill Koto Aur Malintang, Kecamatan IV Koto AurMalintang, Kabupaten Padang Pariaman, saksi adalah tetanggaPenggugat,Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Tomi Ridianto, diaadalah suami Penggugat yang menikah tahun 2004 di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan IV Koto AurMalintang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah

  Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tomi Ridianto bin M.Nasir) terhadap Penggugat (Rida Sari Wahyuni binti Gurun);4.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Ridianto Bin Selamat Roji tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menjual Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp 1.000.000.000,00 (Satu Miliar Lima Ratus Ribu

  
  Terdakwa:
  RIDIANTO Bin SELAMAT ROJI

• TATOK RIDIANTO, MUKHAMMAD SAIFUL dan MAHMUDI, vsPT. MANDIRI INVESTAMA SEJATI

  PUTUSAN SALINANNomor : 21/ G /2016 / PHI.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabayayang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perselisihan hubunganindustrial pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :TATOK RIDIANTO, MUKHAMMAD SAIFUL dan MAHMUDI, Warga NegaraIndonesia, Karyawan dan Pengurus Pimpinan Unit Kerja SP KEPSPSI PT.

• 1. Menyatakan Terdakwa RIDIANTO UTAMA Alias RIDI Bin USMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Karena Kelalaiannya Menyebabkan Kecelakaan Lalu Lintas yang Mengakibatkan Korban Meninggal Dunia , sebagaimana Dakwaan Primair Penuntut Umum ;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama

  HERMAN dengan No.07261989, dikembalikan kepada Terdakwa RIDIANTO UTAMA Alias RIDI Bin USMAN ;

• 1 (Satu) Unit sepeda motor Honda Revo warna hitam dengan Nopol BD-3889-KS, dikembalikan kepada ahli waris korban yakni saksi ERNAWATI Binti WAHI

1. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Penuntut Umum:
FITRI LUWIYAN
Terdakwa:
RIDIANTO U Alias RIDI Bin USMAN

Menyatakan Terdakwa RIDIANTO UTAMA Alias RIDI Bin USMAN terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan oranglain meninggal dunia, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (4) Undang Undang Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas DanAngkutan Jalan sebagaimana surat dakwaan primair Penuntut Umum ;2.

HERMAN Dengan No.07261989;Dikembalikan kepada terdakwa RIDIANTO U Als RIDI Bin USMAN ; 1 (Satu) unit sepeda motor honda revo warna hitam Dengan Nopol BD3889 KS ;Dikembalikan kepada keluarga korban ANTONI Als ANTON ;4.

Menetapkan agar terdakwa RIDIANTO U Als RIDI Bin USMAN membayarbiaya perkara sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar nota pembelaan (pleidoo) Terdakwa yang padapokoknya memohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusan yangseringan ringannya dan seadil adilnya menurut hukum dengan alasan TerdakwaHalaman 2 dari 23 Putusan Nomot 68/Pid.Sus/2018/PN.

Menyatakan Terdakwa RIDIANTO UTAMA Alias RIDI Bin USMANtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindakpidana Karena Kelalaiannya Menyebabkan Kecelakaan Lalu Lintas yangMengakibatkan Korban Meninggal Dunia , sebagaimana Dakwaan PrimairPenuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3.

HERMAN dengan No.07261989,dikembalikan kepada Terdakwa RIDIANTO UTAMA Alias RIDI Bin USMAN ; 1 (Satu) Unit sepeda motor Honda Revo warna hitam dengan NopolBD3889KS, dikembalikan kepada ahliwaris korbanyaknisaksiERNAWATI Ninti WAHI ;6.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Teofilus Susanto als Filus Anak Dari Ridianto Aput, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan

  
  Terdakwa:
  TEOFILUS SUSANTO Als FILUS Anak dari RIDIANTO APUT

• 1. Menyatakan Terdakwa Lamana Ridianto alias Lamana bin Asen Dulhadi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan usaha penambangan tanpa izin sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan pidana

     
     Terdakwa:
     LAMANA RIDIANTO Als LAMANA Bin ASEN DULHADI

     Nama lengkap : Lamana Ridianto alias Lamana bin AsenDulhadi;2. Tempat lahir : Lubuk Besar;3. Umur/tanggal lahir : 25 Tahun/5 Februari 1995;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Desa Lubuk Lingkuk RT. 04 KecamatanLubukBesar, Kabupaten Bangka Tengah;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditangkap pada tanggal 7 Desember 2019;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara Koba oleh:1.

     Menyatakan Terdakwa Lamana Ridianto alias Lamana bin Asen Dulhaditerbukti bersalah melakukan tindak pidana melakukan usaha penambangantanpa IUP, IPR atau IUPK sebagaimana didakwakan melanggar Pasal 158UndangUndang Republik Indonesia Nomor 04 Tahun 2009 tentangPertambangan Mineral dan Batubara;2.

     hukuman yang diajukanoleh Terdakwa secara lisan di persidangan setelah mendengar tuntutan pidanadari Penuntut Umum tersebut;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Bahwa terdakwa Lamana Ridianto

     Jujun Bin Rasyiddan Zuhir Alias Hir BinNasir;Bahwa dilakukan pengecekan lokasi pertambangan tersebut dengankordinat UTM X : 669384, Y : 9711436 adalah masuk ke dalam Kawasan HutanNegara dengan status Hutan Lindung Lubuk;Bahwa Terdakwa dalam menjalankan usaha penambangan dalamkawasan hutan tersebut tidak memiliki izin dari Menteri;Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 89 ayat (1) huruf a UU RI No. 18Tahun 2013 Tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan;Atau;Kedua:Bahwa terdakwa Lamana Ridianto

     Menyatakan Terdakwa Lamana Ridianto alias Lamana bin AsenDulhadi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana melakukan usaha penambangan tanpaizinsebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan pidanadenda sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurunganselama 4 (empat) bulan;3.

• tahanan ;

• Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;
• Menyatakan barang bukti berupa :
• Uang tunai Rp. 579.200,- (lima ratus tujuh puluh sembilan ribudua ratus rupiah)
• 1(satu) buah kotak amal yang terbuat dari aluminium dan kaca dengan panjang sekira 74 cm dan tinggi 71 cm ;
• 1(satu) buah gembok warna kuning yang bertuliskan TRI- MOON 262 made In china ;

Dikembalikan kepada pengurus mesjid Al Mukminun melalui saksi RIDIANTO

pgl Ridimelihat terdakwa membawa kotak infak keluar mesjid maka saksi Ridianto PglRidi berteriak maling.. maling selanjutnya saksi Ridianto Pg!

Ridi beserta wargaHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 475/Pid.B/2019/PN Pdgyang mendengar teriakan saksi Ridianto Pg!

pgl Ridi melihat terdakwa membawakotak infak keluar mesjid maka saksi Ridianto Pgl Ridi berteriak maling.. maling, selanjutnya saksi Ridianto Pgl Ridi beserta wargayang mendengar teriakan saksi Ridianto Pgl Ridi mengejar terdakwa , bahwa kemudian terdakwa diamankan oleh warga sekitarMesjid Al Mukminun ke Polresta Padang untuk ditindaklanjuti bahwa Atas perbuatan terdakwa ,maka pengurus mesjid AlMukminun mengalami kerugian sebesar Rp. 579.200, (lima ratustujuh puluh sembilan ribu dua ratus rupaih

pgl Ridi melihat terdakwa membawaHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 475/Pid.B/2019/PN Pdgkotak infak keluar mesjid maka saksi Ridianto Pgl Ridi berteriak maling.. maling, selanjutnya saksi Ridianto Pgl Ridi beserta wargayang mendengar teriakan saksi Ridianto Pgl Ridi mengejar terdakwa , bahwa kemudian terdakwa diamankan oleh warga sekitarMesjid Al Mukminun ke Polresta Padang untuk ditindaklanjuti. ; bahwa Atas perbuatan terdakwa ,maka pengurus mesjid AlMukminun mengalami kerugian sebesar Rp. 579.200

pgl Ridi melihat terdakwa membawakotak infak keluar mesjid maka saksi Ridianto Pgl Ridi berteriak maling.. maling, selanjutnya saksi Ridianto Pgl Ridi beserta wargayang mendengar teriakan saksi Ridianto Pgl Ridi mengejar terdakwa , pengurus mesjid Al Mukminun mengalami kerugian sebesarRp. 579.200, (lima ratus tujuh puluh sembilan ribu dua ratus rupaih)Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah

• Bahwa antara Rozinta Oktavia binti Saipudin dengan, Riki Saputrabin Ridianto tidak dapat lagi di tunda pernikahanya karna Rozinta Oktaviabinti Saipudin telah hamil;5. Bahwa, antara Rozinta Oktavia binti Saipudin dengan Riki Saputrabin Ridianto tidak ada halangan untuk melangsungkan pernikahan, baikkarena hubungan nasab, hubungan perkawinan, maupun hubungan satususuan;6.

  Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk melaksanakanpernikahan anak Pemohon yang bernama Rozinta Oktavia binti Saipudindengan seorang lakilaki yang bernama Riki Saputra bin Ridianto;3.

  bin Ahmad Juri dan Yalistri binti Yatarin yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Riki Saputra bin Ridianto adalah anak kandung kami yang inginmenikah dengan anak Pemohon yang bernama Rozinta OktaviabintiSaipudin., atas keinginan sendiri dan suka sama suka serta tidak adapaksaan dari Siapapun, namun ditolak oleh KUA karena belum cukup umur; Bahwa saat ini Riki Saputra bin Ridianto telah cukup umur, sedangkananak Pemohon Rozinta Oktavia binti Saipudin masih berumur 16 tahun 2bulan; Bahwa Riki Saputra

  bin Ridianto dan anak Pemohon sudah berhubungandekat kurang lebih selama 1 (satu) tahun; Bahwa Riki Saputra bin Ridianto dan anak Pemohon pernah melakukanhubungan layaknya suami istri; Bahwa antara Riki Saputra bin Ridianto dengan anak Pemohon tidakhalangan atau larangan untuk menikah baik menurut hukum syari atauperaturan perudanganudangan yang berlaku kecuali anak Pemohon yangbelum berusia 19 tahun; Bahwa orang tua calon suami anak Pemohon bersedia membimbingkedua calon mempelai;Bahwa untuk menguatkan

  Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (RozintaOktavia binti Saipudin) untuk melaksanakan pernikahan dengan calonSuaminya yang bernama (Riki Saputra bin Ridianto);3.

• Menetapkan barang bukti berupa :a. 1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Jupiter Z, tahun 2009 warna hitam dengan nopol KB 4606 QF (bukan nopol sebenarnya) dengan noka MH330C0029J380216 dan nosin 30C380281;Dikembalikan kepada saksi RIDIANTO ;b. 1 (satu) unit sepeda motor jenis Honda Beat, tahun 2013 warna merah dengan nopol KB 3909 OL dengan Noka MH1JFD111DK014429 dan Nosin JFD1E-1014860 ;Dikembalikan kepada saksi BUDIMAN als BUDI ;7.

  barangbarang berharga milik korbantibatiba terdakwa HERRY melihat sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna merah Maron KB5515 SW tahun 2008 milik korban dan ada kunci kontaknya yang masih tercantel lalu terdakwalangsung mengambil sepeda motor korban dan membawanya dengan cara didorong keluar daribangunan ruko.Bahwa Perbuatan terdakwa tersebut tidak seijin dari pemiliknya yaitu saksi RIDIANTOdan akibat dari perbuatan terdakwa pada hari Selasa tanggal 08 Oktober 2013 sekira pukul 11.30Wib saksi korban RIDIANTO

  RIDIANTO ;2. BUDIMAN Als BUDI ;3.

  Unsur seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidanganberupa keterangan Saksi Korban RIDIANTO, saksi BUDIMAN dan saksi JOHN FRESER,dihubungan dengan keterangan RIAN ADI Als JAYA Als YAYA Bin M TOPIK danterdakwa HERRY Als HERI Bin JUNAIDI, barang bukti dan Petunjuk, bahwa (satu)unit Sepeda motor jenis Yamaha Jupiter Z, tahun 2009 warna hitam dengan nopol KB 5515SW dengan noka MH330C0029J380216 dan nosin 30C380281 bukan kepunyaan

  Unsur dengan maksud untuk memiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangandari keterangan Saksi Korban RIDIANTO, saksi BUDIMAN dan saksi JOHN FRESER,dihubungan dengan keterangan RIAN ADI Als JAYA Als YAYA Bin M TOPIK danterdakwa HERRY Als HERI Bin JUNAIDI, barang bukti dan Petunjuk diketahui bahwaterdakwa mengambil (satu) unit Sepeda motor jenis Yamaha Jupiter Z, tahun 2009 warnahitam dengan nopol KB 5515 SW dengan noka MH330C0029J380216 dan

  Menetapkan barang bukti berupa :a. 1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Jupiter Z, tahun 2009 warna hitamdengan nopol KB 4606 QF (bukan nopol sebenarnya) dengan nokaMH330C0029J380216 dan nosin 30C380281;Dikembalikan kepada saksi RIDIANTO ;b. 1 (Satu) unit sepeda motor jenis Honda Beat, tahun 2013 warna merah dengannopol KB 3909 OL dengan Noka MHIJFD111DK014429 dan NosinJFD1E1014860 ;Dikembalikan kepada saksi BUDIMAN als BUDI;7.

• kepadaterdakwa, terdakwa lalu menyerahkan 1 (satu) uni mobil ToyotaAvanza Nomor Polisi BA 2468 ZA beserta STNKnya ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Agustus 2011 sekitar pukul19.00 Wib, terdakwa menelpon saksi dan mengatakan bangpinjam mobil besok pagi, mau jemput duit ke Sawita yangdijawab saksi kalau kau sendirian tidak bisa, kemudiandijawab oleh terdakwa iyalah dibawalah Botol (saksi DeniRidianto) ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Agustus 2011 sekitar pukul06.00 Wib saksi menyuruh saksi Deni Ridianto

  Setelah menungguternyata saksi Deni Ridianto Pgl Botol membawa 1 (satu) unitmobil Toyota Avanza dengan Nomor Polisi BA 2646 WC ;12Bahwa saksi ada menanyakan kepada saksi Deni Ridianto PgBotol kemana mobil Toyota Avanza dengan BA 2468 AZ dandijawab oleh saksi Deni Ridianto Pgl Botol ditukar sama Uso ;Bahwa 1 (satu) minggu kemudian terdakwa datang bersamanSaksi Rendi menemui saksi dengan tujuan akan mengambil 1(satu) unit mobil Toyota Avanza Nomor Polisi BA 2646 WC, saatitu saksi tidak memperbolehkan

  dikarenakan terdakwa masihmemiliki hutang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas jutarupiah) ;Bahwa saat saki Rendi datang bersama terdakwa itulah saksiHendri Pgl Cudik mengetahui bahwa sebenarnya mobil denganNomor Polisi BA 2646 WC bukanlah milik terdakwa melainkanmilik sakis Zuraida Pg Acik ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamengatakan benar ;Saksi Deni Ridianto Pgl Botol ; Bahwa pada hari Minggu tanggal 07 Agustus 2011 sekitar pukul20.00 Wib, saksi berada dirumah saksi Cudik

  Yang kemudian oleh terdakwadan saksi Deni Ridianto Pgl Botol membawa mobil tersebut ketempat saksi Hendri Pg!

  Yang kemudian oleh terdakwadan saksi Deni Ridianto Pgl Botol membawa mobil tersebut ketempat saksi Hendri Pg! Cudik ;Bahwa benar setelah lewat beberapa hari dari dari waktu yangdisepakati merental 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza Nomor PolisiBA 2646 WC, saksi Zuraida Pgl Acik menelpon terdakwamenanyakan perihal tentang mobil tersebut ;Bahwa benar pada hari Senin tanggal 22 Agustus 2011 sekitarpukul 22.00 Wib terdakwa datang menemui saksi Zuraida pg!

• Saksi RIDIANTO ;e Bahwa saksi kenal dengan pemohon, karena pemohon sudah cukup lamadan saksi adalah teman satu kantor yaitu di kantor PMI cabang Lahat;e Bahwa Pemohon memiliki 2 (dua) orang anak yaitu : 1. AUFARSYAHELMARIO dan 2. ZIVANA NOER ALMAHIRA; adalah hasil perkawinanPemohon dengan suaminya yang bernama LUBISMAR.

  tidak terpisahkan denganpenetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, apakah permohonanpemohon tersebut cukup beralasan untuk dikabulkan atau tidak, untuk itu akandipertimbangkan berdasarkan buktibukti pemohon yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa dipersidangan pemohon mengajukan bukti surat yangdiberi tanda P1, sampai dengan P5; serta dua orang saksi yaitu HALOMOANSIREGAR, dan RIDIANTO

  ;Menimbang, bahwa dari bukti yang diberi tanda P1 , S/D P5 ;dan buktiserta keterangan saksisaksi yaitu HALOMOAN SIREGAR dan RIDIANTO.

• Janimudin dan Ridianto dengan maskawin seperangkat alat sholat dibayar tunai;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut belumpernah mendapat buku Nikah/bukti nikah, dan memang belumtercatat di Kantor Agama Kecamatan Pasar Manna;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1orang anak yang pertama bernama Muhammad Ilham, lakilakiberumur 4 bulan;Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah adayang murtad dan tidak pernah bercerai;Bahwa Pemohon tidak ada istri lain selain

  Penetapan No. 151/Pdt.P/2019/PA.Mna.Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II telahmenikah yaitu dilaksanakan pada tanggal 30 Mei 2016 di JalanDuayu, Kecamatan Pasar Manna, Kabupaten Bengkulu Selatan;Bahwa saksi hadir pada saat akad pernikahan Pemohon danPemohon II dilangsungkan dikarenakan saksi pada saat itu menjadisaksi nikah mereka berdua;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah adik kandungPemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi nikah mereka pada saat itu adalahSaksi dan Ridianto

  Susuan;Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai, Pemohon tidak ada istri selain Pemohon II begitupunsebaliknya, juga keduanya masih memeluk agama Islam, danterhadap pernikahan tersebut sampai dengan saat ini tidak adamasyarakat yang mempermasalahkan dan keberatan;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon Ilselama menikah telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi, tujuan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan isbat nikah untuk mengurus pembuatan buku nikah;Ridianto

  Janimudin dan saksi Ridianto telah memberikanketerangan didasari atas penglihatan dan pendengarannya secaralansung, karena kedua saksi tersebut mengetahul secara jelas danmenghadiri akan acara prosesi akad nikah Pemohon dengan PemohonIl, dengan demikian kedua saksi tersebut memenuhi syarat meterilHal. 7 dari 12 hal.

  Janimudin dan Ridianto dan perkawinantersebut telah dilaksanakan secara syariat Islam, dan dalam prosesakad nikah wali Pemohon II telah pula mengucapkan sighat tijabsedangkan Pemohon telah pula mengucapkan sighat kabul;2.

• , Termohonmemberikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagian diakui dan yanglainnya dibantah oleh Termohon atas dalildalil Pemohon tersebut, bahwa memangsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan sebab pertengkaran itu karenaPemohon menuduh Termohon ada bermain atau berselingkuh dengan lakilaki lain yangbernama TEMAN LAKILAKI TERMOHON dan TEMAN LAKILAKI LAINTERMOHON, namun Termohon membantah ada berhubungan dengan lakilaki lain,hanya Termohon mengakui menjalin hubungan dengan Ridianto

  (Satu) lembar foto kopi Surat Pernyataan SAKSI 1 PEMOHON yangditandatangani oleh Termohon tanpa tanggal dan tahun, yang menerangkan bahwasuami Detri bernama Ridianto berselingkuh dengan Termohon (TERMOHON),bermeterai cukup, yang telah dinazegelend oleh Pejabat Pos dan telah dicocokkandengan aslinya oleh majelis hakim ternyata sesuai, dan disebut bukti P.45. 1.

  sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahkeponakan Termohon ; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah menikah secara sah dan telahdikaruniai 3 orang anak ; Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonbaikbaik saja, namun setelah itu antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, dikarenakan Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain bernama Ridianto

  bercerai menurut hukum ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Pemohon konpensimengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon konpensi, dikarenakan antaraPemohon konpensi dan Termohon konpensi tidak ada keharmonisan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga, disebabkan Termohon konpensipada awal tahun 2019 telah berhubungan lagi dengan lelaki lain yang bernama MayoriSaputra, Termohon konpensi pada bulan Juni tahun 2019 telah berhubungan lagidengan lelaki lain bernama Ridianto

  adalah sekedar curhat tentang keadaan yangtidak nyaman dialami dalam rumah tangga antara Tergugat Rekonpensi, dan PenggugatRekonpensi;Menimbang, bahwa atas bantahan Penggugat Rekonpensi tersebut, dimanaTergugat Rekonpensi tetap tuduhannya sebagaimana tertuang dalam permohonan ceraiHalaman 15 dari 21 halaman Putusan Nomor : 395/Pdt.G/2020/PA.Bntalak dan repliknya, bahwa Penggugat Rekonpensis selingkuh dengan lakilaki lainbernama Ridianto dengan bukti P.4 dan saksisaksi dari Tergugat Rekonpensi, namunbukti

• Ridianto;. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahan Pemohon danPemohon II telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukan langsung oleh walitersebut dan gobul dilakukan langsung oleh Pemohon ;. Bahwa sesaat setelah akad nikah dilaksanakan Pemohon mengucapkantaklik talak;. Bahwa Pemohon Il pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidakdalam pinangan orang lain;.

  kemaslahatan dan dengan merujukkepada ketentuan hukum Islam Pasal 7 Ayat (2) dan (3) butir (e) KompilasiHukum Islam, maka akan memeriksa lebih lanjut permohonan Para Pemohon,dan kedudukan Para Pemohon memiliki kedudukan hukum (legal standing)untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Para Pemohonmajelis menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II denganwali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernama Zainal, disaksikan duaorang saksi nikah bernama Heriadi dan Ridianto

  Heriadi dan Ridianto, dengan mahar berupa uang Rp.100.000, (seratusribu rupiah) Pemohon mengucapkan ijab qabul saat melaksanakan akadnikah, dan sesaat setelah akad nikah Pemohon mengucapkan sighat takliktalak, saat Pemohon melamar dan menikah, Pemohon II tidak berada dalamlamaran lakilaki lain, selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai anak 1 orang, selama masa pernikahan belum pernah bercerai dantidak ada orang yang pernah keberatan terhadap pernikahan Para Pemohon;Menimbang, bahwa

  Penetapan Nomor 0032/Pdt.P/2020/PA.Kag Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah, akad nikahdi laksanakan menurut syariat Islam, di Desa Pedamaran VI KecamatanPedamaran Kabupaten Ogan Komering llir pada tanggal 10 September1990, wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Ayah Kandung,dengan mas kawin berupa uang Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) tunaidan di saksikan dua orang saksi masingmasing Heriadi dan Ridianto; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki hubungansaudara,

• Ridianto mengintai /menunggu siapa pelaku~= yangmelakukan pencurian buah swait milikPT.

  Ridianto langsung menangkapkedua pelaku tersebut ;e Bahwa cara pelaku~ melakukanpencurian tersebut setahu saksipelaku mengambil buah yang belumsempat di angkut mengingat armadapengangkut buah tidak bisa masukkelokasi Blok 7 Divisi di karenakankondisi jalan rusak;e Bahwa barang yang telah di curi olehpara terdakwa itu di perkirakansebanyak 25 (dua puluh lima) janjangbuah sawit di pekirakan seberat 750Kg namun dibawah kepolres Lahatsebanyak 12 janjang;e Bahwa alat yang di gunakan oleh paraterdakwa

  Ridianto mengintai /menunggu = siapas pelakus yangmelakukan pencurian buah swait milikPT.

  Ridianto langsung menangkapkedua pelaku tersebut ;Bahwa cara pelaku~ melakukanpencurian tersebut setahu saksipelaku mengambil buah yang belumsempat di angkut mengingat armadapengangkut buah tidak bisa masukkelokasi Blok 7 Divisi di karenakankondisi jalan rusak;Bahwa barang yang telah di curi olehpara terdakwa itu di perkirakansebanyak 25 (dua puluh lima) janjangbuah sawit di pekirakan seberat 750Kg namun dibawah kepolres Lahatsebanyak 12 janjang;Bahwa alat yang di gunakan oleh paraterdakwa dalam

  Ridianto mengintai /menunggu siapa pelaku yang melakukan pencurian buah swait milik PT. SMS( Sawit Mas Sejahtera) , setelah itu datang 2 (dua) orang laki laki yang diketahui bernama Supani Als Tesen Bin Muripan dan sdr.