• RODIANTO BANGUN

  KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Karo danTerdakwa, telah memutus perkara Terdakwa:Nama RODIANTO BANGUN;Tempat Lahir : Berastagi;Umur/Tanggal Lahir : 34 tahun/24 Mei 1984;Jenis Kelamin : Lakilaki:Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal > Jalan Udara Gang Rukun,Kelurahan Gundaling II, KecamatanBerastagi, Kabupaten Karo;Agama Katolik;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa

  Pasal 111 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;AtauKeempat: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 131 UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;AtauKelima: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Karo tanggal 15 Mei 2018 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa RODIANTO

  BANGUN dengan identitastersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Permufakatan jahat dalam tindak pidanaNarkotika tanpa hak atau melawan hukum menerima, menjadiperantara dalam jual beli atau menyerahkan Narkotika Golongan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 114 Ayat (2) juncto Pasal 132Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika dalam dakwaan Alternatif Kesatu;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RODIANTO BANGUN berupapidana

  Menyatakan Terdakwa RODIANTO BANGUN tersebut di atas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpahak dengan melawan hukum melakukan percobaan menyerahkanNarkotika Golongan yang beratnya melebihi 5 (lima) gramsebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;2.

  tentang Narkotika, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndangNomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 danPerubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KARO dan Pemohon Kasasil/Terdakwa RODIANTO

• RODIANTO, S.Komp

  PUTUSANNo. 449 K/PID/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : RODIANTO, S.Komp ;Tempat lahir : Sebasang Untir Sumbawa ;Umur/tanggal lahir :31 Tahun / 8 Juli 1981 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat tinggal Jalan Pendidikan Nomor : 6A RT. 001Kelurahan Dasan Agung Baru,Kecamatan Selaparang, Kota Mataram/Jalan Taruna Jaya No. 5 Mataram ;Agama

  No. 449 K/PID/2013Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Mataram karenadidakwa :Pertama :Bahwa Terdakwa RODIANTO, S.Komp pada hari Jumat tanggal 18 Mei2012 sekira pukul 09.30 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam bulan Mei 2012 atau setidaktidaknya dalam tahun 2012 bertempat diruang kelas Anggrek Kampus AMIKOM kelurahan Kekalik Jaya, KecamatanSekarbela, Kota Mataram atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mataram

  NI LUH EKA S., tanggal 18 Mei 2012 dengan nomor Sket/Ver/139/V/2012/ Biddokkes ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP ;AtauKeduaBahwa Terdakwa RODIANTO, S.Komp pada hari Jumat tanggal 18 Mei2012 sekira pukul 09.30 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktu lainHal. 2 dari 10 hal. Put.

  Menyatakan Terdakwa Rodianto, S.Komp secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Pertama ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rodianto, S.Komp denganpidana penajra selama 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan dan menetapkan Terdakwa untuk tetapditahan ;3.

  Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor : 330/Pid.B/ 2012/PN.MTR, tanggal 26 September 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :TeMenyatakan Terdakwa RODIANTO, S.Komp terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RODIANTO, S.Komp denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan ;Menetapkan masa penahanan Terdakwa dikurangkan

• RODIANTO BANGUN

  Lab.14140/NNF/2017 tanggal 10 Desember 2017 atas nama Rodianto Bangun yangdibuat dan ditandatangani dengan berdasarkan sumpah jabatan oleh Zulni Ermadan Debora Hutagaol, S.Si., Apt., masingmasing selaku pemeriksa padaPuslabfor Polri Cabang Medan, menyimpulkan bahwa barang bukti yangdianalisis berupa 2 (dua) bungkus plastik klip berisi kristal putin dengan beratnetto 10 (sepuluh) gram milik Rodianto Bangun adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran

  Lab. : 14140/NNF/2017tanggal 10 Desember 2017 atas nama Rodianto Bangun yang dibuat danditandatangani dengan berdasarkan sumpah jabatan oleh Zulni Erma danDebora Hutagaol, S.Si., Apt., masingmasing selaku pemeriksa pada PuslabforPolri Cabang Medan, menyimpulkan bahwa barang bukti yang dianalisis berupa1 (satu) bungkus kertas berisi dain dan biji kering dengan berat netto 4,82(empat koma delapan puluh dua) gram milik Rodianto Bangun adalah benarganja dan terdaftar dalam golongan 8 Lampiran UndangUndang

  Lab. : 14140/NNF/2017tanggal 10 Desember 2017 atas nama Rodianto Bangun yang dibuat danditandatangani dengan berdasarkan sumpah jabatan oleh Zulni Erma danDebora Hutagaol, S.Si., Apt., masingmasing selaku pemeriksa pada PuslabforPolri Cabang Medan, menyimpulkan bahwa barang bukti yang dianalisis berupa2 (dua) bungkus plastik klip berisi kristal putin dengan berat netto 10 (Sepuluh)gram milik Rodianto Bangun adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran

  Lab. : 14140/NNF/2017 tanggal 10Desember 2017 atas nama Rodianto Bangun yang dibuat dan ditandatanganidengan berdasarkan sumpah jabatan oleh Zulni Erma dan Debora Hutagaol,S.Si., Apt., masingmasing selaku pemeriksa pada Puslabfor Polri CabangMedan, menyimpulkan bahwa barang bukti yang dianalisis berupa 1 (satu) botolplastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urine milik Rodianto Bangun adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut61 Lampiran UndangUndang Republik

• M E N G A D I L I :- Menyatakan Terdakwa RODIANTO bin CASTRO alias OTOY telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli atau menyerahkan Narkotika golongan I dalam bentuk tanaman;- Menghukum Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun 6 (enam)

  RODIANTO bin CASTRO alias OTOY

  P UT US ANNo.815/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Tim.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang mengadili perkara pidana biasa ditingkatpertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :RODIANTO bin CASTRO alias OTOYTempat lahir : Jakarta, Umur/Tanggal lahir : 24 Tahun / 01 Februari 1990, Jenis kelamin: Lakilaki, Kebangsaan : Indonesia, Tempat Tinggal : JI.

  tanggal 02 Juni 2014sampai dengan sekarang ;Terdakwa tidak bersedia didampingi Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum, keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan memperhatikan barang bukti yang diajukan kepersidangan ;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa RODIANTO

  Dirampas untuk dimusnahkan;4 Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Terdakwa mohon keringananhukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan dakwaansebagai berikut :Kesatu:Bahwa ia terdakwa RODIANTO bin CASTRO alias OTOY pada hari Minggutanggal 01 Juni 2014 sekira pukul 15.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalarn bulan Mei tahun 2014, bertempat di JI.

  Kramajati, Jakarta Timur, atau setidaktidaknyamasih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur, secara tanpahak dan melawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I,yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa awalnya Minggu tanggal 01 Juni 2014 sekira pukul 15.30 Wibterdakwa RODIANTO bin CASTRO alias OTOY bertemu dengan Sdr.BANG RONI (belum tertangkap) di Jl.

  RI No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaPasalpasal lain dari peraturan perundangan yang bersangkutan ;MENGADILI Menyatakan Terdakwa RODIANTO bin CASTRO alias OTOY telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Tanpa hak dan melawanhukum memiliki, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiHal.9 dari 10 hal.

• Pemohon:
  SAFRI RODIANTO SARAGIH SIMARMATA

• MAIMUNAH binti SAIYIDIN Vs RODIANTO bin MARSULI

  PA.KtpBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ketapang yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat yang diajukanoleh :MAIMUNAH binti SATYIDIN, umur 23 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu) RumahTangga, tempat tinggal di JalanPematang Teratai RT 23/RW 08Kelur ahan Muliakerta, Kecamatan BenuaKayong, Kabupaten Ketapang, sebagai"Penggugat" ;RODIANTO

  Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat(RODIANTO bin MARSULI) terhadap Penggugat (MAIMUNAHbinti SAIYIDIN) ;3. Membebankan biaya perkara kepada PenggugatSUBSIDERAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnyaBahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat hadir dipersidangan sementara Tergugat tidakhadir dan tidak pula mengutus seseorang untuk menjadiwakil atau kuasanya yang sah dipersidangan meskipun1. Sai yi din?

• Pembanding/Terdakwa : Dodi Rodianto
  Terbanding/Oditur : Upen Jaya Supena

• Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu: Dodi Rodianto, Pangkat Sertu, NRP 31990655450678, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :

  Desersi dalam waktu damai dengan pemberatan

  2. MemidanaTerdakwa oleh karena itu dengan:

  Pidana Penjara selama 8 (delapan) bulan.

  Sertu Dodi Rodianto, NRP 31990655450678, Jabatan Ba Kodim 0509/ Kab.Bekasi yang ditandatangani oleh Pasi Personalia a.n. Kapten Inf Agung Purnomo NRP 21960093571073.

  b. 3 (tiga) lembar Petikan Putusan Pengadilan Militer II-08 Jakarta Nomor Petikan 81-K/PM Il-08/AD/III/2019 tanggal 9 Mei 2019 dan Akte Putusan Telah Memperoleh Kekuatan Hukum Tetap Nomor AMKHT/81-K/PM Il-08/AD/V/2019 tanggal 17 Mei 2019.

  
  Terdakwa:
  Dodi Rodianto

  Bahwa Dodi Rodianto (Terdakwa) masuk menjadi prajurit TNI ADpada tahun 1999 melalui pendidikan Secata PK Gel. II di Rindam Jayaselama 5 (lima) bulan setelah lulus dilanjutkan kejuruan Infantri diDodiklatpur Rindam Jaya selama 3 (tiga) bulan kemudian ditempatkandi Rindam Jaya.

  Dodi Rodianto, NRP31990655450678, Jabatan BakKodim 0509/Kab.Bekasi yangditandatangani oleh Pasi Personalia a.n.

  Sertu Dodi Rodianto, NRP 31990655450678, lembar surat tersebutberkaitan erat dengan perkara ini, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat barang bukti tersebut dapat dijadikan sebagai barang buktidalam perkara ini.2.

  Dodi Rodianto, NRP31990655450678, Jabatan Bakodim 0509/Kab.Bekasi yangditandatangani oleh Pasi Personalia a.n.

  Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu: Dodi Rodianto, Pangkat Sertu, NRP31990655450678,pidana :terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakDesersi dalam waktu damai dengan pemberatan.2. MemidanaTerdakwa oleh karena itu dengan:Pidana Penjara selama 8 (delapan) bulan.Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan.Hal. 19 dari 20 hal Putusan Nomor :43K/PM. II08/AD/III/20213.

• Bayu Aprilian Rodianto Bin Rodianto dan Terdakwa II. Abdul Jafar Bin Sugeng telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat secara tanpa hak atau melawan hukum menguasai dan menyediakan Narkotika Golongan I (satu) bukan tanaman jenis sabu;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. Bayu Aprilian Rodianto Bin Rodianto dan Terdakwa II.

  Penuntut Umum:
  FATHOL RASYID, SH
  Terdakwa:
  1.BAYU APRILIAN RODIANTO BIN RODIANTO
  2.ABDUL JAFAR BIN SUGENG

• Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu DODI RODIANTO, Sertu NRP 31990655450678 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Desersi dalam waktu damai dengan pemberatan

  2.

  Sertu Dodi Rodianto NRP 3199065540678 Ba Kodim 0509/Kab. Bekasi Bulan Agustus 2021 sampai dengan Bulan Oktober 2022.

  Tetap dilekatkan dalam berkas perkara

  4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp15.000,00 (lima belas ribu rupiah).

  5. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.

  Oditur:
  Upen Jaya Supena
  Terdakwa:
  Dodi Rodianto

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa Rodianto Bangun tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan melawan hukum melakukan percobaan menyerahkan

  Penuntut Umum:
  Lina Panggabean, SH
  Terdakwa:
  Rodianto Bangun

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rodianto bin Dedeh) terhadap Penggugat (Rioni binti Nusir);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp314.000,00 (tiga ratus empat belas ribu rupiah);

  Penggugat:
  Rioni binti Nusir
  Tergugat:
  Rodianto bin Dedeh

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rodianto bin Dedeh)terhadap Penggugat (Rioni binti Nusir);3.

  Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rodianto bin Dedeh)terhadap Penggugat (Rioni binti Nusir);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inlsejumlah Rp319.000,00 (tiga ratus sembilan belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 23 Mei 2018 Masehi, bertepatan dengantanggal 07 Ramadhan 1439 Hijriah, oleh kami Dra. Hj.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan TerdakwaRodianto Alias Ucil Bin Supangat tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

  
  Terdakwa:
  RODIANTO ALS. UCIL BIN SUPANGAT

• MENGADILI:

  1. Menyatakan TerdakwaRodianto Alias Ucil Bin Supangat tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

  
  Terdakwa:
  RODIANTO ALS. UCIL BIN SUPANGAT

  Nama lengkap : Rodianto Alias Ucil Bin Supangat;. Tempat lahir : Lubuk Raman;. Umur/Tanggal lahir : 38 tahun/8 September 1982;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Dusun IV Desa Lubuk Raman KecamatanRambang Niru Kabupaten Muara Enim;. Agama : Islam;. Pekerjaan : Buruh;Terdakwa ditangkap tanggal 4 Oktober 2020;Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.

  Menyatakan Terdakwa Rodianto als. Ucil Bin Supangat, telah terbuktibersalan melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan,sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 363 ayat (2)KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa Rodianto als. Ucil BinSupangat selama: 2 (dua) tahun dan 6 (enam), diikurangi selama beradadalam tahanan sementara dan menetapkan supaya terdakwa tetapditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa: NIHIL;4.

  Rusin adalah potongan besi behelyang panjangnya 50 (lima puluh) centimeter yang telah disiapkan dari rumahdan 1 (Satu) buah obeng yang ditemukan dekat mobil serta gerinda tanganmilik Rodianto Bin Supangat (DPO) untuk memotong kunci pengaman mobiltersebut;Bahwa yang mempunyai ide untuk mengambil mobil adalah Veral BramastaBin M.

  Rusin adalah potongan besi behelyang panjangnya 50 (lima puluh) centimeter yang telah disiapkan dari rumahdan 1 (Satu) buah obeng yang ditemukan dekat mobil serta gerinda tanganmilik Rodianto Bin Supangat (DPO) untuk memotong kunci pengaman mobiltersebut;Bahwa Terdakwa mengambil mobil tersebut dengan cara awalnya Terdakwamerusak pagar kawat yang ada di samping garasi mobil tujuannya agar bisamasuk ke halaman rumah, kemudian Saksi, Terdakwa, Veral Bramasta BinM.

• RODIANTOagar dicatatkan kedalam buku register yang bersangkutan yang sedang berjalan untuk itu serta dapat diterbitkan Akta Kematian;

• Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

, pada tanggal 30Mei 2001;Bahwa Bapak Pemohon bernama RODIANTO telah meninggal dunia diDusun V Desa Pon Kec.

RODIANTO;Bahwa Pemohon bermaksud untuk melaporkan Kematian Bapak Pemohoni.c RODIANTO tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipilpada Kabupaten Serdang Bedagai atau Pelaksana yang ditugaskan untukitu;Bahwa berdasarkan hal tersebut Pemohon kemudian bermohon untukmengurus Akta Kematian Bapak Pemohon yang bernama RODIANTOnamun pihak Instansi terkait yaitu Kantor Dinas Catatan Sipil KabupatenSerdang Bedagai di Serdang Bedagai menyarankan terlebin dahulu untukke Pengadilan Negeri mendapatkan

surat Penetapan karena kematianBapak Pemohon yang bernama RODIANTO pada tahun 2001 dan sudahlama waktunya sehingga datadata an.

RODIANTO sudah tidak ada lagidan dengan kata lain sudah tidak jelas keberadaannya pada Kantor CatatanSipil Kabupaten Serdang Bedagai;.

RODIANTO sudah tidak adalagi dan dengan kata lain sudah tidak jelas keberadaannya pada Kantor CatatanSipil Kabupaten Serdang Bedagai;11Menimbang, bahwa dalam persidangan, saksi Heddi Sirait dan Misiadiyang merupakan pegawai pada kantor Dinas Catatan Sipil Kabupaten SerdangBedagai menerangkan bahwa pihaknya tidak dapat meneribitkan akta kematianatas nama Rodianto dengan alasan data yang bersangkutan tidak ada padakantor Dinas Catatan Sipil Kabupaten Serdang Bedagai karena pada saat ituyaitu tahun

• Memberi Dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama (Uspiatul Aini binti amaq Hermandani) dengan (Rodianto bin Masu'ut)

  3. Membebankankepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 200.000.00,- (dua ratus ribu rupiah).

  Bahwa selanjutnya Pemohon berencana akan segera menikahkananak Pemohon yang bernama Uspiatul Aini Binti Amaq Hermandanidengan Rodianto Bin Masu'ut;4. Bahwa Pemohon beserta Kepala Dusun dan keluarga calonmempelai lakilaki telan datang ke Kantor Urusan Agama/KUA KecamatanSikur, Kabupaten Lombok Timur., guna mencatatkan pernikahan anakPemohon tersebut, namun Kepala KUA Kecamatan Sikur menolak denganalasan belum cukup umur untuk melangsungkan pernikahan;5.

  Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkananak Pemohon yang bernama Uspiatul Aini Binti Amaq Hermandanidengan Rodianto Bin Masu'ut;Se Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sesuai ketentuanhukum yang berlaku;SUBSIDAIRAtau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa dalam persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap di persidangan dan dihadiri oleh anak Pemohon dan calon suamianak Pemohon yang bernama Rodianto bin Masuut dan orang tua/wali calonsSuami anak

  selarian; Bahwa ia telah akil balig, sehat jasmani dan rohani serta telahSiap untuk menjadi ibu rumah tangga serta menanggung segala akibatdari perkawinannya dengan Rodianto bin Masuut, serta bersedia menjadiistri yang bertanggungjawab; Bahwa kedua belah pihak keluarga sudah merestui hubunganmereka;Bahwa selain telah menghadapkan anak kandungnya, Pemohon telahpula menghadapkan calon suami anak kandungnya bernama Rodianto binMasuut, yang pada pokoknya telah memberikan keterangan sebagai berikut:

  syari untuk menikah dan telahSiap untuk berumah tangga; Bahwa antara Uspiatul Aini binti Amaq Hermandani dengan calonSuaminya Rodianto bin Masuut sanggup bekerja untuk memenuhikebutuhan hidup mereka dalam berumah tangga; Orang tua dan keluarga antara Uspiatul Aini binti Amag Hermandanidengan calon suaminya Rodianto bin Masuut memberikan dukunganpenuh dan tidak ada yang keberatan atas pernikahan mereka;Hal. 7 Penetapan 814/Padt.P/2021/PA.SelMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum, perkawinan

  Memberi Dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkananaknya yang bernama (Uspiatul Aini binti amag Hermandani) dengan(Rodianto bin Masu'ut)3.

• AWALUDIN, RODIANTO (DPO), HARDIANTO (DPO), danZAENUDIN (DPO) langsung menuju ke arah saksi ZAKARIA. Setelahsampai pada saksi ZAKARIA yang sedang terjatun langsung sajaTerdakwa .

  AWALUDIN memukul sebanyak (satu) kali denganmenggunakan tangan kanan terkepal, kemudian RODIANTO (DPO),HARDIANTO (DPO), dan ZAENUDIN (DPO) juga ikut memukuli danmenendang saksi ZAKARIA, dan kemudian terakhir sebelum dileraiterdakwa IV.

  AWALUDIN, RODIANTO (DPO), HARDIANTO (DPO), dan13ZAENUDIN (DPO) langsung menuju ke arah saksi ZAKARIA. Setelahsampai pada saksi ZAKARIA yang sedang terjatuh langsung sajaTerdakwa .

  AWALUDIN, RODIANTO (DPO), HARDIANTO(DPO), dan ZAENUDIN (DPO) langsung menuju ke arah saksi ZAKARIA.Setelah sampai pada saksi ZAKARIA yang sedang terjatuh langsung sajaTerdakwa .

• Saksi memberhentikanterdakwa dan Rudianto PeranginAngin alias Gantang pada saatmengendarai sepeda motor; Bahwa Rudianto Peranginangin alias Gantang juga ikut kita amankantetapi menurut pengakuan terdakwa Rudianto Peranginangin tidakmengetahui tentang shabushabu yang dimiliki terdakwa, dikarenakansaat itu terdakwa hanya menumpang sepeda motor yang dikendarai olehRodiano Peranginangin alias Gantang; Bahwa Pada saat Saksi dan rekan kerja memberhentikan sepeda motoryang dikendarai oleh terdakwa dan Rodianto

  alias Gantang untuk membonceng Terdakwaatau menumpang ketika Terdakwa meliat Rodianto Peranginanginmelintas mengendarai Sepeda Motor ke arah Desa Buluh Pancur danRodianto Peranginangin tidak mengetahui kalau Terdakwa ada memilikinarkotika Golongan jenis shabushabu saat membonceng Terdakwa; Bahwa Terdakwa membeli shabushabu kepada Nuel Sembiring denganmenggunakan uang Terdakwa sendiri; Bahwa Terdakwa membeli shabushabu kepada Nuel Sembiring adalahdengan cara pertama tama Terdakwa menghubungi Nuel

  Peranginangin alias Gantang untukmembonceng Terdakwa atau menumpang ketika Terdakwa meliatRodianto Peranginangin melintas mengendarai Sepeda Motor ke arahDesa Buluh Pancur dan Rodianto Peranginangin tidak mengetahui kalauTerdakwa ada memiliki narkotika Golongan jenis shabushabu saatmembonceng Terdakwa; Bahwa Terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian pada hari Kamistanggal 22 Maret 2018 sekira pukul 15.30 Wib di Jalan umum MedanKuta Cane di Desa Lau Solu Kecamatan Mardingding Kabupaten Karodikarenakan

• tersebut;Bahwa berdasarkan UU No.23 tahun 2006 tentang Administrasi kependudukanpelaporan yang melampaui batas 1 ( satu) tahun sejak tanggal kelahiran pencatatandilakasanakan setelah ada penetapan Pengadilan Negeri;Berkaitan dengan hal diatas mohon kira bapak Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim agarmemberikan penetapan yang amarnya sebgai berikut :abcMenerima dan mengabulkan permohona Pemohon untuk seluruhnya;Memerintahkan pada pejabat pencatatan sipil untuk mencatatkan kelahiran anakyang bernama RODIANTO

  Permohonannya itu ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya tersebut, Pemohontelah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P5 yaitu :1 Bukti P1 berupa Fotocopi KARTU TANDA PENDUDUK Atas nama RUSLINomor 16031315045200022 Bukti P2 berupa Fotocop)p KARTU KELUARGA Atas nama RUSLI No.Kk.16030130805051878;3 Bukti P3 berupa Fotocopi KUTIPAN AKTA NIKAH No. 057/8/1995 , Atas namaRUSLI dan SAMSIAH ;4 Bukti P4 berupa Fotocopi Surat Keterangan Kelahiran Nomor 470/32/Ket/2012atas nama RODIANTO

  , lahir tanggal 28 08 1996 ;5 Bukti P5 berupa photo copi Ijazah Sekolah Dasar atas nama RODIANTO Tanggal20 Juni 2009.Foto copy suratsurat bukti tersebut telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telahdibubuhi materai secukupnya oleh karena itu bukti surat tersebut dapat diterima sebagaialat bukti yang sah dalam Permohonan ini ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi, yang masingmasing yang telah didengar keterangannya dengan dibawahsumpah yang pada

  RODIANTO,lahir Di Desa Air Itam tanggal 28 Agustus 1996, jenis kelamin lakilaki 2.ROBINSON lahir di Desa Air Itam tanggal 07 Pebruari 1994 jenis kelaminLakilakieBahwa kedua anak tersebut adalah anak kandung dari Pemohon dan isterinya;eBahwa pemohon membuatkan akte untuk keperluan anak pemohon masuksekolahMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;2.

  Dimana berdasarkan ketentuan Undangundang No. 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan Palaporan yang melampui batas 1 (satu)tahun sejak kelahiran pencatatan dilaksanakan setelah ada Penetapan Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa terhadap Permohonan Pemohon, Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut : bahwa benar Pemohon bermaksud mengajukanPermohonan Pengangkatan Pencatatan Kelahiran atas nama RODIANTO , lahir di DesaAir Itam tanggal lahir 28 Agustus 1996, jenis kelamin lakilaki, , adalah

• Rodianto secarameyakinkan telah melakukan penggelapan uang milik koperasi, hal ini diperkuatdengan bukti surat pengakuan yang dibuat sendiri oleh Sdr. Rodianto tertanggal13 Juli 2010, juga diperkuat dengan bukti pelaporan penggelapan uang milikKoperasi oleh Sdr. WRodianto kepada Kepolisian dengan NomorTBL/2497/VIVTABES PTK/SEK BARAT.

  Bahwa Pengadilan WHubungan Industrial pada Pengadilan NegeriPontianak telah salah dalam menerapkan hukum dalam perkara inikarena pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh Pihak KoperasiADIL MAKMUR, bukanlah perbuatan melawan hukum, karenasemenjak terkuaknya dugaan penggelapan yang diketemukan oleh pihakkoperasi ADIL MAKMUR, sampai dengan diajukannya gugatan PHIoleh Rodianto, sama sekali Rodianto tidak memiliki etikad baik untukmasuk kerja atau setidaktidaknya menanyakannya tentang statusnya.Bukti

  Rodiantokepada koperasi ADIL MAKMUR yang masih belum dilunasi sampaidengan saat ini, dan bukti T6 yang tertera didalam keterangan bukti kasbon pembebanan karyawan tersebut bukanlah merupakan buktipengembalian uang yang digelapkan Rodianto, lain halnya dengan buktiP2 yang diajukan Rodianto, bukti tersebut merupakan bukti kas bonuang nasabah yang diterima oleh Rodianto dari nasabah dan belumdisetorkan oleh Rodianto kepada koperasi ADIL MAKMUR sehinggaketerangan bukti kas bon P2 tersebut adalah kurang

  Bahwa Pengadilan WHubungan Industrial pada Pengadilan NegeriPontianak, telah salah dalam melakukan pertimbangan hukum dalamperkara ini, karena Majelis Hakim dalam perkara ini mengenyampingkansurat pernyataan tertanggal 13 Juli 2010, tentang pengakuan Rodiantotelah melakukan penggelapan uang milik koperasi ADIL MAKMUR T7.Hal ini kontradiktif dengan bukti T2 tentang perjanjian kesepakatan kerjayang ditandatangani Rodianto tertanggal 14 Desember 2006;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah