AGUNG RIJOTO

PLN(Persero) sebesar Rp. 4.150.644.321, (empat milyar seratus lima puluh jutaenam ratus empat puluh empat ribu tiga ratus dua puluh satu rupiah) dibagi tigayaitu Terdakwa AGUNG RIJOTO bersama dengan Drs. MOH.

Wiharta Karya Agung) kepada Agung Rijoto, danpengikatan jual beli tanah oleh Agung Rijoto dari Almond Kurniawan BudimanHal. 39 dari 67 hal. Put. No. 1451 K/PID.SUS/201140(Direktur PT. Wiharta Karya Agung) merupakan penyelundupan hukum danmerupakan indikator Agung Rijoto sebagai calo/makelar dalam pengadaan tanahuntuk pembangunan PLTU I Indramayu Jawa Barat.

serta pula Terdakwa melakukan musyawarah bersama Tim P2Ttanpa melibatkan Tim Penilai Harga serta menerima Agung Rijoto sebagaipihak atas nama PT. Wiharta selaku pemegang tanah HGU No. sehinggaAgung Rijoto menerima pembayaran harga tanah Rp. 5.350.644.321, daripembelian dari Almond (PT. Wiharta Karya Agung) seharga Rp.1.200.000.000, adalah dapat dikategorikan melakukan perbuatan yangmelawan hukum secara formil dikarenakan dalam ketentuan Perpres 36 Tahun2005 jo.

., pelepasan HGU dari Almond Kurniawan Budiman (Direktur PT.Wiharta Karya Agung) kepada Agung Rijoto, dan pengikatan jual beli tanah olehHal. 51 dari 67 hal. Put. No. 1451 K/PID.SUS/201132Agung Rijoto dari Almond Kurniawan Budiman (Direktur PT. Wiharta KaryaAgung) merupakan penyelundupan hukum dan merupakan indikator Agung Rijotosebagai calo/makelar dalam pengadaan tanah untuk pembangunan PLTU IIndramayu Jawa Barat, (pendapat ahli Lego Karjoko, SH.MH.)

(penuntutannya terpisah) pada tanggal 21 April 2011 telah diputus perkaranya olehMajelis Hakim yang sama yang menangani perkara Terdakwa Agung Rijoto, dimana salah satu pertimbangannya bahwa terhadap dakwaan Primair PenuntutUmum harus dinyatakan terbukti secara sah dan menurut hukum. Daripertimbangan tersebut seharusnya Mejelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara yang sama terhadap Terdakwa Agung Rijoto juga secara langsung harusdinyatakan terbukti.

Menyatakan terdakwa Agung Rijoto yang identitasnya seperti tersebut diatas telah melakukan perbuatan sebagaimana dakwaan yang didakwakan kepadanya akan tetapi perbuatan tersebut bukan tindak pidana dan merupakan suatu pebuatan dalam ruang lingkup hukum perdata ;2. Melepaskan terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum ;3. Memerintahkan agar terdakwa segera dilepaskan dari tahanan ;4.

Wiharta Karya Agung PLTU I Jabar Indramayu yang ditujukan kepada Panitia Pembebasan Tanah untuk Kepentingan Umum/P2TUN Indramayu ;3. 1 ( satu ) fotocopy surat Pernyataan Agung Rijoto selaku bertindak untuk dan atas nama pemilik tanah Sertifikat Hak Guna Usaha No.1 yang terletak di Desa Sumuradem Kecamatan Sukra Kab.

AGUNG RIJOTO

Terdakwa AGUNG RIJOTO bersama denganDrs. MOH.

Memerintahkan pemeriksaan perkara atas namaterdakwa AGUNG RIJOTO dilanjutkan ;4.

Agung Rijoto pada tanggal23 Januari 2007 yang mengaku kuasa dari PT.

PLN /Tim Y8 dan terdakwa Agung Rijoto, sedangkan P2T yanghadir adalah Moch.

PLN ( Persero ) kepada terdakwaAgung Rijoto adalah tidak sah dan dianggap kerugian,bahwa terdakwa Agung Rijoto menerima ganti rugi sebesarRp. 5. 632.275.180. dan setelah dipotong pajak 5%Rp. 281.612.859. sehingga total yang diterima riil oleh157terdakwa Agung Rijoto adalah Rp. 5.350.662.321. ,sedangkan terdakwa Agung Rijoto membeli / memberikan uang kepada Almond KurniawanBudiman ( Direktur Utama PT.

AGUNG RIJOTO

dari Agung Rijoto tanggal 16 Desember 2006yang ditujukan kepada Panitia Pembebasan Tanah PLN untuk PLTUIndramayu di Kantor Dinas Pertanahan Indramayu ;14 1 (satu) eksemplar foto copy surat Notaris/PPAT Suharto Soewondo, S.H.No. 01 tanggal 09 Desember 2006 ;15 1 (satu) eksemplar foto copy Pengikatan Jual Beli dari pihak pertamaAlmond Kurniawan Budiman dengan pihak kedua Agung Rijoto tanggal 08Desember 2006 ;Disita dari AGUNG RIJOTO ;16 Keputusan Bupati Indramayu No. 604/Kep1618BDPU CK/2006 tentangPenetapan

Dalam fakta yang terungkap dipersidangan, terungkap bahwa Terdakwa AGUNG RIJOTO bersamasamadengan DADDY HARYADI, S.H. dan Drs. H. MOH. ICHWAN, M.M.

Wiharta selaku pemegang tanah HGU No. sehingga Agung Rijoto menerima pembayaran harga tanah Rp. 5.350.644.321,00dari pembelian dari Almond (PT.

Reg. 1451 K/PID.SUS/2011tanggal 21 Desember 2011 atas nama Terdakwa Agung Rijoto, yang memandangfakta demikian sebagai bukti adanya perbuatan melawan hukum yang dilakukansecara bersamasama oleh Terdakwa Agung Rijoto dan Daddy Haryadi, S.H. sertaDrs. Moch. Ichwan, S.H., dalam putusan perkara No.

VS AGUNG RIJOTO, dkk

:AGUNG RIJOTO, bertempat tinggal di Jalan DusunKenanga, RT 04, RW 06, Desa Sumuradem, KecamatanSukra, Kabupaten Indramayu dalam hal ini memberikuasa kepada Dan Bildansyah, S.H., dan kawan, ParaAdvokat, beralamat di Perumahan Bumi Linggahara, JalanBrigjen Dharsono Nomor 2 A (By Pass), Cirebon,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 Oktober 2017;MIMIN, bertempat tinggal di Jalan Dusun Kenanga, RT 04,RW 06, Desa Sumuradem, Kecamatan Sukra, KabupatenIndramayu;Para Termohon Kasasi;1.Dan:SUCI, selaku

ROHENDIVSAGUNG RIJOTO, DKK

ROHENDI, bertempat tinggal di Jalan Dusun KertawinangunBlok Desa RT.04/RW 01 Kecamatan Kandanghaur, KabupatenIndramayu, dalam hal ini memberi kuasa kepada Elya KusumaDewi, S.H, M.H. dan kawan, Para Advokat, berkantor di JalanRinjani Ill, Nomor 66, Kota Cirebon, Propinsi Jawa Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Maret 2016;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat IV/Pembanding;LawanAGUNG RIJOTO, bertempat tinggal di Dusun Kenanga RT. 04,RW. 06, Desa Sumuradem, Kecamatan

AGUNG RIJOTO, DkkLawan :Ny. DARINIH, Dkk

H.ROHENDI Bin NASMAlawan AGUNG RIJOTO, Dkk

PN.Idm.DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata Perlawanan, pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :H.ROHENDI Bin NASMA, Umur : 68 Tahun, Agama : Islam, Pekerjaan:Wiraswasta, Alamat : Desa Kertawinangun Rt. 04 Rw.01 Blok Desa, Kecamatan Kandanghaur KabupatenIndramayu.Selanjuthiya disebut SGHAGAL, a ssssscs cs scccanacawassnce sxeanwanvanans cacwen PELAWAN ;Melawan:1 AGUNG RIJOTO

AGUNG RIJOTO (Terlawan) yaituberupa SHM No.

dengan C Nomor 227 Blok Pertamina, diberi tanda VIII.Foto copy Sertifikat Hak Milik No.421/Desa Margamulya pemegang hak atasnama AGUNG RIJOTO, diberi tanda PIX.Foto copy Akta Jual Beli No.431/2009 tanggal 26 Mei 2009, atas namaTn.AGUNG RIJOTO dengan C Nomor 227 Blok Pertamina, diberi tanda PX.Foto copy Sertifikat Hak Milik No.422/Desa Margamulya pemegang hak atasnama AGUNG RIJOTO, diberi tanda PXI.Foto copy Bukti Kikitir Nomor C. 227 / Blok Samak Rombeng atas nama Danu /Wasim, diberi tanda P.

tersebut.e Bahwa H.Rohendi memiliki tanah tersebut berasal dari membelidari Darinih.e Bahwa tanah H.Rohendi tersebut berada di lokasi persil 31.e Bahwa kalau persil 22 berada di blok goronggorong,yangletaknya berjauhan dengan persil 31.e Bahwa kalau C.Desa dapat berubah, tetapi kalau Persil tidak bisaberubah.e Bahwa saksi pernah mendengar kalau di Persil 31 pernah adadilaksanakan eksekusi dari temanteman saksi.e Bahwa lokasi persil 31 dahulu digarap oleh H.Rohendi, dansekarang digarap oleh Agung Rijoto

Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 08 April 2014,Nomor :2387.k/Pdt/2013, sebagimana bukti PI, P.XV.A, P.XV.B, P.XV.C dan juga buktiT.LU1, T.L02, T.L03, T.L04, yaitu berupa 2(dua) bidang tanah, SHM No.421Desa Margamulya dan SHM 422 Desa Margamulya, yang keduanya atas namaAgung Rijoto yang terletak di Blok Pertamina, Desa Margamulya, KecamatamBongas,Kabupaten Indramayu ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pelawan, yakni P.XV.A, P.XV.B,P.XV.C dan juga bukti surat TerlawaI dan I,

AGUNG RIJOTO lawan PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERESERO), dkk.

TASRIP bin MUSTOPA;,dk vs Tuan AGUNG RIJOTO;

Tuan AGUNG RIJOTO;2. Ny.MIMIN;Keduanya pemilik Rumah Makan ANUGRAH, bertempat tinggal diJalan Raya Sumur Adem, Kecamatan Sukra, Kabupaten Indramayu,dalam hal ini diwakili oleh kuasanya: DAN BILDANSYAH, SH.

Tuan AGUNG RIJOTO dan kawan tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa karena permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasi I danpara Pemohon Kasasi II ditolak, dan Pemohon Kasasi I sebagai pihak yang kalah, makapara Pemohon I dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 danUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan dengan perubahan kedua denganUndangUndang

Tuan AGUNG RIJOTO, 2. Ny. MIMIN tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi I/para Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari: Kamis, tanggal 11 Juli 2013 oleh Prof. Dr. Valerine J.L. Kriekhoff, SH. MA..,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Prof. Dr. Takdir Rahmadi, SH. LLM., dan Dr. H. Muhtar Zamzami, SH. MH..

AGUNG RIJOTOCq. DAN BILDANSAH, SH., DkklawanDEDI SUPRIADI, Dkk

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Kami , Majelis Hakim Pengadilan Negeri Indramayu ;Telah membaca berkas perkara gugatan Nomor.32/Pdt.G/2015/PN.Idm. dalam perkaraAGUNG RIJOTO, swasta ( karena saat ini sedang menjalani masa hukuman ) makamenggunakan alamat Lembaga Pemasyarakatan Suka Miskin Jl A.H.Nasution No.114BandungJawa Barat ;Yang kemudian memberikan kuasa kepada 1. DANBILDANSAH,SH.,2.MARHENDI,SH., 3. AGUNG VIRGUNTORO,SH.

NASMA sebagai Penggugat lawan AGUNG RIJOTO sebagai Tergugat di Cabut ;

- Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat tentang pencabutan perkara tersebut dalam register yang bersangkutan ;

- Menghukum Penggugat membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp. 1.859.000.00,- satu juta delapan ratus lima puluh sembilan ribu rupiah;

Penggugat:
ROHENDI BIN ALM.H.NASMA
Tergugat:
AGUNG RIJOTO

NASMA dalam perkara ini diwakili oleh ARIFHAKIM, SH Advokad pada kantor hukum ARIF HAKIM & Partnersberalamat di Blok BTN RT. 03/04 Kelurahan Wirakanan, KecamatanKandanghaur Kabupaten Indramayu, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 23 September 2016 yang telah didaftarkan di dalam bukuKepaniteraan Pengadilan Negeri Indramayu W.11u.12.01.10.175/2016tanggal 26 September 2016, selanjutnya disebut sebagai PENGGGUGAT;LAWAN:AGUNG RIJOTO, beralamat di Jalan Dusun Kenanga RT 04/06 DesaSumuradem, Kecamatan

NASMA sebagaiPenggugat; LAWAN: AGUNG RIJOTO sebagai Tergugat Dicabut;Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat tentang pencabutanperkara tersebut dalam Register yang bersangkutan;Menghukum Penggugat membayar biaya perkara yang hingga kiniditaksir sejumlah Rp1.859.000,00 (Satu juta delapan ratus lima puluhsembilan ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Indramayu, pada hari Senin,tanggal 6 Februari 2017, olehkami ADIL HAKIM, S.H., M.H., sebagai

Wiharta karya Agung PLTU I Jabar Indramayu yang ditujukan kepada Panitia Pembebasan Tanah untuk Kepentingan Umum/P2TUN Indramayu.3.1 (satu) foto copy Surat Pernyataan Agung Rijoto selaku bertindak untuk dan atas nama pemilik tanah sertifikat Hak Guna Usaha No. 1 yang terletak di desa Sumuradem Kec. Sukra Kab.

diserahkankepada Agung Rijoto karena Agung Rijoto menerima kuasadari PT.

Agung Rijoto karena bukan kewenangan saksi ;bahwa ketika membuat akta pelepasan yang menghadap sdr.Agung Rijoto saja namun surat perjanjian antara sdr.Agung Rijoto dan sdr.

Wiharta Karya Agung) kepadaAgung Rijoto, adalah Pihak PT.

padasaat rapat musyawarah ganti rugi tanah HGU tanggal 23Januari 2007 di kantor Dinas Pertanahan KabupatenIndramayu, yang pada saat itu Agung Rijoto sebagaipemegang hak atas tanah HGU di Desa Sumuradem di undangsecara khusus oleh panitia ;bahwa terdakwa thu kalau Agung Rijoto sebagai pemeganghak atas tanah HGU di Desa Sumuradem berdasarkan suratyang datang dari Agung Rijoto bahwa Agung Rijoto telahmenerima kuasa dari PT.

PLN kepada Agung Rijoto dikurangi pajak serta dikurangipengeluaran oleh Agung Rijoto untuk membayar pada PT. WihartaKarya Agung, serta ahli menyatakan tidak pernah bertanya padaPihak PT.

NENI DARINIH dijual kepada AGUNG RIJOTO Atas Dasar AJB No. 318/2009 (SHM No. 421) dan AJB no. 431/2009 (SHM No. 442), diberi tanda bukti P-12 ; Foto Copy Akta Hibah No. 101/2009 tanggal 12 Februari 2009 dari DARINIH kepada DAKIM, diberi tanda bukti P-13 ; Foto Copy Akta Jual-Beli no. 48/2009 tanggal 27 Maret 2009 dari DAKIM kepada H. ROHENDI, diberi tanda bukti P-14 ; Foto Copy Akta Hibah No. 102/2009 tanggal 12 Februari 2009 dari DARINIH kepada Ny.

No. 227 Blok Samak Rombeng / Blok Gorong-Gorong Milik AGUNG RIJOTO, diberi tanda bukti P-18 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

menggunakan sepeda motor danmengambil tanaman padi milik saksi AGUNG RIJOTO tersebut;Bahwa saksi mengetahui dan kenal dengan saksi DIRGA yang merupakan buruhtani penggarap yang bekerja kepada terdakwa;Bahwa saksi mengetahui dan kenal dengan saksi AGUNG RIJOTO sebagai majikansaksi dimana saksi merupakan buruh tani penggarap yang seharihari bekerjakepada saksi AGUNG RIJOTO;Bahwa tanaman padi yang telah diambil oleh saksi DIRGA, Dkknya merupakanmilik saksi AGUNG RIJOTO karena memang saksi bersama dengan

RIJOTO sebagai majikansaksi dimana saksi merupakan buruh tani penggarap yang seharihari bekerjakepada saksi AGUNG RIJOTO;Bahwa saksi mengetahui dan membenarkan bahwa tanaman padi yang telah diambiloleh saksi DIRGA, Dkknya merupakan milik saksi AGUNG RIJOTO karenamemang saksi bersama dengan saksi CARISAN yang telah disuruh oleh saksiAGUNG RIJOTO untuk menanam bibit tanaman padi tersebut serta setiap harinyamemberikan pupuk tanaman padi tersebut sejak bulan Juni tahun 2012 di arealtanah sawah seluas

terdakwa;Bahwa saksi mengetahui dan kenal dengan saksi AGUNG RIJOTO sebagai majikansaksi sejak tahun 2001 dimana saksi merupakan karyawan yang biasa bekerjamengawasi tanah sawah milik saksi AGUNG RIJOTO yang sehariharinya digarapoleh saksi CARISAN dan saksi AKROM;Bahwa tanaman padi yang telah diambil oleh saksi DIRGA, Dkknya merupakanmilik saksi AGUNG RIJOTO yang dibeli dari Sdri.

AGUNG RIJOTO ATAS TANAH SAWAH TERSEBUT ADALAHBERUPA SERTIFIKAT ATAS NAMA SDR.

Intervensi agar menjadi pihak dalamperkara ini;2 Menangguhkan ongkos perkara sampai putusan akhir;Menimbang, bahwa oleh karena saksi korban yakni Agung Rijoto merasa jugasebagai pihak yang berhak atas tanah sawah aquo maka kemudian saksi korban yakniAgung Rijoto telah mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Kelas IB Indramayuyaitu :1Perkara Nomor 16/Pdt.G/2012/PN.Im, dimana sebagai Penggugat adalahAGUNG RIJOTO dan MIMIN, melawan 1.

Wiharta karya Agung PLTU I Jabar Indramayu yang ditujukan kepada Panitia Pembebasan Tanah untuk Kepentingan Umum/P2TUN Indramayu.3.1 (satu) foto copy Surat Pernyataan Agung Rijoto selaku bertindak untuk dan atas nama pemilik tanah sertifikat Hak Guna Usaha No. 1 yang terletak di desa Sumuradem Kec. Sukra Kab.

MOCH IKWAN, MM. danterdakwa AGUNG RIJOTO ;6. Menetapkan agar terdakwa dibebankan membayar biaya perkara sebesarRp 5.000.

datang ke kantorPLN menjumpai bapak MudayatBahwa pada tanggal 16 desember 2008 saksi pernah melihatsurat yang dibawa agung Rijoto di PLN yang intinya PLN dapatmenyetujui harga yang ditawarkan agung rijoto selaku pemiliktanah PT Wiharta Karya agung91 Bahwa penentuan pemohonan sdr Agung Rijoto kepada PTPLN diputuskan oleh IR Yusup suntoro selaku Project directordan Bapak Mudayat selaku Sekretary project, yang padapokoknya menyetujui permohonan agung rijoto Bahwa terhadap tanah HGU telah dibayarkan

fihak PLN kepadaAgung Rijoto sebesar Rp. 5. 632.257.180 untuk tanah HGUseluas 97.284 M2.

hukum terhadappenermaan uang ganti rugi Sdr Agung rijoto sanggupmengembailikan kepada yang berhak.132vi.

(P2T).Bahwa atas permintaan harga dari agung rijoto tersebut padaprinsipnya tim Y8 tidak keberatan.Bahwa Tim Y8 (PT PLN ) menjawab surat agung rijoto tersebutdengan berkirim surat pada P2T tertanggal 3 januari 2007yang intinya permmintaan agung rijoto dapat dipertimbangkansepanjang sesuai aturan yang berlaku sesuai prosedur P2T.Bahwa atas surat dari PLN tertanggal 3 januari 2007 tersebutselanjutnya P2T mengundang agung rijoto dan PT PLN persero(Tm Y8) untuk dilakukan musyawarah terhadap tanah HGUbertempat

Ichwan, M.M., Daddy Haryadi,S.H. dan Agung Rijoto ;Hal. 54 dari 105 hal. Put. No. 21 PK/Pid.Sus/20176.

PLN) dengan Agung Rijoto telahterjadi kesepakatan antar keduanya dengan cara saksi AgungRijoto melakukan penawaran sendiri kepada PT. PLN dan PT. PLNtidak keberatan dengan penawaran yang diajukan oleh SaksiAgung Rijoto.

dari Almond KurniawanBudiman dengan Agung Rijoto pada tanggal 9 Desember2008, menerangkan baik Almond Kurniawan Budiman maupunAgung Rijoto bertanggung jawab atas segala tuntutan yangterjadi ;4) Surat Pernyataan Agung Rijoto tanggal 23 Januari 2007bahwa apabila terjadi kekeliruan dalam penerimaan uang gantirugi Hak Guna Usaha Nomor 1/Sumuradem seluas 97.284 m?

AGUNG RIJOTO. Bahwa pembicaraanmengenai harga Rp57.000,00 (lima puluh tujuh ribu rupiah).Terdakwa tidak hadir dalam pertemuan antara pihak PLNbersama dengan P2T serta Sdr. AGUNG RIJOTO selakupemegang HGU ;Bahwa sama sekali tidak ada niat atau kesalahan untukmerugikan keuangan negara dengan maksud memperkayaSdr. AGUNG RIJOTO. Hal ini dibuktikan antara Terdakwadengan Sdr. AGUNG RIJOTO tidak saling kenal dan tidak adakerjasama jahat/permufakatan jahat merugikan keuanganNegara.

AGUNG RIJOTO ;Pertimbangan Ketua Majelis Hakim Agung Judex Juris Prof. Dr.Surya Jaya, S.H.

.Di sita dari Agung Rijoto.16.17.Keputusan Bupati Indramayu No. 604/Kep1618BDPU CK/2006 tentangPenetapan harga dasar ganti Rugi bangunan di Kab.

Desember 2006.Di sita dari Agung Rijoto.16.

Bahwa, tanah HGU Nomor 1/Desa Sumuradem seharusnya diperuntukkanuntuk tambak udang, ternyata diterlantarkan oleh PT Wiharta Karya Agung ;Bahwa, Terdakwa menyetujui pemberian ganti rugi HGU Nomor: 1/DesaSumuradem dan Agung Rijoto menerima pelepasan HGU berdasarkan AktaPernyataan Menerima Pelepasan Hak Nomor : 1 tanggal 9 Desember 2006dari Almond Kurniawan Budiman selaku Direktur Utama PT Wiharta KaryaAgung kepada Agung Rijoto ;Bahwa, sebetulnya Agung Rijoto tidak berhak menerima perolehan HGUNomor

PLN (Persero) sebesar Rp 5.632.257.180 (lima milyar enamratus tiga puluh dua juta dua ratus lima puluh tujuh ribu seratus delapanpuluh Rupiah) dan diterima Agung Rijoto adalah melawan hukum, merugikankeuangan negara dalam hal ini PT. PLN (Persero), memperkaya orang lainyaitu Agung Rijoto ;8.

Ichwan, MM dan Agung Rijoto ;9.

Barat untuk menguasai Hak Guna Usaha (HGU) Nomor : 1/DesaSumuradem tersebut, sehingga Agung Rijoto tidak berhak untukmenerima pembayaran ganti rugi atas Hak Guna Usaha (HGU) Nomor:1/Desa Sumuradem tersebut dari PT.

(satu) fotocopy Surat Pernyataan Agung Rijoto selaku bertindak untukdan atas nama pemilik tanah Sertifikat Hak Guna Usaha No. 1 yangterletak di Desa Sumuradem Kec. Sukra Kab. Indramayu yang terkenaproyek PLTU Jawa Barat..

Dengan demikian Agung Rijoto diuntungkan daripenggunaan kewenangan panitia pengadaan tanah untuk pembangunanHal. 42 dari 55 hal. Put.

dulu karenatanah HGU sudah jatuh ke Negara/Pemerintah, bahwa Agung Rijoto tidakberhak atas tanah HGU No. 1 Desa Sumur Adem sehingga jika Drs.

mendengar keterangan pemohon;Telah memeriksa suratsurat bukti yang diajukan;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 2 Juni2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rembang pada tanggal 4 Juni2014 dibawah Nomor: 4/Pdt.P/2014/PN Rbg, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan pada Jum/at tanggal: 24Pebruari 1978 dengan seorang lakilaki yang bernama: RIJOTO

bin Kiman alm,terbukti dalam kutipan Akta Nikah Nomor: 67/37/II/1978, tertanggal 25Pebruari 1978 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tegalsari, Kotamadya Surabaya;2 Bahwa dalam ikatan perkawinan antara Pemohon dengan suami Pemohon yangbernama RIJOTO bin KIMAN alm telah dikaruniai 12 (dua belas) orang anakyang masingmasing bernama:1 NINIK INDIAWATI, lahir di Surabaya pada tanggal 3 April 1979, terbuktidengan Petikan Akta Kelahiran Nomor

1081/1999, tertanggal : 7 Oktober 1999;ADILA NUR AFIFAH, lahir di Rembang, pada hari : Sabtu Kliwon, tanggal :10 Maret 2001, terbukti dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 439/2001,tertanggal 2 Mei 2001;KAMILIA NUR JANNAH, lahir di Rembang, pada hari : Sabtu Kliwon tanggal: 6 September 2003, terbukti dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor :1210/2003, tertanggal 18 September 2003;34Disamping mempunyai ke duabelas anak sebagaimana tersebut diatas, dalamperkawinan antara Pemohon dengan suami Pemohon (RIJOTO

berdiri diatas sebidang tanah Negara Bekas PartikelirEigendom Verponding Nomor : 1234 (sisa) terletak dalam daerah KotamadyaSurabaya, Kecamatan Tegalsari, Kelurahan Kedungdoro, seluas lebih kurang64,75 M2 (enampuluh empat koma tujuhpuluh lima meter persegi), denganbatasbatas:Sebelah Utara : Rumah Tetangga;Sebelah Barat : Rumah Tetangga;Sebelah Selatan : Rumah Tetangga;Sebelah Timur : Gang Pertolongan;Terbukti dengan Akte JualBeli Nomor: 16, tertanggal 28.4.2003;Bahwa suami Pemohon yang bernama : RIJOTO

dunia padahari : Minggu, tanggal 29 Mei 2011 di Rumah Desa Ngemplak, Kec.Lasem,Kab.Rembang karena sakit, terbukti dalam Surat Keterangan Kematian Nomor :474.3/22/2011, tertanggal : 1 Juni 2011 yang dibuat dan ditandatangani olehKepala Desa Ngemplak, Kecamatan Lasem, Kabupaten Rembang;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari dan juga untuk menunjangbiaya pendidikan ke anakanak Pemohon yang belum dewasa, Pemohon akanmeneruskan usaha yang selama ini telah dijalankan oleh alm. suami Pemohon(RIJOTO

Agung Rijoto tanggal 16Desember 2006 yang ditujukan kepada Panitia Pembebasan Tanah PT.PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA untuk PLTU Indramayu di KantorDinas Pertanahan Indramayu.14. 1 (satu) eksemplar foto copy surat Notaris/PPAT Suharto Suwondo,SH., No. 01 tanggal 09 Desember2006.15.1 (satu) eksemplar foto copy Pengikatan Jual Beli dari pihak pertamaAlmond Kurniawan Budiman dengan pihak kedua Agung Rijoto tanggal 08Desember 2006 disita dari Agung Rijoto.16.

Seharusnya Agung Rijoto tidakdicantumkan dalam Keputusan P2T Kabupaten Indramayumengenai bentuk dan besarnya ganti rugi.

Agung Rijoto yang menguasai sertifikatHGU atas nama PT.Wiharta Karya Agung seluas 93.196 m2 padahaltanah tersebut tidak pernah dimanfaatkan sebagaimana ketentuandalam perizinannya dan telah habis masa berlaku HGU, sehinggasecara hukum tanah tersebut kembali ke negara. Perobuatan tersangkabersama dengan Agung Rijoto, Drs.

RIJOTO merupakan bataldemi hukum konsekuensi dan akibatnya dari pemberian satu pendapatbahwa ini adalah batal demi hukum harus dilihat Sumber danasepenuhnya dari PT.

Beli dari pihakpertama Almond Kurniawan Budiman dengan pihak kedua Agung Rijototanggal 08 Desember 2006 disita dari Agung Rijoto.16.

Penggugat:
AGUNG RIJOTO
Tergugat:
ALMOND KURNIAWAN BUDIMAN
Turut Tergugat:
1.YOHANNES HEMMING
2.SUHARTO SOEWONDO, SH.