MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa Rikanto bin Ngasmuin, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya

Penuntut Umum:
MOH MAHRUS SH
Terdakwa:
Rikanto Bin Ngasmuin

Rikanto Radix Ak tidak pernahmelakukan klarifikasi langsung dengan Terdakwa atas data yangAkuntan Publik Sdr. Saksi Drs. Rikanto Radix Ak terima dari teamferivikasi Kodim 0621/Kab. Bogor, akan tetapi memakan mentahmentah data yang diterima dan diolah sehingga dibuatnya laporanhasil audit oleh Akuntan Publik Sdr. Saksi Drs. Rikanto Radix Ak.2) Corak keSaksian dan Kekuatan keSaksian. Saksi AkuntanPublik Sdr. Saksi Drs.

Rikanto Radix Ak patut diduga mempunyaikepentingan tersendiri dengan Kodim 0621/Kab.

Rikanto Radix, Ak. kerugiankoperasi Primer Suryakancana Kodim 0621/Kab.

Rikanto Radik,Ak. ditemukan pengeluaran dana yang tidak didukung oleh dokumen yang sahsehingga Saksi Drs. Rikanto Radik, Ak. menyimpulkan ada pengeluaran dana yang digunakan untuk kepentingan pribadi atau di selewengkan.14. Bahwa benar menurut Saksi Drs. Rikanto Radik, Ak. pertanggungjawabanterhadap pengeluaran dana yang tidak didukung dengan dokumen yang sah tersebutdibebankan kepada siapa yang menggunakan dana.15.

Rikanto Radix,Ak. kerugian koperasi Primer Suryakancana Kodim 0621/Kab.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RIKANTO ADI WIBOWO Bin SUPARWI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Mengedarkan Sediaan Farmasi yang tidak Memiliki Izin Edar sebagaimana dakwaan Primair ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta

Penuntut Umum:
1.INDAH KURNIANINGSIH, SH
2.AGUNGSIH WARASTINI,SH
Terdakwa:
RIKANTO ADI WIBOWO bin SUPARWI

Rikanto Radix Ak tidak pernahmelakukan klarifikasi langsung dengan terdakwa atas data yangAkuntan Publik Sdr. Saksi Drs. Rikanto Radix Ak terima dari teamferivikasi Kodim 0621/Kab. Bogor, akan tetapi memakan mentahmentah data yang diterima dan diolah sehingga dibuatnya laporanhasil audit oleh Akuntan Publik Sdr. Saksi Drs. Rikanto Radix Ak.2) Corak kesaksian dan Kekuatan kesaksian. Saksi AkuntanPublik Sdr. Saksi Drs.

Rikanto Radix, Ak. kerugiankoperasi Primer Suryakancana Kodim 0621/Kab.

Rikanto Radix,Ak. kerugian koperasi Primer Suryakancana Kodim 0621/Kab.

Rikanto Radik,Ak. ditemukan pengeluaran dana yang tidak didukung oleh dokumen yang sahsehingga Saksi Drs. Rikanto Radik, Ak. menyimpulkan ada pengeluaran dana yang digunakan untuk kepentingan pribadi atau di selewengkan.13. Bahwa benar menurut Saksi Drs. Rikanto Radik, Ak. pertanggungjawabanterhadap pengeluaran dana yang tidak didukung dengan dokumen yang sah tersebutdibebankan kepada siapa yang menggunakan dana.14.

Memberi izin kepada Pemohon (Pri Kardoyo bin Rikanto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Trisnawati binti Wardi) di depan sidang Pengadilan Agama Pemalang;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pemalang untuk mengirim Salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kabupaten Pemalang, guna didcatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

PUTUSANNomor:2532/Pdt.G/2016/PA.Pml.Lea 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak antara :Pri Kardoyo bin Rikanto umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, pendidikan terakhir SD, bertempattinggal di Dusun Pejalaran RT.003 RW. 002 DesaKendaldoyong Kecamatan Petarukan KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Pemohon ;MELAWANTrisnawati

Saksi pertama : Rikanto bin Ratno, umur 57 tahun ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksiayah Pemohon, dan keduanya adalah suami ister namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah hidup bersama dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon di DusunPejalaran Rt.006 Rw.002 Desa Kendaldoyong, KecamatanPetarukan Kabupaten Pemalang seladan pulang setap 1 bulansekali;Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula harmonis, tetapi

dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Pemohon sudahberusaha memberikan nafkah sebesar Rp.900.000, perbulan, namunTermohon selalu mengeluh bahwa nafkah tersebut tidak mencukupi untukmemenuhi kebutuhan raumah tangga seharihari, disamping itu Termohonjuga tidak betah tinggal di rumah orang tua Pemohon, karena Pemohohnbekerja di Jakarta;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan dua orang saksi ;Menimbang, bahwa saksi Rikanto

Memberi izin kepada Pemohon (Pri Kardoyo bin Rikanto) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Trisnawati bintiWardi) di depan sidang Pengadilan Agama Pemalang;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pemalang untukmengirim Salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kabupaten Pemalang,guna didcatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Fotocopy Akta Nikah Nomor : 950/83/12/1984 tertanggal 24121984 atasnama RIKANTO dan SUMIANIK yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Klojen, Kota Malang, diberi tanda bukti P3 ;4.

Fotocopy Kartu Keluarga No. 3573050608071173 tanggal 02042015 atasnama Kepala Keluarga RIKANTO yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang, diberi tanda bukti P4 ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas, ternyataPemohon tidak mengajukan saksisaksi di persidangan ;Halaman 3 Penetapan Nomor 282/Pdt.P/2015/PN.MlgMenimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkaradipersidangan serta untuk melengkapi bahan pertimbangan dalam penetapan initelah didengar

DIANINDAH PERDANA yaitu Bapak RIKANTO SURTIYONO tertanggal 27 September2013 (Bukti T1) yang pada pokoknya segala pemasalahan yang berkaitan denganmesin Genset tersebut adalah menjadi beban dan kewajiban PT. DIAN INDAHPERDANA., dengan adanya pengakuan dari Bapak RIKANTO SURTIYONO, makamenurut Tergugat dibebaskan dari tanggungjawab tersebut.

(lima juta rupiah).4 Bukti T4 : Berupa Surat Pernyataan, tertanggal 27 September 2013 yangdibuat oleh Rikanto Surtiyono, selaku Direktur Utama PT. Dian Indah Perdana, yangmenyatakan bahwa Bersedia membeli 1 unit Genset Merk Mercy, Type OM 444 LA,Kapasitas 500 tWA sehargaRp 450.000.000. (empat ratus lima puluh juta rupiah).5 Bukti T5 : Berupa tagihan pembayaran alat mesin Genset oleh PT. PridaDenia Teknindo melalui kuasa hukumnya yang ditujukan kepada Bpk. RikantoSurtiyono (Direktur PT.

2012, akan tetapi Tergugat tidak dapat memenuhikewajibannya untuk membayar sewa alat mesin genset sebagaimana yang telah diperjanjikantersebut ;Menimbang, bahwa namun demikian Tergugat membantah dan menolak keras dalilPenggugat yang menyakatan bahwa Tergugat seenaknya menggantung permasalahan ini,karena pada dasarnya Tergugat sangat beritikad baik untuk menyelesaikan permasalahansewa genset ini dengan Penggugat, karena dengan adanya Surat Penyataan dari Direktur PT.DIAN INDAH PERDANA yaitu Bapak RIKANTO

,dengan adanya pengakuan dari Bapak RIKANTO SURTIYONO, maka menurut Tergugatdibebaskan dari tanggungjawab tersebut.Menimbang, bahwa bantahan Tergugat didasarkan pada adanya Surat Pernyataandari Direktur PT. DIAN INDAH PERDANA yaitu Bapak Rikanto Surtiyono tertanggal 27September 2013 (Bukti T1) yang pada pokoknya menyatakan bahwa segala permasalahanyang berkaitan dengan mesin genset tersebut adalah menjadi beban dan kewajiban PT.

Rikanto Radix,yang pada pokoknya telah menguraikan dan menjelaskan bahwa menuruthasil pemeriksaan Kami, hasil konfirmasi Piutang Proyek Abdul SyukurPerseorangan kepada Yayasan Fajar Hidayah, telah dilunasi semuanya,sehingga Yayasan Fajar Hidayah tidak mempunyai utang proyek kepada AbdulSyukur Perseorangan. ; Bukti P19;Hal mana pula telah ditegaskan kembali berdasarkan Surat Keterangan Nomor014/SRTKET/VII/011 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Kantor AkuntanPublik Drs.

Rikanto Radix, yang pada pokoknya telah menguraikan danmenjelaskan bahwa ; Bukti P20;1. Kami telah melakukan pemeriksaan akuntan (audit) untuk utang ProyekYayasan Fajar Hidayah kepada Abdul Syukur Perseorangan pertanggal 31Desember 2007;2. Pemeriksaan tersebut atas dasar pengujian buktibukti yang mendukungjJumlahjumlah dan pengungkapan dalam utang proyek tersebut;Halaman 14 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 275/Pdt.G/2020/PN Cbi3.

Rikanto Radix No.034 tanggal 5Juli 2011, bermaterai selanjutnya diberi tanda bukti P15;Fotocopy dari aslinya Surat Keterangan Nomor 014/SRTKET/VII/011 yangditerbitkan dan ditandatangani oleh Kantor Akuntan Publik Drs.

Rikanto Radix No.034tanggal 05 Juli 2011, bermaterai selanjutnya diberi tanda bukti T35;Fotocopy dari Fotocopy surat undangan dari kantor akuntansi Drs. Rikanto Radixtanggal 08 Juli 2011, bermaterai selanjutnya diberi tanda bukti T35 A;Fotocopy dari Fotocopy surat undangan dari kantor akuntansi Drs. Rikanto Radixtanggal 12 Juli 2011, bermaterai selanjutnya diberi tanda bukti T35 B;Fotocopy dari aslinya surat keterangan saksi sdr.

Rikanto Radix, yang padapokoknya telah menguraikan dan menjelaskan bahwa "menurut hasilpemeriksaan Kami, hasil konfirmasi Piutang Proyek Abdul Syukur Perseorangankepada Yayasan Fajar Hidayah, telah dilunasi semuanya, sehingga YayasanFajar Hidayah tidak mempunyai utang proyek kepada Abdul SyukurPerseorangan";Hal mana pula telah ditegaskan kembali berdasarkan Surat Keterangan Nomor014/SRTKET/VII/O11 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Kantor AkuntanPublik Drs. Rikanto Radix.

1. Menyatakan bahwa Termohon, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Rikanto bin Nasih) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Masmiah binti Ahmadi) di depan sidang Pengadilan Agama Jepara;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 301000,00 ( tiga ratus satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ADE RIKANTO BIN HERIYANTO) terhadap Penggugat (LINDA SOEL BINTI SOKIB);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon ( Rikanto Adi Wibowo Bin Suparwi ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Ayuk Fitriya Binti Tarbini ) di depan sidang Pengadilan Agama Pati;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.411.000,00 ( empat ratus sebelas ribu rupiah);

RIKANTO RADIX. Tolong buktibuktinya dibawasekalian para pihak PELAWAN hadir sebagai saksi untuk memberikanketerangan di depan Majelis Hakim Yang Mulia.DALAM KONPENSI1.Bahwa TERLAWAN menolak semua dalildalil yang dia ajukan oleh parapihak PELAWAN, kecuali yang diakui secara tegas, jelas dan benar.Bahwa Surat Perlawanan Nomor 3, Nomor 6, Nomor 9 dan Nomor 11dari para pihak PELAWAN hanya memutar balikan fakta dengan tujuanagar supaya Majelis Hakim membatalkan putusan Perkara No.151/Pdt.G/2017/PN.

RIKANTO RADIX, Tolong alatbuktinya dibawa sekalian para pihak PELAWAN hadir sebagai saksiuntuk memberikan keterangan di depan Majelis Hakim yang Mulya.DALAM REKONPENSI1. Bahwa apa yang telah dikemukakan dalam konpesi dianggap telahmasuk dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dalam rekonpensi.Halaman 19 dari 40 /Putusan Perdata Gugatan Nomor 151/Pat.Plw/20 1 7/PN.Cbi2.

RIKANTO RADIX Nomor 034 tertanggal 05 Juli 2011.

Mandor.Bahwa kontraktor yang ditujuk oleh Yayasan Fajar Hidayah adalah BapakTaufik (Karyawan Fajar Hidayah);Total pembiayaan sebesar Rp. 1.721.228.963,00 semua sudah dibayarLUNAS baik Pembayaran dengan Bilyet Giro maupun dengan Tunaikepada Terlawan dan dibuktikan dengan SURAT PERNYATAANPELUNASANMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka MajelisHakim perlu mempertimbangkan terlebih dahulu tentang:Surat Pernyataan Pelunasan, yang dimaksudkan dalam bukti P3;Hasil audit dari Kantor akuntan publik Rikanto

Karenajumlah pembayaran yang dilakukan tidak cocok dengan RAB yang diajukan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, majelis hakim menemukan adanyabukti berupa hasil audit yang dilakukan oleh Kantor akuntan publik RikantoRadix, yang berisi pengerjaan dan pembayaran yang telah dilakukan oleh keduabelah pihak;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, majelis hakim menemukan adanya2 kali audit, yang dilakukan oleh Kantor akuntan publik Rikanto Radix, terhadappermasalahan yang dihadapi oleh Pelawan dan Terlawan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muh Rikanto bin Mukri) terhadap Penggugat (Eka Tri Utami binti Supriyanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 590.000,00 (lima ratus sembilan puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu khul i Tergugat (Pri Kardoyo bin Rikanto) terhadap Penggugat (Susia Wati binti Carmadi) dengan iwadh sejumlah Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 381.000,- (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Adi Tiya Bimantara Putra alias Aditiya Bimantara Putra bin Sentot Hariawan) kepada Penggugat (Heni Purwitasari binti Rikanto);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp626000,00 (

Rikanto bin Mukri) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Sri Mulyani binti Daldiri) di depan sidang Pengadilan Agama Salatiga;

4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp336.000,00 (Tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Fotokopi Surat hasil audit yang dilakukan oleh Kantor Akuntan PublikDrs Rikanto Radix Akuntan Nomor 034 tanggal 05072011 (diberi tandabukti PK.P1);2. Fotokopi Surat Pernyataan Penyerahan Suratsurat dari PengadilanHalaman 4 dari 8 hal.Put.Nomor 584 PK/Pdt/2020Negeri Cibinong tanggal 28 Desember 2018 (diberi tanda bukti PK.P2),3. Fotokopi Surat Panggilan Sidang Nomor 151/Pdt.G/2017/PN.Cbiuntuk sidang pad a tanggal 6 Juli 2017 (diberi tanda bukti PK.P3):4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Arif Purwanto bin Rikanto) dengan Pemohon II (Nur Halimah binti Ndohak) yang dilaksanakan pada tanggal 15 April 2019 di Genteng Kabupaten Banyuwangi;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Genteng Kabupaten Banyuwangi;

4.

Memberi izin kepada Pemohon (Arif Purwanto bin Rikanto) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nur Aini Yuliana binti Bernandes) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp276000,00 ( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Rikanto Radix, yang pada pokoknya telahmenguraikan dan menjelaskan bahwa menurut hasil pemeriksaanKami, hasil konfirmasi Piutang Proyek Abdul Syukur Perseorangankepada Yayasan Fajar Hidayah, telah dilunasi semuanya, sehinggaYayasan Fajar Hidayah tidak mempunyai utang proyek kepada AbdulSyukur Perseorangan. ; Bukti P14:Hal mana pula telah ditegaskan kembali berdasarkan SuratKeterangan Nomor 014/SRTKET/VII/O11 yang diterbitkan danditandatangani oleh Kantor Akuntan Publik Drs.

Rikanto Radix, yangpada pokoknya telah menguraikan dan menjelaskan bahwa ; Bukti P15;1. Kami telah melakukan pemeriksaan akuntan (audit) untuk utangProyek Yayasan Fajar Hidayah kepada Abdul SyukurPerseorangan pertanggal 31 Desember 2007;2. Pemeriksaan tersebut atas dasar pengujian buktibukti yangmendukung jumlahjumlah dan pengungkapan dalam utangproyek tersebut;3.