RUBEN CHRISTIAN KASAKEYAN VS RIKUT MULI SEMBIRING DK

RIKUT MULI SEMBIRING, bertempat tinggal di Jalan LizardiPutra Nomor 19, Komplek Kejaksaan Blok A, KelurahanSimpang Selayang, Kecamatan Medan Tuntungan, KotaMedan;2.

Tergugat Konvensi;Memerintahkan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dan ataupihak ketiga lainnya yang menguasai barangbarang milik ParaPenggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensi untuk mengembalikandengan seketika kepada Para Penggugat Rekonvensi/Para TergugatRekonvensi sebagai berikut:a) Surat Girikk + AJB tanah dan bangunan rumah atas yang terletak diCluster Milala, Jalan Jaya Abadi Nomor 80, Jatiwaringin, Bekasi (asli):b) Izin Peruntukan Penggunaan Lahan Nomor 653/58/BPPT/I/2012 atasnama Rikut

atasnama Rikut Muli Sembiring sehingga total keseluruhan luas tanahseluas 11.996 m? (asli);Halaman 3 dari 11 hal. Put. Nomor 2317 K/Pdt/2018d) Izin Peruntukan Penggunaan Lahan Nomor 653/565/BPPT/X/2012 atasnama Antoni Sembiring untuk pembangunan ruko yang berlokasi diJalan Jatiwaringin, RT 06 RW 03, terletak di Kelurahan Jatiwaringin,Kecamatan Pondok Gede, Kota Bekasi, seluas 558 m?

Pemohon Kasasi:Menimbang, bahwa terlepas dari alasanalasan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat Judex Facti/Pengadilan Tinggi Bandungyang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi telah salahmenerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa kedua belah pihak, Penggugat maupun Tergugat samasamamengakui bahwa Cluster Milala yang terletak di Jalan Jaya Abadi Nomor 79,RT 006 RW 003, Kelurahan Jatiwaringin, Kecamatan Pondok Gede, KotaBekasi, adalah milik Para Tergugat, yaitu Tergugat Rikut

RIKUT MULI SEMBIRING sebagai Penggugat IIMelawanRUBEN C. KASAKEYAN sebagai Tergugat

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (RIKUT SUTOPO bin MISNAN) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 481.000,00 (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

BRI Agro Tbk Cabang Medan
2.Kepala kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)
3.Rikut Muli Sembiring

rikut :

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Guruh Budi Setiawan bin Budi Slamet) dengan Pemohon II (Khusnul Hidayah binti Syaifoeddin) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Mei 2003 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Glegok Kabupaten Blitar;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah

BRI AGRO Tbk CABANG MEDAN
3.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL)
4.RIKUT MARULI SEMBIRING

BRI Agro Tbk Cabang Medan
Terbanding/Tergugat II : Kepala kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)
Terbanding/Tergugat III : Rikut Muli Sembiring

RIKUT MULI SEMBIRING, dahulu beralamat Jalan Lizardi PutraNomor 19 Kelurahan Simpang Selayang, KecamatanMedan Tuntungan, Kota Medan, Provinsi SumateraUtara, sekarang beralamat Jalan Lizardi Putra Nomor91 Kelurahan Simpang Selayang, Kecamatan MedanTuntungan, Klota Medan, Provinsi Sumatera Utaradisebut sebagai Terbanding III semula Tergugat III;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 418/Pdt/2021/PT MDNtanggal 30 September 2021 tentang Penunjukan Majelis

atas nama Susanny sesuai SHM No.:635,Dan lalu TergugatIIl sampaikan bahwa SHM No. 365 tersebut dilakukanperubahan nama pemilik dari nama Susannya menjadi nama Rikut MullSembiring dan bukti fisik asli dokumen sertifikat tersebut telah saya kuasai;Bahwa jadi sudah cukup jelas dengan adanya Risalah Lelang Nomor :812/04/2019, tanggal 28 Agustus 2019 yang diterbitkan oleh KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Medan tersebut makamengakibatkan kerugian yang sangat besar dialami si Penggugat

Anyelir No. 1 Kelurahan SimpangSelayang Kecamatan Medan TuntunganKota Medan Provinsi SumateraUtara yang dilakukan perubahan nama pemilik dari nama Susannymenjadi Rikut Muli Sembiring oleh atas keterangan dari TergugatIll danlalu berdasarkan Risalah Lelang Nomor : 812/04/2019, tanggal 28Agustus 2019 yang diterbitkan oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negaradan Lelang (KPKNL) Medan maka pihak Penggugat telah merasadirugikan secara material sebesar Rp. 8.000.000.000,( delapan milyarrupiah);B.

Anyelir No. 1 Kelurahan SimpangSelayang Kecamatan Medan TuntunganKota Medan Provinsi SumateraUtara yang dilakukan perubahan nama pemilik dari nama Susannymenjadi Rikut Muli Sembiring oleh aatas keterangan dar iTergugatIII danlalu berdasarkan Risalah Lelang Nomor : 812/04/2019, tanggal 28Agustus 2019 yang diterbitkan oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negaradan Lelang (KPKNL) Medan maka pihak Penggugat telah merasadirugikan secara material sebesar Rp. 8.000.000.000,( delapan milyarrupiah);B.

(empat ratus enam puluhtiga meter persegi) yang terletak di Propinsi Sumatera Utara, KotaMedan, Kecamatan Medan Tuntungan, Kelurahan Simpang Selayangdengan Sertipikat Hak Milik Nomor 635 atas nama Susanny yang telahdijalankan sesuai dengan ketentuan undangundang dan telah secarasah bahwa SHM No. 365 sudah dilakukan perubahan nama pemilik darinama Susanny menjadi Rikut Muli dianggap batal demi hukum .Halaman 28 dari 56 halaman Putusan Nomor 418/Pdt/2021/PT MDNBerdasarkan alasan alasan sebagaimana

MARBU (yang penuntutannyadilakukan terpisah) secara bersamasama atau bertindak sendirisendiri pada hari Sabtutanggal 21 Agustus 2010 sekitar pukul 04.00 Wib atau setidaktidaknya pada bulanAgustus tahun 2010 atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalamtahun 2010 bertempat di Jalan Raya Rikut Jawu arah ke Tabak Kanilan Desa SababilahRt.4 Rw.

Agus menuju Desa Pamangka, pada saatmelintas di Jalan Raya Rikut Jawu arah ke Tabak Kanilan Desa Sababilah Rt.4 Rw.Kecamatan Dusun Selatan Kabupaten Barito Selatan Propinsi Kalimantan Tengah, padahari Sabtu tanggal 21 Agustus 2010 sekitar pukul 04.00 Wib mobil merk Toyota Avanzawarna hitam dengan No. Pol. DA 8374 AN yang dikendarai Sdr. Abi dan didalamnyaterdakwa, Sdr.

Jawu tepatnya didekat simpang tiga Rikut JawuDesa Sababilah arah ke Desa Tabak Kanilan Rt.04 Kec.

PUTUSANNomor: 262/Pdt.G/2015/PN.DPS.Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiD@rikUt Calaim: PErKara, ANMLALA I ==q.axennmnewm enn nnnnnnennenwnnnnnnntmamnnentntinemmennenPENGGUGAT, Lakilaki, umur 43 tahun, Pegawai Negeri Sipil, agama Hindu,beralamat di Denpasar Propinsi Bali. dalam hal inimemberi Kuasa kepada : 1 GUSTI AGUNG JAYA PUTRA,S.H. dan A.A GDE ANOM WEDHAGUNA, S.H.

Nomor: 262/Pdt.G/2015/PN.Dpsnoone Telah meneliti dan memperhatikan buktibukti dan saksisaksi dari pihakPSII gate neces cee eer erento nena Menimbang, bahwa Penggugat sebagaimana dalam surat Gugatannyatertanggal 5 April 2015, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar di bawah Nomor: 262/Pdt.G/2015/PN.DPS., telah mengajukangugatan kepada Tergugat dengan mengajukan halhal pada pokoknya sebagaiD@rikUt : 220222 nnn nnn nnn nnn ne nnn nnn nnn nnn nn nn nnn n rene nnn nnn ne nnn ne

Selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON. ooneenennee Pemohon telah mengajukan permohonannya dengan uraian sebagaiDe@rikut : 22222 n nn nn nn nnn nn nnn nn nn nn nen nn ne rence nn ne nee nennenennee Bahwa pada tanggal 10 Februari 1978 Pemohon RASDI PASARIBU telahmelangsungkan perkawinan dengan OLOAN HUTAGALUNG di GerejaGKPA Pekanbaru secara agama Kristen namun perkawinan ini belumdidaftarkan di Kantor Catatan Sipil sampai saat ini ; e Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) anak yaitu

Oktafia Tampubolon, berjanji pada pokoknya menerangkan sebagaiDe@rikUt : 222222 nono noon nn nn nnn nn nn nn nnn nn ne renee nn ne nee nen en eens Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah nenek Bahwa saksi tidak tahu kapan Pemohon menikah dengan kakek saksi(Alm.

Rospi Sialagan, berjanji pada pokoknya menerangkan sebagaiDe@rikut : 22220 nnn nnn nn nn nnn nnn nn nn nn nen nn ne rene nn nn nen en nen nenenne Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon merupakan kakakIPar SAkSI; 222222 nono nn nnn nn nn nner nnn nnn n en ne nen nn nen nee Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan suaminya (Alm.

PUTUSANNomor: 217/Pdt.G/2015/PN.DPS.aan Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiD@rikUt Calaim: PErKara, ANMLALA I ==q.axennmnewm enn nnnnnnennenwnnnnnnntmamnnentntinemmennenPENGGUGAT, Tempat / tanggal lahir : Badung, 1 Mei 1964, Jenis kelaminPerempuan, Agama Kristen, Pekerjaan Wiraswasta, dahulubertempat tinggal di BADUNG, namun sekarang bertempattinggal di DENPASAR, yang selanjutnya disebutsebagai

Nomor: 217/Pdt.G/2015/PN.Dps Menimbang, bahwa Penggugat sebagaimana dalam surat Gugatannyatertanggal 10 Maret 2015, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar di bawah Nomor: 217/Pdt.G/2015/PN.DPS., telah mengajukangugatan kepada Tergugat dengan mengajukan halhal pada pokoknya sebagaiD@rikUt : 220222 nnn nnn nnn nnn ne nnn nnn nnn nnn nn nn nnn n rene nnn nnn ne nnn ne nee nene1.

Nomor Polisi: B-1961-VKM, wama silver metalik, tahun 2016, Nomor Rangka : MHKV5EA1JGK006012, Nomor Mesin : 1NRF133795 teserta kunci kontak dan rikut STNK atas riama Ubai Dilah;Dikembalikan kepada saksi Ubai Dilah;- 1 (satu) pasang Nomor Polisi dengan Nomor D-1552-UAC.Dirampas untuk dimusnahkan;6. Menetapkan agar Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.500,-(dua ribu lima ratus rupiah);

tanggal2 Desember 2016Tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan surat surat lain yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan Saksi Saksi dan keterangan Terdakwadi persidangan; 22+ 9 222 on one nn nnn nnn ene nnn eon aneTelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan; Setelah mendengar pembacaan Tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum berdasarkan surat Tuntutan Nomor Register Perkara : PDM 31 / SGT / 11 / 2016 tertanggal 14 Februari 2017 yang pada pokoknya sebagaiD@riKUt

REG.PERK : PDM 31 /SGT/ 11 / 2016 tertanggal1 Desember 2016,dihadapkan ke persidangan dengan dakwaan sebagaiD@riKUt : 222222 nnn nn nnn nnn nnn nnn non nnn nen nnn nnn nnn nee noe non noe sone nee ene PURINMA Is ees mmBahwa Terdakwa USMAN UTEU Bin DENIS bersama denganSdr.

menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olahisinya benar dan tidak dipalsu, pemakaian surat tersebut dapatHalaman 4 dari 29 Putusan Nomor 390 / Pid.B / 2016 / PN Sgtmenimbulkan kerugian, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiDe@riKUt

1983, Jeniskelamin lakilaki, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam, bertempattinggal di Dusun Wage Rt. 009 Rw. 005 Desa KertaungaranKecamatan Sindangagung Kabupaten Kuningan, untuk selanjutnyadisebut sebagal Pemohon;TENTANG DUDUKNYA PERKARAwonennn= Menimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal14 Agustus 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKuningan pada tanggal 14 Agustus 2018 dalam RegisterNomor:49/Pdt.P/2018/PN.Kng, telah mengajukan permohonannya sebagaibe@rikut

Bahwa karena domisili pemohon di Wilayah Hukum Pengadilan NegeriKuningan, maka pemohon ini di ajukan pada Pengadilan Negeri Kuningan; eanennn= Maka berdasarkan hal tersebut diatas, pemohon memohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Kuningan, agar memeriksa dan menetapkan, sebagaiDe@rikut: 2222222 oon nnn nen nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nen nnn nn nnn nnn nnnes1. Mengabulkan permohonan tersebut; 2.

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat dengan disaksikan oleh PejabatKUA dan para saksi yang hadir , telah mengucapkan sighat taklik talaksebagaiD@rikUt : 22 oon nnn nn nnn nnn nn nn nen ne nnn nnn cence nnn cen nen ene=sesudah akad nikah, saya Tergugat, berjanji dengan sesungguh hati,bahwa saya akan menepati kewajiban saya sebagai seorang suami, danakan saya pergauli isteri saya bernama Penggugat dengan baik(muasyarah bil maruf) menurut syariat ajaran agamaSelanjutnya saya membaca sighat taklik atas

isteri saya itu sebagaiDe rikut~ 22mm nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn manana na nnnnnnns1) Meninggalkan isteri saya dua tahun berturutturut, ;2) Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulanlamanya, ;3) Atau saya menyakiti badan/jasmani isteri4) Atau saya membiarkan/tidak memperdulikan isteri saya enam bulanlamanya, kemudian isteri saya tidak ridha dan mengadukan halnyakepada Pengadilan Agama dan pengaduannya dibenarkan dan diterimaoleh Pengadilan Agama tersebut, dan ister saya

KecamatanWonosobo, Kabupaten Wonosobo, telah bermaterai cukup dan sesuaiserta cocok dengan aslinya, diberi kode, P .3;Bahwa disamping itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksimasingmasing sebagai berikut:Saksi I Penggugat, S binti S S, Umur 49 tahun, Agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal Kecamatan Wonosobo,Kabupaten Wonosobo, tidak mempunyai hubungan pekerjaan juga tidakmempunyai hubungan keluarga dengan Penggugat, dibawah sumpahnyatelah mem berikan keterangan sebagaibe rikut

U, Umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal, Kecamatan Wonosobo, Kabupaten Wonosobo,tidak mempunyai hubungan pekerjaan juga tidak mempunyai hubungankeluarga dengan Penggugat, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagaibe rikut; 22022222 20222 n nnn n ne nn nen n nn nn nee eee eeeneee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetanggaPeng gugat;2 20220220222 e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat telahmenikah di selama 21e Bahwa setelah menikah

U, sehingga ditemukan fakta kejadian yang pada pokoknya sebagaibe rikut; Putusan nomor 1084/Pdt.G/2014/PA.Wsb.

tersebut kepada ibusaksi korban yaitu saksi dan selanjutnya ibu saksi korban yang tidaksenang atas perbuatan terdakwa kemudian melaporkannya kePolres Pelabuhan Belawan untuk prosesselanjutnya;e Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor: VER /28/ XI/ 2013/Rumkit tanggal 31 Nopember 2013 yang ditandatangani oleh dr.Hillyati Harahap dari Rumah Sakit Angkatan Laut Dr.KOMANGMAKES Belawan, telah melakukan pemeriksaan terhadap saksikorban, umur 17 Tahun, alamat P.Sicanang, dengan HasilPemeriksaan sebagaiD@rikUt

Perlindungan Anakdan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, UndangUndangNomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman serta PeraturanPerundang undangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut ;e Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor. 1157/Pid.B/2014/ PN.Mdn tanggal 3 September 2014, yang dimintakanbanding, sekedar mengenai kwalifikasi dan pidana yang dijatuhkanterhadap Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagaiDe@riKUt

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraBerdasarkan dalildalil/alas analas an tersebut diatas, Pemohon mohon ke pada B apakKetua Pengadilan Agama Banyuwangi untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya memberikan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai be rikut : PYNGALE Bones sees ere eee eee eee eee eee eee 1. Mengabulkan permohonan Pemohon; 2.

SAKSI1, yang menerangkan dibawah sumpahnya se bagai be rikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, Karena saksi tetangga mantan istri Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan calon besannyaadalah orang lain, tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa anak Pemohon dengan CALON SUAMI ANAKPEREMPUAN PEMOHON telah bertunangan sejak 2 tahun yanglalu. 59 22 2= 22 nnn ron non nnn nn nnn ene en eee Bahwa Pemohon bersama saksi sudah melaporkan rencana pernik ahananaknya ke KUA Kecamatan Siliragung namun

mempelajari berkas perkara;Putusan Nomor 1182/Pdt.G/2014/PA.Wsb Halaman dari 15 halamanTelah mendengarkan keterangan Pemohon, saksi saksi di mukapersidan gan 5 =~ += nn nn nn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn en nee nenTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 11 Juni 2014, telahmengajukan permohonan izin ikrar talak permohonan tersebut telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan nomor 1182/Pdt.G/2014/PA.Wsb, tanggal 11 Juni 2014, yang isi pokoknya sebagaibe rikut

iii iii ni ininieenininini iit@ Bahwa Termohon dan Pemohon telah berpisah sampai saatini (Oktober 2014) sudah 3 Tahun lebih, karena Termohonpergi meninggalkan Pemohon tanpa ijin dan tidak pernahkembalilagike rumah Pemohon;Saksi ll Pemohon M bin W, Umur 56 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani/Buruh, bertempat tinggal Kecamatan Watumalang, Kabupaten Wonosobo,tidak mempunyai hubungan pekerjaan juga tidak mempunyai hubungankeluarga dengan Pemohon, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagaibe rikut

Kaidah Fikih dalam dalam kitab Tuhfah Jilid X halaman 164 dandiambil alih menjadi pertimbangan sendiri oleh majelis sebagaibe rikut;Putusan Nomor 1182/Pdt.G/2014/PA.Wsb Halaman 17 dari 15 halaman1811 1101 0D elADIWI1ADI1 1ff1l 1o6Dillvl 11 CJ1l1l 11 11GArtinya : Memutuskan perkara terhadap orang ghoib boleh jika adabuktibukti;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Pemohon mengaku selamaperkawinan belum pernahmenjatuhkan talak terhadap Termohon, maka petitum permohonan

disebutsebagai Pemohon; n9 nnnPengadilan Agama tersebut ; 0 nnn ne nnn nnne Setelah mempelajari berkas perkara ; e Setelah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon isterianak Pemohon dan para saksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 05 Juli 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKediri pada tanggal 05 Juli 2013 dengan Nomor perkara 0097/Pdt.P/2013/PA.Kdr. telah mengemukakan hal hal yang pada pokoknya sebagaiDe@riKUt