M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa RIMANTI alias RIMA binti NERI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 10(sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa

Terdakwa:
RIMANTI Als RIMA Binti NERI

Dikembalikan kepada saksi Imas Hilma Rimanti Binti Iman Sulaeman6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2000,- ( dua ribu rupiah.);

Kemudian Terdakwa berjalan disebelah kanandan mendekati sambil memepet saksi Imas Hilma Rimanti Binti ImanSulaeman lalu Terdakwa langsung membuka tas yang digunakan olehsaksi Imas Hilma Rimanti Binti Iman Sulaeman dan berhasil mengambil 1(satu) unit Handphone merk Vivo Y12 warna biru Imei : 860067043954492,Imei Il : 860067043954484 yang berada di dalam tas tersebut.

Setelah ituTerdakwa meninggalkan tempat penziarahan Banten Lama denganmembawa 1 (satu) unit Handphone merk Vivo Y12 warna biru milik saksiImas Hilma Rimanti Binti lman Sulaeman ;Bahwa Terdakwa saat mengambil 1 (satu) unit Handphone merk Vivo Y12warna biru Imei : 860067043954492, Imei Il : 860067043954484, tanpaseizin dan sepengetahuan pemiliknya yaitu saksi Imas Hilma Rimanti BintiIman Sulaeman;Bahwa saat kejadian saya sedang bersama saksi Imas Hilma Rimanti BintiIman Sulaeman dan didapati 1 (satu

Kemudian Terdakwa berjalan disebelah kanan danmendekati sambil memepet saksi Imas Hilma Rimanti Binti Iman Sulaemanlalu Terdakwa langsung membuka tas yang digunakan oleh saksi ImasHilma Rimanti Binti Iman Sulaeman dan berhasil mengambil 1 (satu) unitHandphone merk Vivo Y12 warna biru Imei : 860067043954492, Imei II :860067043954484 yang berada di dalam tas tersebut.

Gurabesi Distrik Jayapura Utara Kota Jayapura; Bahwa terdakwa kenal anak (koroban) maupun saksi RIMANTI OKKYISABELA, yaitu korban adalah anak kandung dari saksi RIMANTI OKKYHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 8/Pid.Sus/2021/PN Jap.ISABELA yang mana saksi RIMANTI OKKY ISABELA adalah pemilik usahakateringan MOMKIN KICHEN tempat terdakwa bekerja;Bahwa sebelumnya terdakwa sudah kenal dengan anak (korban) KIRANAMARYAM SALIKI, anak tersebut mempunyai ibu bernama RIMANTIOKKY ISABELA yang merupakan bos pemilik

Bahwa benar lalu terdakwa bertemu dengan saksi RIMANTI OKKY ISABELAdan meminta terdakwa untuk menjaga anakanak saksi RIMANTI OKKYISABELA dikarenakan saksi RIMANTI OKKY ISABELA hendak ke Pasarsetelah itu saksi RIMANTI OKKY ISABELA pergi meninggalkan rumah laluanak (korban) KIRANA MARYAM SALIKI dan anak KANAKA; Bahwa benar kemudian terdakwa membaringkan anak (korban) diatas Kasuryang ada dilantai setelah itu terdakwa mendekati anak (korban) dengan posisiberhadapan dengan anak (korban) lalu mengatakan

Bahwa benar pada tanggal 31 Agustus 2020 sekitar jam 10.00 wit saksiRIMANTI OKKY ISABELA memandikan anak (korban) lalu anak (korban)memberitahukan kejadian tersebut kepada saksi RIMANTI OKKY ISABELA.Selanjutnya saksi RIMANTI OKKY ISABELA segera melaporkan kejadiantersebut kepihak kepolisian untuk segera diproses secara hukum yangberlaku.

8/Pid.Sus/2021/PN Jap.anakanak saksi RIMANTI OKKY ISABELA dikarenakan saksi RIMANTI OKKYISABELA hendak ke Pasar.

;Menimbang, bahwa pada tanggal 31 Agustus 2020 sekitar jam 10.00 witsaksi RIMANTI OKKY ISABELA memandikan anak (korban) lalu anak (korban)memberitahukan kejadian tersebut kepada saksi RIMANTI OKKY ISABELA.Selanjutnya saksi RIMANTI OKKY ISABELA segera melaporkan kejadiantersebut kepihak kepolisian untuk segera diproses secara hukum yang berlaku.Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et RepertumNo:VER/353/VIII/KES.3/2020/Rumkit dengan kesimpulan anak (korban)KINARA MARIAM SALIKI seorang anak perempuan

pemeriksaan dimulai dengan pembacaansuratpermohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa di persidangan, Pemohon telah mengajukanalat bukti tertulisberupafotokopiDuplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor:0042/04/IV/2013, tanggal 18April 2013yang telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai sertabermeterai cukup (bukti P.).Bahwa selain itu Pemohon telah menghadirkan pula dua orang saksi yangtelah memberikan keteranganketerangan di bawah sumpah,yaituNurmin MalakaBinti Maluka dan Rimanti

tersebut, halmana menurut hukum bahwa ketidakhadirannya itudapat dianggap sebagai pengakuan, akan tetapi oleh karena perkara inimengenaiperceraian, maka Pemohon tetap dibebani kewajiban mengajukanbuktibuktiuntuk menguatkan dalildalil permohonannya.Menimbang, bahwa untuk pembuktian dimaksud, Pemohon telahmengajukanalat bukti tertulis berupa kutipan akta nikah (bukti P.) dan dua orangsaksi yang telah memberikan keteranganketerangan di bawah sumpah, masingmasing bernamaNurmin Malaka Binti Maluka dan Rimanti

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mugiyono Bin Kartomiharjo) terhadap Penggugat (Fitri Rimanti Binti Ahmad Rosikin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp630.000,00 ( enam ratus tiga puluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Rimanti R. Nusi bin Tuu R.

.; 2 ;Menimbang, bahwat gararh Bult) (PF) fersebut menerangkan bahwa padahari Sabtu, 21 Oktober 1995 St@#444dilangsungkan akad nikah antara seoranglakilaki bernama Rimanti R. Nusi bin Tuu R.