• RINALWAN, M.BA., Dipl., U.TECH., dk. VS DOKTOR HAJI AGUSTITIN SETYOBUDI, MM., dk

  RINALWAN, M.BA., Dipl., U.TECH., bertindak selaku diripribadi maupun Pembina Yayasan Pendidikan KaderKeuangan dan Perbankan (YPKKP), PenyelengaraPendidikan Universitas PASIM berkedudukan di Jalan VillaDuta Nomor 3 RT 02/RW 03, Desa Ciwaruga, KecamatanParongpong, Kabupaten Bandung;2. YAYASAN PENDIDIKAN KADER KEUANGAN DANPERBANKAN (YPKKP), Penyelenggaraan PendidikanUniversitas PASIM berkedudukan di Jalan Dr.

  Rinalwan,M.BA., Dipl., U.TECH, bertindak selaku diri pribadi maupun Pembina YayasanPendidikan Kader Keuangan dan Perbankan (YPKKP), Penyelengara PendidikanUniversitas PASIM, 2.

  persidangan yang menunjukkanbahwa Para Pemohon Peninjauan Kembali tidak menyerahkan hak pengelolaanprogram studi dan Kepengurusan Yayasan kepada Termohon PeninjauanKembali sebagaimana disepakati, sehingga telah melakukan ingkar janji dankarena itu beralasan untuk menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembaliuntuk membayar sejumlah uang kepada Termohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para Pemohon PeninjauanKembali: RINALWAN

  RINALWAN, M.BA., Dipl., U.TECH.,2. YAYASAN PENDIDIKAN KADER KEUANGAN DAN PERBANKAN(YPKKP) tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para PemohonKasasi/Tergugat I, Il/Para Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 30 Maret 2017 oleh Syamsul Maarif, S.H., LL.M., Ph.D.

• PASIM TEKNOLOGI ; RINALWAN BUCHARI, MBA ; Dra. RINA NOVITA ; PT. CITRA DANA ASIA

• Rinalwan, telah meminta uang pindah atau kerohiman atau kadedehsebesar Rp 2 milyar rupiah hingga turun menjadi 1 milyar rumah.

  Rinalwan, bukan sebagai obyek jualHalaman 7 dari 25 Putusan Nomor 46/Pid.C/2020/PN BIb.beli murni dan terdakwa tidak pernah menerima uang sebesar Rp287.000.000, sebagai uang pembelian rumah dalam rekening pribadisaksi, atau dalam rekening pribadi Sdr. Rinalwan atau rekening PT PasimBandung karena Sdr.

  Rinalwan. Bahwa rumah di Sentra Duta tersebut ditempati oleh terdakwa selakuistri Sdr. Rinalwan. Saksi tidak mengetahui apakah rumah tersebut milik terdakwa atau Sdr.Rinalwan. Bahwa setahu saksi, rumah di Sentra Duta tersebut bukan aset PTPasim Bandung, akan tetapi milik pribadi terdakwa atau Sdr.

  modal usaha saksi Rinalwan untukbangkit kembali akan tetapi Sdr.

  No.232 tahun 2007 tersebut ditandatangani oleh terdakwa, saksi Rinalwan dan saksi Hadi Hidayat, terdakwaHalaman 12 dari 25 Putusan Nomor 46/Pid.C/2020/PN BIb.pernah mengatakan kepada saksi Rinalwan kenapa pembelinya saksi HadiHidayat bukan Sdr.

• RINALWAN, M.BA.DIPL, U.TECH, bertindak selaku diri pribadi maupunPembina Yayasan Pendidikan Kader Keuangan dan Perbankan (YPKKP),Penyelengara Pendidikan UNIVERSITAS PASIM, 2. YAYASAN PENDIDIKANKADER KEUANGAN DAN PERBANKAN (YPKKP), PenyelenggaraanPendidikan UNIVERSITAS PASIM tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Tergugat I, II untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

  RINALWAN, M.BA.DIPL, U.TECH, dk. VS DOKTOR HAJI AGUSTITIN SETYOBUDI,M.M. dan DETTY TRIESNAWATY, S.H.

  RINALWAN, M.BA.DIPL, U.TECH, bertindak selaku diripribadi maupun Pembina Yayasan Pendidikan KaderKeuangan dan Perbankan (YPKKP), PenyelenggaraPendidikan UNIVERSITAS PASIM berkedudukan diJalan Villa Duta Nomor 3 RT. 02/RW 03 Desa Ciwaruga,Kecamatan Parongpong, Kabupaten Bandung;2.

  ditolak, maka Para Pemohon Kasasi/Tergugat , Il harusdihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: 1.RINALWAN

• Rinalwan, MBA.,DIPL.U.

  Rinalwan, MBA.,DIPL. U. TECH (Tergugat !) danPENGGUGAT (Tergugat II) mengajukan upaya hukum banding kepadaPengadilan Tinggi Bandung.

  Bahwa Penggugat mengajukan gugatan kepada Tergugat denganposita karena adanya gugatan antara Tergugat menggugat Penggugatdan RINALWAN, MBA. Dipl. U.Tech, yang bertindak selaku diri pribadimaupun Pembina Yayasan Pendidikan Kader Keuangan danPerbankan (YPKKP), penyelenggaran Pendidikan UNIVERSITASPASIM, berkedudukandi Bandung, di Pengadilan Negeri Bandungyang telah ada putusan berkekuatan hukum tetap;2. Bahwa akan tetapi ternyata RINALWAN, MBA. Dipl.

  Rinalwan, MBA. Dipl.U.Tech yang bertindak sebagai pribadi maupun sebagai pembina YayasanPendidikan Kader Keuangan dan Perbankan (YPKKP), yang menyelenggarakanUniversitas Nasional Pasim di Bandung.

  Rinalwan, MBA. Dipl.

• 
  Pembanding/Penggugat II : RINALWAN BUCHARI
  Terbanding/Tergugat I : HADI HIDAYAT
  Terbanding/Tergugat II : ANI NURYANI,SH.
  Terbanding/Turut Tergugat I : TRIA BELITONITO
  Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG BARAT PROVINSI JAWA BARAT

  RINALWAN BUCHARI, umur 56 tahun, tanggal lahir 29051964, jenis kelamin lakilaki,pekerjaan wiraswasta, Agama Islam, kewarganegaraan Indonesia, alamat/tempat tinggalKampung Cijambe RT.012 RW.006, Desa Sukaresmi, Kec.

  Rinalwan Buchori( Rinalwan Buchari / Penggugat II ) Perihal : Pengosongan Rumah yangberada di Komp.Villa Duta JIn. Villa Duta II No.7 RT.03 RW.03 Desa CiwarugaKecamatan Parongpong Kabupaten Bandung Barat ; ( Vide : Bukti P4 ) ;Bahwa, selanjutnya Sdr.Hadi Hidayat ( Tergugat ) pada Tanggal 8 Agustus2019 Telah mengirimkan Somasi Kepada Sdri.

  Akta Jual Beli (AJB) Nomor : 232/2007 tanggal 10 Agustus 2007 antara Penggugat yang telah mendapat persetujuan dari suaminya yang bernama Rinalwan Buchari(Penggugat II) selaku Penjual dengan Tergugat selaku Pembeli yang dibuat danditandatangani di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Ani Nuryani, SH.

• Rinalwan. Mba. Mis. Dipl.U Tech, WNI, tempat tanggal lahir, Jakarta 29 051964, agama Islam, pekerjaan Konsultan, tempat tinggal di Villa Duta II No. 7RT. 03 RW. 03 Desa Ciwaruga, Kecamatan Parongpong, Kabupaten BandungBarat, sebagai Pemohon ;2.

  Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Rinalwan Buchari) telahbermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P1);2. Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II (Popy RachmaliaTrisanti, SE) telah bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, olehKetua Majelis diberi tanda (P2);3. Potokopi Kutipan Akta Nikah an. Pemohon dan Il, telah bermaterai cukup olehKetua Majelis diberi tanda (P3);4.

  MH, Advokat, beralamat di Jalan JI.Dakota No. 8 A Kota Bandung, sebagai Kuasa Hukum dari Rinalwan,MBA Mis.DipI.U Tech, selanjutnya disebut sebagai Pemohon,Agar datang menghadap di muka sidang Pengadilan Agama Cimahi pada :Hari/Tanggal ; Kamis, 21 April 2016;Pukul Tempat 09.00 WIB;Ruang Sidang 1 Pengadilan Agama Cimahi di JI.

• Penggugat:
  1.Yayasan Pendidikan Kader Keuangan dan Perbankan Bandung
  2.Riska Nurasyiah
  3.Rinalwan Buchari
  Tergugat:
  3.PT. Bank Victoria International Tbk
  4.PT. Corex Intek Indonesia

• PASIM TEKNOLOGI, 2.RINALWAN BUCHARI, MBA, dan 3. Dra. RINA NOVITA melawan PT.CITRA DANA ASIA (Bukti PP3A), yang pertimbangan hukum hakimkasasinya (Marianna Sutadi, S.H., Abdul Kadir Mappong, S.H. dan AtjaSondjaja, S.H.) adalah sebagai berikut :"Menimbang, bahwa terlepas dari alasanalasan kasasi tersebut diatas, menurut pendapat Mahkamah Agung judex facti telah salahmenerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut :a. Bahwa Termohon I (CV.

  Bahwa berdasarkan bukti TI19 (Akta Notaris Raden SabarPartakoesoema, SH No. 10 tanggal 7 Januari 1999) dan bukti TI20 (AktaNotaris Diastuti, SH No. 90 tanggal 25 Oktober 2004), Termohon Il(Rinalwan Buchari, MBA) adalah pesero pengurus dengan jabatanDirektur, sedangkan Termohon Ill (Dra.

• Menolak Eksepsi Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara:

• Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
• Menyatakan sah Akta Jual Beli (AJB) Nomor : 232/2007 tanggal 10 Agustus 2007 antara Penggugat Rekonvensi/Tergugat I Konvensi selaku Pembeli dengan Tergugat I Rekonvensi/Penggugat I Konvensi yang telah mendapat persetujuan dari suaminya yang bernama Rinalwan

  
  2.RINALWAN BUCHARI
  Tergugat:
  1.HADI HIDAYAT
  2.ANI NURYANI,SH.
  Turut Tergugat:
  1.TRIA BELITONITO
  2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG BARAT PROVINSI JAWA BARAT

• Menolak Eksepsi Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara:

• Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
• Menyatakan sah Akta Jual Beli (AJB) Nomor : 232/2007 tanggal 10 Agustus 2007 antara Penggugat Rekonvensi/Tergugat I Konvensi selaku Pembeli dengan Tergugat I Rekonvensi/Penggugat I Konvensi yang telah mendapat persetujuan dari suaminya yang bernama Rinalwan

  
  2.RINALWAN BUCHARI
  Tergugat:
  1.HADI HIDAYAT
  2.ANI NURYANI,SH.
  Turut Tergugat:
  1.TRIA BELITONITO
  2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG BARAT PROVINSI JAWA BARAT

• Pembanding/Penggugat I : Yayasan Pendidikan Kader Keuangan dan Perbankan Bandung
  Pembanding/Penggugat II : Riska Nurasyiah
  Pembanding/Penggugat III : Rinalwan Buchari
  Terbanding/Tergugat III : PT. Bank Victoria International Tbk
  Terbanding/Tergugat IV : PT. Corex Intek Indonesia

• Denni Rinalwan lahirtanggal 13 Oktober 1971, 4.

• Pasim Teknologi, 2.Rinalwan Buchari, MBA., dan 3. Dra. Rina Novita melawan PT. CitraDana Asia (bukti PP3A), yang pertimbangan hukum Hakim kasasinya(Marianna Sutadi, SH., Abdul Kadir Mappong, SH., dan Atja Sondjaja,SH.) adalah sebagai berikut:"Menimbang, bahwa terlepas dari alasanalasan kasasi tersebut di atas,menurut pendapat Mahkamah Agung Judex Facti telah salahmenerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:a. Bahwa Termohon (CV.

  Bahwa berdasarkan bukti TI19 (Akta Notaris Raden SabarPartakoesoema, SH., No. 10 tanggal 7 Januari 1999) dan buktiTI20 (Akta Notaris Diastuti, SH., No. 90 tanggal 25 Oktober 2004),Termohon II (Rinalwan Buchari, MBA.) adalan Pesero pengurusdengan jabatan Direktur, sedangkan Termohon III (Dra.

• RINALWAN BUCHARI, MBA, dan 3. Dra. RINA NOVITAmelawan PT.

  RINALWAN BUCHARI, MBA,dan 3. Dra. RINA NOVITA melawan PT.

• No. 39K/N/1999,tertanggal 2 Nopember 1999, sebagaimana kami kutip berikut ini :11 a Pertimbangan hukum Putusan Mahkamah Agung R.IL No.106 K/Pdt.Sus/2007,tertanggal 13 Maret 2008;Halaman 16b, Bahwa berdasarkan bukti TI19 (Akta Raden Sabar Partakoesoema, SH No. 10tanggal 7 Januari 1999) dan bukti TI20 (Akta Notaris Diastuti, SH No. 90tanggal 25 Oktober 2004) Termohon IT (Rinalwan Buchari, MBA) adalahpersero pengurus dengan jabatan Direktur, sedangkan Termohon III (Dra.Rina Novita) adalah persero diam

• Bahwa berdasarkan bukti Tl19 (Akta Raden Sabar Partakoesoema, SHNo. 10 tanggal 7 Januari 1999) dan bukti Tl20 (Akta Notaris Diastuti,SH No. 90 tanggal 25 Oktober 2004) Termohon II (Rinalwan Buchari,MBA) adalah persero pengurus dengan jabatan Direktur, sedangkanTermohon Ill (Dra.