- RINCE ADRIANA NOPE, Cs. vs - NAEMA A. TOBE BOYMAU, Cs.

. :2nnn nnn nn nnn nn ncn ccncce1.RINCE ADRIANA NOPE, Pekerjaan Petani, Alamat LaukMone, Desa Polo, Kecamatan Amanuban Selatan,Kabupaten Timor Tengah Selatan, sebagai Pembanding semula Tergugat ;Drs. JEFUNA NOPE, Pekerjaan PNS (guru pada SMPN 1Panite), Alamat Kiu Poat, sebagai Pembanding II semulaTergugat Ill JOSEP SELAN, Pekerjaan Petani, Alamat Toi Tune, DesaBatnun, Kecamatan Amanuban Selatan, Kabupaten TimorTengah Selatan, sebagai Pembanding III semula Tergugat.

melarangsiapapun berkaitan dengan sapisapi ini Tergugat Ill tidak punya hakuntuk mencampuri masalah sapi tersebut karena ia tahu bahwa sapisapi tersebut milik Tergugat , selanjutnya 1 ekor sapi betina yang ada ditangan Tergugat V adalah milik Tergugat V karena ia telah membelinyasecara sah dan wajar dari Tergugat yang disertai dengan buktiPutusan Nomor: 53/Pdt/2015/PT KPG Hal 13 dari 29 hal14kepemilikan yakni surat jual beli hewan yang dikeluarkan olehPemerintahan Desa Batun atas nama pemilik sapi RINCE

ini.Pertimbangan dan Putusan yang kontradiksi, bahwa dalam pertimbanganMajelis Hakim yang mengabulkan gugatan Para Penggugat dengan merubahredaksi terbaca dalam hal 60 tentang pertimbangan hukum berbunyi sebagaiberikut; menyatakan bahwa objek sengketa adalah terbukti merupakan milikdari Samuel Tobe berdasarkan cap/malak dan potongan telinga danseterusnya ,namun dalam pertimbangan lainnya Majelis Hakimmempertimbangkan dan membenarkan bahwa sapi yang ada pada TergugatV merupakan sapi milik Tergugat Rince

Adriana Nope yang di jual kepadaTergugat V Felipus Tse ,pertimbangan majelis Hakim adalah sebagai berikut ;dan oleh karena sapi yang berada pada Tergugat V merupakan sapi yang dibeli dari Rince Adriana Nope berdasarkan bukti T 7 sehingga Tergugat Vmerupakan pembeli yang beretiket baik sehingga harus dilindungi,oahwaTergugat Rince Adriana Nope bukan saja menjual kepada tergugat V, tapijual juga ke Tergugat VI Junus Neonane dan orang lain yang pernah membelisapi dari Tergugat diantaranya Ketut Darsana

untukmengembalikan kepada Para Penggugat selaku ahli waris dari SamuelTobe,namun karena jumlah dari sapisapi tersebut berdasarkan dalildalilgugatan,dalildalil jawaban dan keterangan saksisaks dari Para Penggugatmaupun dari Para Tergugat tidak pasti dan seterusnya ,oahwa dengan melihatpertimbangan ini adalah merupakan pertimbangan yang kontradiksi ,karenadilain sisi membenarkan bahwa objek sengketa milik Para Penggugat namundisisi lain membenarkan juga bahwa objek sengketa adalah milik Tergugat Rince

- CORNELIS BILLIK, Cs vs - RINCE MASU, Cs.

- CORNELIS BILLIK, Cs. vs - RINCE MASU, Cs.

- RINCE MASU vs - CORNELIS BILLIK, Cs.

PUTUS ANNOMOR :119/Pdt/2015/PT.KPG* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Kupang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalamperkara antara : RINCE MASU, bertempat tinggal di RT.016 RW.005, Kelurahan Bakunase 2,Kecamatan Kota Raja, Kota Kupang, dalampersidangan di Pengadilan Negeri memberikanKuasakepada : Arnoldus Tahu, SH., Yoseph Pati Bean,SH. dan Siprianus Puru Bebe, SH., Para Advokad

MASU bukan sebagai anak kandung lakilakidari Almarhum FRANS FOES, sehingga menurut hukum adat orang Timor Kupangdan Orang Rote yang masih berlaku dan diakui yang menganut sistim pewarisanpatrilinial murni secara umum Tergugat RINCE MASU tidak berhak untukmemiliki tanah milik Almarhum FRANS FOES dalam perkara perdata Nomor: 104/PDT/1974 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap sampai pada tingkat KasasiMARI Nomor: 375 K/Sip/1981, tanggal 28 Oktober 1981, dan menurut hukumTergugat RINCE MASU tidak

berhak mengurus tentang pelepasan hak dart FRANSFOES, Almarhum kepada CORNELIS BILLIK (Penggugat I) karena berdasarkanfakta Tergugat RINCE MASU bukan anak kandung lakilaki dari FRANS FOES,Almarhum tidak diberi hak wewenang apapun oleh FRANS FOES, Almarhum dananak Kandung lakilaki dari FRANS FOES, Almarhum yang bernama MARTHENFOES nota bene Penggugat IV dalam perkara sekarang ini juga tidak memberi hakdalam Bentuk apapun kepada Tergugat RINCE MASU atas tanah sengketa dantanahtanah lain sebagaimana

dari Almarhum FRANS FOES juga ikut dilibatkan mengakuipenyerahan hak atas tanah tersebut;Menyatakan hukum bahwa tindakan Tergugat RINCE MASU yang telahmenguasai tanah sengketa tanpa sepengetahuan dan tanpa seizin paraPenggugat adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum dan melanggar Hakpada tanahsengketabaik letak, luas dan batasbatasnya adalah sebagai berikut:1 RINCE MASU/ Tergugat menguasai tanah seluas Kurang Lebih 2.000m?

Dariperkawinan tersebut lahir 4 (empat) orang anak masingmasing Orpa Adoe Foes, Yuliana TolaikFoes, Regina MassuFoes, dan Susana Tuka Foes; danTergugat Rince Benu Massu adalah anak kandung dari pasangan suamiistri Petrus Massu dan Regina MassuFoes5 Bahwa dari beberapa bukti yang terungkap dalam persidangan perkara a quo diPengadilan Negeri Kupang dan diperkuat dengan adanya bukti tambahan yangdiajukan oleh Tergugat / Pembanding dalam upaya hukum banding inimembuktikan bahwa alm.

M E N G A D I L IMenyatakan Terdakwa RINCE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RINCE berupa pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti

Rince

PU T U S ANNo : 105/ Pid.B/ 2014/ PN.PLP DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kelas 1B Palopo yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada tingkat peradilan pertama dengan acara biasa telah menjatuhkan putusan seperti dibawah ini dalam perkara Terdakwa :e Nama lengkap : RINCE;e Tempat lahir : Ambon;e Umur/Tgl Lahir : 17 tahun/ 1 Juli 1997;e Jenis Kelamin : Lakilaki;e Kebangsaan : Indonesia;e Tempat tinggal : Lingkungan Batu, Kelurahan Mancani, KecamatanTelluwanua

April 2014 tentang Penunjukan Penasihat Hukum;Telah mendengar laporan Penelitian Kemasyarakatan dari Pembimbing KemasyarakatanKementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia RI Kantor Wilayah Sulawesi Selatan BalaiPemasyarakatan Kelas II Palopo;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum tertanggal 20 April 2014, yang mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas 1B Palopo yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa RINCE

, bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal pasal363 (1) Ke3, dan Ke5 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RINCE berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan;3 Menyatakan barang bukti berupa:(satu) buah hand phone merek Nokia tipe 112 warna ungu;Dikembalikan kepada pemiliknya;4 Membebankan kepada terdakwa RINCE membayar biaya perkara sebesarRp.1000,(seribu) rupiah

Umumkepada Terdakwa selama 1(satu) tahun 6 (enam) bulan dan mohon keringanan hukuman;Telah mendegarkan Replik Penuntut Umum secara lisan yang pada pokoknya tetap padatuntutannya;e Telah mendengar Duplik Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya secara lisan yang padapokoknya tetap pada pembelaan dan permohonannya;e Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi di depan persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa, ia terdakwa RINCE

diwaktumalam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan olehorang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengan kemauannya orangyang berhak (yang punya), untuk masuk ketempat itu atau dapat mencapai barang untukdiambilnya dilakukan dengan cara membongkar, memecah atau memanjat atau dengandjalan memakai anak kunci palsu, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa berteman dengancara sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas terdakwa RINCE

Pemohon:
Rince Sakan Olla

M E N E T A P K A N

• Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
• Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kotamadya Dati II Malang No. 80/1988 tertanggal 19 April 1988 atas nama SIE, RINCE SETIAWATI anak perempuan sah dari suami istri SIE, GUNAWAN dan DJOEN LAN diubah/ diganti menjadi SIE RINCE SETIAWATI

Pemohon:
SIE RINCE SETIAWATI

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk Memperbaiki/meluruskan nama Pemohon pada Kutipan Akta Perkawinan Pemohon nomor 2171-KW-27072015-0007 atas nama Yuvika Rince Lobang yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Batam, pada tangga 27 Juli 2015.

Dan Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon nomor 13409/DIS/KI-CS-BTM/2010 yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan, dan Catatan Sipil Kota Batam, pada tanggal 04 Oktober 2010 dari yang semula bernama Yupika Rince Lobang, menjadi Yuvika Rince Lobang sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon;

Pemohon:
YUVIKA RINCE LOBANG

Bahwa Pemohon, berkeinginan untuk melakukan perbaikan nama Pemohonpada Kutipan Akta Perkawinan Pemohon, Kutipan Akta Kelahiran AnakPemohon tertulis YUPIKA RINCE LOBANG menjadi YUVIKA RINCELOBANG agar sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon;4.

Btm.Kelahiran Anak Pemohon nomor 13409/DIS/KICSBTM/2010 yang diterbitkanoleh Kantor Dinas Kependudukan, dan Catatan Sipil Kota Batam, pada tanggal04 Oktober 2010 dari yang semula YUPIKA RINCE LOBANG menjadiYUVIKA RINCE LOBANG;5.

Dan Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon nomor 13409/DIS/KICSBTM/2010 yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan, dan CatatanSipil Kota Batam, pada tanggal 04 Oktober 2010 dari yang semula bernamaYUPIKA RINCE LOBANG, menjadi YUVIKA RINCE LOBANG sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Pemohon;3.

Mikael Dionesius LafuilBahwa Saksi kenal baik dengan pemohon;Bahwa setahu saksi, identitas pemohon pada Kartu Keluarga dan AkteKelahiran pemohon adalah bernama Yuvika Rince Lobang, lahir di Batam,pada tanggal 12 Januari 1995Bahwa setahu Saksi, Pemohon berkeinginan untuk melakukan perbaikannama Pemohon pada Kutipan Akta Perkawinan Pemohon, Kutipan AktaKelahiran Anak Pemohon tertulis Yupika Rince Lobang menjadi Yuvika RinceLobang agar sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon;Bahwa setahu Saksi,

Bahwa setahu saksi, identitas pemohon pada Kartu Keluarga dan AkteKelahiran pemohon adalah bernama Yuvika Rince Lobang, lahir di Batam,pada tanggal 12 Januari 1995 Bahwa setahu Saksi, Pemohon, berkeinginan untuk melakukan perbaikannama Pemohon pada Kutipan Akta Perkawinan Pemohon, Kutipan AktaKelahiran Anak Pemohon tertulis Yupika Rince Lobang menjadi Yuvika RinceLobang agar sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon; Bahwa setahu Saksi, Pemohon tidak memiliki maksud lain yang terselubungyang bertentangan

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan menurut hukum, bahwa Pemohon RINCE RIPKA KOGOYA, adalah Wali sah dari adik kandungnya bernama IRIANI RIANTI KOGOYA, Lahir di Manado, 08 Mei 2015, khusus untuk

Pemohon:
RINCE RIPKA KOGOYA

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan sah bahwa anak YOSEPH MARIO RUBIO lahir di Maumere pada tanggal 04 April 2009 sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 65/LU/KGE/2009 yang diterbitkan pada tanggal 30 April 2009 adalah anak yang diakui sebagai anak kandung dalam perkawinan sah suami istri antara Alm AGUSTINUS MOA WURI dan Pemohon YULIANA NONA RINCE ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan dan

Pemohon:
YULIANA NONA RINCE

RINCE MASU VS CORNELIS BILLIK, DKK

Bahwa oleh karena Tergugat Rince Masu bukan sebagai anak kandung lakilaki dari Almarhum Frans Foes, sehingga menurut hukum adat orang TimorKupang dan Orang Rote yang masih berlaku dan diakui yang menganutsistim pewarisan patrilinial murni secara umum Tergugat Rince Masu tidakberhak untuk memiliki tanah milik Almarhum Frans Foes dalam perkaraperdata Nomor 104/PDT/1974 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapsampai pada tingkat Kasasi MARI Nomor 375 K/Sip/1981, tanggal 28Oktober 1981, dan menurut

hukum Tergugat Rince Masu tidak berhakmengurus tentang pelepasan hak dari Frans Foes, Almarhum kepadaCornelis Billik (Penggugat ) Karena berdasarkan fakta Tergugat Rince Masubukan anak kandung lakilaki dari Frans Foes, Almarhum tidak diberi hakwewenang apapun oleh Frans Foes, Almarhum dan anak Kandung lakilakidari Frans Foes, Almarhum yang bernama Marthen Foes nota beneHalaman 5 dari 17 hal.

Tergugat Rince Masu tidakberhak memiliki tanah sengketa tersebut, sehingga apabila dikemudian hariterbukti ada pihak lain yang ikut menyerobot/menguasai tanah sengketaakan tetapi tidak terdekteksi dan tidak diikut sertakan sebagai pihak dalamHalaman 6 dari 17 hal. Put.

Menyatakan hukum Tergugat Rince Masu bukan sebagai anak kandung lakilaki dari Almarhum Frans Foes menurut hukum adat orang Timor Kupangdan Orang Rote yang masih berlaku dan diakui yang menganut sistimpewarisan patrilinial murni secara umum di mana Tergugat Rince Masu tidakberhak memiliki dan mengurus dan atau mencampuri tanah milik AlmarhumFrans Foes dalam perkara perdata Nomor 104/PDT/1974 yang telahdiserahkan secara sah kepada Cornelis Billik pada tanggal 05 Januari 1984,di mana Penggugat IV Marthen

Menyatakan hukum bahwa tindakan Tergugat Rince Masu yang telahmenguasai tanah sengketa tanpa sepengetahuan dan tanpa seizin paraPenggugat adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum dan melanggarHak pada tanah sengketa baik letak, luas dan batasbatasnya adalahsebagai berikut:7.1. Rince Masu/Tergugat menguasai tanah seluas Kurang Lebih 2.000 m?

Cornelis Billik, Dkk Lawan Rince Masu, dkk

didukung olehBUKTI Putusan yang mempunyai kekuatan hukum tetap (Inkracht VanGewijsde) dalam Perkara Perdata yang dapat MEMBUKTIKAN bahwa paraPenggugat ada menggunakan TANDA TANGAN atas nama RINCE MASU;.

MASU punya tanda tangan dan dokumen sehingga dalam perkarasekarang ini kepada Tergugat RINCE MASU harus MEMBUKTIKAN secaraABSAH atas LAPORAN REKAYASA tersebut dan perbuatan Tergugat RINCE MASU adalah merupakan PERBUATAN MELAWAN HUKUM;14.Bahwa atas tindakan dan perbuatan Tergugat dengan MEMPERDAYAPEJABAT NEGARA dalam hal ini POLIS!

MEMALSUKAN DOKUMEN RINCE MASU sebagaimana tercantum didalam suratsurat Panggilan tersebut dan telah dicemarkan oleh orang lainmaka untuk PEMULIHAN NAMA baik para Penggugat, maka Tergugat RINCE MASU harus membayar secara TUNAI Rp. 2.500.000.000, (DUAMILYAR LIMA RATUS JUTA RUPIAH);16.Bahwa oleh karena para Tergugat Il s/d V telah tidak cermat dalammengelola LAPORAN REKAYASA dari Tergugat RINCE MASU danmembuat panggilan POLISI terhadap para Penggugat dan tanpa didukungBUKTI OTENTIK TERTULIS langsung

Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat TIDAK PERNAHMEMALSUKAN TANDA TANGAN RINCE MASU PUNYADOKUMEN;10.Menyatakan hukum bahwa karena para Penggugat tidakMEMALSUKAN TANDA TANGAN RINCE MASU PUNYADOKUMEN, maka Laporan POLISI Nomor:LP/B/360/XII/2014/SPKT POLDA NTT, tanggal 13 Desember 2014 adalah LAPORANREKAYASA oleh RINCE MASU (Tergugat I) adalah TIDAK SAHdan TIDAK BENAR, sehingga Perbuatan Tergugat merupakanPerbuatan Melawan Hukum.11.Menyatakan hukum bahwa PENYERAHAN HAK atas TANAHperkara perdata Nomor

Rince Masu tanggal 13Desember 2014 selanjutnya diberi tanda T.II s/d VI 4;5. Fotokopi Berita Acara Pemeriksaan tambahan saksi an. Rince Masu tanggal09 Januari 2015 selanjutnya diberi tanda T.II s/d VI5 ;6. Foto Copy surat panggilan Nomor : SP.GIL/27/l/2015/Ditreskrimum tanggal09 Januari 2015 kepada saksi Marthen Foes selanjutnya diberi tanda T.II s/dVI6;7.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa : RINCE RAUF Alias RINCE Binti ABDUL RAUF terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Ringan ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa selama 3 (tiga) bulan dengan ketentuan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali kalau di kemudian hari ada perintah lain terdapat Putusan

Penyidik Atas Kuasa PU:
La Ode Muhammad Hajra, SH
Terdakwa:
RINCE RAUF Alias RINCE Binti ABDUL RAUF

Catatan Putusan yang dibuat olehHakim Pengadilan Negeri dalamDaftar Catatan Perkara(Pasal 407 ayat (1) KUHP)Nomor 6/Pid.C/2020/PN Rah.Catatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Rahayang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat, dalam perkara ;Nama lengkap : RINCE RAUF Alias RINCE Binti ABDUL RAUFTempat lahir : Pulau GalaUmur/tanggal lahir > 32 Tahun/ 26 Juni 1988Jenis kelamin : PermpuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Gala Kecamatan

saudara JUMyang merupakan suami terdakwa mengamuk di rumah Ratna dan sayamelihat saudara La ode Falihi menahan saudara Jum;Bahwa benar saya juga menahan saudara JUm untuk tidak mengamuk danmenyuruh saudara Jum untuk pulang ke rumahnya;Bahwa benar saya tidak mendengar keributan yang terdjadi antara terdakwadengan Ratna karena pada saat saya datang mereka sudah diam;Atas keterangan Saksi tersebut di benarkan oleh terdakwa;Setelah pemeriksaan saksisaksi tersebut diatas, kemudian terdakwa RINCERAUF Alias RINCE

untukmeminta maaf namun selalu tiudak ada jalan untuk dimaafkan;Hal. 4 Putusan Nomor 6/Pid.C/2020/PN Rah.Setelah pemeriksaan terdakwa dan pemeriksaan saksisaksi dinyatakan cukupdan selesai;Kemudian, sidang di skors untuk Putusan;Hakim mencabut skors dan sidang dibuka kembali;Kemudian, Hakim kemudian menjatuhkan Putusan sebagai berikut :PUTUSANNomor 6 Pid.C/2020/PN Rah" DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA "Pengadilan Negeri Raha telah menjatuhkan Putusan dalam perkara terdakwaRINCE RAUF Alias RINCE

Menyatakan Terdakwa : RINCE RAUF Alias RINCE Binti ABDUL RAUFterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Ringan ;2.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi izin kepada pemohon untuk merubah dan atau membetulkan identitas nama pemohon yang semula ditulis dengan nama yang salah pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : SERATUS LIMA PULUH EMPAT, tanggal 28 Maret 1984, yakni dengan tulisan nama : RINCE MARSALINA ANTHONETA, menjadi yang sebenarnya dengan tulisan nama : RINCE MARSELINA ANTHONETA FINMETA;
3. Memerintahkan kepada pemohon untuk

Pemohon:
RINCE MARSELINA ANTHONETA FINMETA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: RINCE BENU MASU, tersebut

RINCE BENU MASU LAWAN CHRISTIANA BILIK FOES, dkk

Pdt.G/2014/PN Kpg, Nomor 210/Pdt.G/2014/PN Kpg dan Nomor03/Pdt.G/2015/PN Kpg, hanya subjeknya dalam perkara a quo ditambahdengan ahli waris pengganti: Bahwa dengan demikian asas nebis in idem diterapkan dalam perkara aquo,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan judex facti/Pengadilan Tinggi Kupang yang membatalkan putusanPengadilan Negeri Kupang dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi: RINCE

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: RINCE BENUMASU, tersebut:2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSenin tanggal 6 Juli 2020 oleh Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., Hakim Agungyang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. Drs.Muhammad Yunus Wahab, S.H., M.H., dan Dr. Rahmi Mulyati, S.H., M.H.

MAKNUR SIJABAT,DK VS NYONYA RINCE MARPAUNG

RINCE MARPAUNG, Perempuan, Umur 51 Tahun, Pekerjaan Pegawai NegeriSipil, beralamat di Mesjid Taufik No. 13 Medan, dalam hal ini diwakiliKuasa Hukumnya ALDEN SIBARANI, SH., Advokat PengacaraPenasihat Hukum, yang berkantor di Jalan Setia Budi, KomplekAmbasador, Setia Budi Residence Pertokoan Nomor 04, Kota Medan,Propinsi Sumatera Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal15 Maret 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Lubuk Pakam, yang semula disebut sebagai Penggugatsekarang

CORNELIS BILLIK, dkk Melawan RINCE MASU, dkk

KecapiNo. 46 B, Nunbaun DelhaAlak, Kota Kupang,berdasarkan Kekuatan Surat Kuasa Khusus No: 197/JLSKK/V/2016, tanggal 27 Mei 2016 (terlampir);MELAWAN :RINCE MASU, beralamat di RT. 016/RW. 005, Kelurahan BAKUNASE IL,Kecamatan Kota Raja, Kota Kupang, yang memberikan Kuasa kepadaMARTHEN MAURE, SH , Advocat, Alamat : J.

BILLIK daftar GUGATAN di Pengadilan NegeriKlas IA Kupang dalam Perkara Perdata Nomor: 166/Pdt.G/2014/PN.KPG, terhadapSAMUEL TAEK, dkk sebanyak 62 (enam puluh dua) Para Tergugat, dan jugayang ikut digugat adalah SUAMI dari RINCE MASU/Tergugat I Perkara Aquoyang bernama SAMUEL BENU;2. Bahwa dalam Sidang MEDIASI yang dipimpin oleh Hakim MEDIATOR jyakni:DR. I KETUT SUDIRA, SH., MH, di mana sebanyak 44 (empat puluh empat)Para Tergugat MINTA BERDAMAIT dengan CORNELIS BILLIK dan YERRYE.

Bahwa sebelumnya Para Penggugat juga sudah GUGAT RINCE MASU, dkk diKepaniteraan pengadilan Negeri Klas IA Kupang pada hari Senin tanggal 09Februari 2015 dalam ex Perkara Perdata Nomor: 27/Pdt.G/2015/PN.KPG;4. Bahwa pada hari SENIN tanggal 30 Nopember 2015 telah diputus oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Klas IA Kupang dalam Perkara Perdata Nomor:27/Pdt.G/2015/PN.KPG, dengan AMAR PUTUSAN MENYATAKANGUGATAN TIDAK DAPAT DITERIMA;5.

RINCE SRI ASTUTI, 2. UMI MAHANANI, 3. SUSANTI tersebut;

RINCE SRI ASTUTI, DKK VS PT. PHILLIPS SEAFOODS INDONESIA

RINCE SRI ASTUTI, bertempat tinggal di Trimulyo RT01 RW 06 Desa Galih Lunik, Kecamatan TanjungBintang, Kabupaten Lampung Selatan;2. UMI MAHANANI, bertempat tinggal di Serdang RT 05RW 03, Desa Serdang, Kecamatan Tanjung Bintang,Kabupaten Lampung Selatan;3.

Menghukum Tergugat untuk membayar kekurangan Tunjangan HariRaya (THR) 2016 kepada Para Penggugat secara tunai denganHalaman 2 dari 5 hal.Put.Nomor 1125 K/Pdt.SusPHI/2018perincian sebagai berikut:Penggugat 1 (Rince Sri Astuti) sejumlah Rp 807.792,00Rp 348.500,00Penggugat 2 (Umi Mahanani) sejumlahPenggugat 3 (Susanti) sejumlah = Rp 107.803,00Jumlah = Rp1.264.095,00(satu juta dua ratus enam puluh empat ribu sembilan puluh lima rupiah);Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;4.

harianlepas, tidak melanggar ketentuan Pasal 59 UndangUndang Nomor 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan juncto Pasal 10 Kepmenakertrans RI NomorKEP.100/MEN/V1/2004 sebagaimana telah dipertimbangkan oleh Judex Facti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata putusan Judex Facti Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjungkarang dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yangdiajukan oleh Para Pemohon Kasasi: RINCE

RINCE SRIASTUTI, 2. UMI MAHANANI, 3. SUSANTI tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Jumat tanggal 21 Desember 2018 oleh Sudrajad Dimyati, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. Sugeng Santoso, S.H., M.M., M.H., dan Dr. Fauzan, S.H., M.H.

1. Mengabulkan permohonan pemohon
2. Menyatakan Hukum memberi izin kepada pemohon untuk Mengganti nama Pemohon dariRINCE ANITAmenjadiRICE ANITA, Tempat Lahir diLahatmenjadiBandarajidan dariTahun 1981menjadiTahun 1988;
3. Memberi kuasa kepada Kepala Kantor Imigrasi Palembang Sumatera Selatan untuk membetulkan nama Pemohon dariRINCE ANITAmenjadiRICE ANITA, Tempat Lahir diLahatmenjadiBandarajidan dariTahun

Pemohon:
RICE ANITA
Termohon:
RINCE ANITA

RINCE YOSUA DWI KASANDRA alias KICUK bin YAFET SUDIYANTO;