M E N G A D I L I :
1. Menyatakan Terdakwa Gunawan Efendi Harahap Alias Riswanuddin Nasution tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan, sebagaimana dalam dakwaan kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut dikurangkan

Penuntut Umum:
JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
GUNAWAN EFENDI HARAHAP Alias RISWANUDDIN NASUTION

Bahwa Judex Facti telah keliru dan tidak cermat dalam pertimbangan alat buktiP1 adalah surat keterangan bekerja yang di keluarkan oleh CV Mepanga RayaKepada Penggugat/Pemohon Kasasi pada tanggal 18 Agustus 2014 dibuat olehRiswanuddin mantan staf CV Mepanga Raya bahwa upah gaji yang diterimaoleh Penggugat/Pemohon Kasasi sebesar Rp2.000.000,00/oulan dalam halmempermudah proses pembelian sepeda motor di dailer motor secara kreditbahwa pengakuan Riswanuddin sebagai saksi Tergugat/Termohon Kasasi yangpertama

, menerangkan bahwa tidak ada paksaan sama sekali dariPenggugat/Pemohon Kasasi dalam hal meminta saski Riswanuddin untukmembuat surat keterangan upah/gaji Penggugat/Pemohon Kasasi sebesarRp2.000.000,00/bulan dengan demikian demi hukum sah, surat keteranganyang buat CV Mepanga Raya melalui saksi pertama Tergugat/TermohonKasasi Ruswanuddin karena tidak ada unsur paksaan dari Penggugat/Pemohon Kasasi, kecuali kalau ada unsur paksaan dari Penggugat/PemohonKasasi maka demi hukum batal.

Nomor 709 K/Padt.SusPHI/2016keterangan yang dibuat oleh saudara Riswanuddin senilai Ro2.000.000,00 (duajuta) adalah tidak benar, surat tersebut dibuat atas permintaanPenggugat/Pemohon Kasasi untuk memperlancar proses pembelian kreditmotor bahwa Majelis Hakim telah keliru dan tidak cermat dalam pertimbanganP1 dan keterangan saksi pertama Penggugat/Pemohon Kasasi Rudis bahwasurat keterangan upah/gaji Penggugat/Pemohon Kasasi senilaiRp2.000.000,00/oulan adalah tidak benar sehingga dapat diartikanPenggugat

Penggugat/Pemohon Kasasi tidak bisa dapatmembuktikan upah/gaji yang diterima Penggugat/Pemohon Kasasi dariTergugat/Termohon Kasasi karena apapun alasan dan dailil dariTergugat/Termohon Kasasi dan pertimbangan Majelis Hakim akan tetapi secarafakta dan bukti P1 dan T1 adalah alat bukti yang sah yang tidak dibantah olehtergugat/termohon kasasi karena saksi pertama Tergugat/Termohon Kasasisecara jelas terang bederang mengakui bahwa surat keterangan yangdikeluarkan oleh CV Mepanga Raya melalui saksi Riswanuddin

Saksi dan Kasman Tarmizi kekantor tanyakan Ibu Hartati TutiHarmayu dan Bapak David karena mereka yang pegang dan menjalankankegiatan produksi perusahaan namun tidak ada kejelasana saksi menyatakantidak ada Jamsostek;Selanjutnya keterangan saksi pertama Tergugat/Termohon Kasasi Riswanuddin(lwan) saksi menyatakan kenal dengan Kasman Tarmizi (Penggugat/PemohonKasasi) sebagai Nahkoda kapal saksi menyatakan surat pernyataandikeluarkan untuk Kasman Tarmizi Penggugat/pemohon kasasi di minta untukmengambil

Rp.10.000,Bahwa upah saksi dibayar setelah pekerjaan selesai ;CV.Mepanga Raya memiliki 2 buah KapalBahwa Kapasitas kapal yang di nakhodai Penggugat sebanyak 400500 M3 pasiryang diangkut sekali jalanBahwa saksi tidak mengetahui status Penggugat di CV.Mepanga Raya sekarang iniMenimbang,bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya,selanjutmyaTergugat mengajukan surat bukti berupa Foto Copy surat yang telah dibubuhi Materaisecukupnya, yang terdiri dari :1.Foto Copy Surat Pernyataan yang dibuat oleh Riswanuddin

tentang suratketerangan Bekerja dan Nominal Gaji atas nama Penggugat yang dikeluarkan olehRiswanuddin ( T1 )Menimbang, selain bukti Surat yang diajukan oleh Tergugat,Tergugat mengajukan2 ( dua ) orang saksi untuk didengar keterangannya dibawah sumpah ;SAKSIT (RISWANUDDIN )Bahwa saksi pernah mengeluarkan atau membuatkan surat Keterangan bekerja atasnama Kasman ( Penggugat )Bahwa surat keterangan bekerja tersebut dibuat atas permintaan Sdr.KasmanTarmizi untuk keperluan persyaratan pengambilan kredit

dan saksi IIJamaludin untuk didengar keterangannya dibawah sumpah ;Menimbang,bahwa bukti T1 berupa Surat Pernyataan yang dibuat olehRiswanuddin yang menerangkan maksud dan tujuan dikeluarkan surat keterangan bekerjaatas nama Kasman tarmizi (Penggugat ) yang dibuat pada tanggal 18 Agustus 2014 ;Menimbang,berdasarkan bukti T1,berupa Surat Pernyataan yang dibuat olehSaudara Riswanuddin,Majelis berpendapat Surat keterangan yang dibuat olehSdr.Riswanuddin pada tanggal 18 Agustus tahun 2014 adalah hanya

surat keterangan tersebut dibuat hanyauntuk mempermudah proses pengembalian sepeda motor secara kredit dan berdasarkanBukti T1 Tergugat dan didukung oleh keterangan saksi I Penggugat (Rudis),maka Majelis24berkesimpulan hal tersebut telah mematahkan bukti P1 yang diajukan oleh Penggugatmengenai besaran nilai nominal gaji Rp.2.000.000 ( dua juta rupiah ) adalah tidak benar ;Menimbang,bahwa disamping bukti Surat yang diajukan oleh Tergugat,Tergugatjuga mengajukan 2 ( dua ) orang saksi yaitu Saksi I Riswanuddin

dan Saksi II ( Jamludin )untuk didengar keterangannya dibawah sumpah, yang menyatakan :1.SAKSII ( Riswanuddin )Bahwa saksi pernah mengeluarkan atau membuatkan surat Keterangan bekerja atasnama Kasman ( Penggugat )Bahwa surat keterangan bekerja tersebut dibuat atas permintaan Sdr.KasmanTarmizi untuk keperluan persyaratan pengambilan kredit sepeda motor,lalu denganpertimbangan untuk membantu agar persyaratan permohonan kreditnyaterpenuhi,lalu saksi membuat surat keterangan bekerja tersebut;Bahwa surat

Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai ayah kandungPenggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Riswanuddin Lubis,sebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istriyang sah, yang menikah pada tahun 2013 dan telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman bersama di rumah orang tua Penggugat di Disun IV DesaPematang Panjang, Kecamatan Lima Puluh; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat

Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai tetanggaPenggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Riswanuddin Lubis,sebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istriyang sah, yang menikah pada tahun 2013 dan telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman bersama di rumah orang tua Penggugat di Disun IV DesaPematang Panjang, Kecamatan Lima Puluh; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Riswanuddin Lubis bin Syaripuddin Lubis) terhadap Penggugat (Latifatul Akmal binti Zainal Abidin);

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp481.000,00 (empat ratus delapan puluh

Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai ayah kandungPenggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Riswanuddin Lubis,sebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istriyang sah, yang menikah pada tahun 2013 dan telah dikarunialseorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman bersama di rumah orang tua Penggugat di Disun IV DesaPematang Panjang, Kecamatan Lima Puluh; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat

Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai tetanggaPenggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Riswanuddin Lubis,sebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istriyang sah, yang menikah pada tahun 2013 dan telah dikarunialseorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman bersama di rumah orang tua Penggugat di Disun IV DesaPematang Panjang, Kecamatan Lima Puluh; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan

Memberi izin kepada Pemohon (Jais Riswanuddin bin Mulyono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sri Wahyuni binti Suwarto) didepan sidang Pengadilan Agama Bangkinang;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 296.000,-(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon di Desa Bukit Payung selama 6 Bulan, setelahitu pindah ke rumah kontrakan di Pekanbaru selama 2 tahun 6 bulan,terakhir Kembali tinggal di rumah orang tua Pemohon di Desa Bukit PayungKecamatan Bangkinang, dan setelah menikah Pemohon dengan Termohontelah bergaul sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 anak lakilaki yang bernama Resky Pratama bin Jais Riswanuddin, lahir tanggal 25Februari 2017, dan sekarang

Memberi izin kepada Pemohon (Jais Riswanuddin bin Mulyono)untuk menjatuhkan talak kesatu rajl terhadap Termohon (Sri Wahyunibinti Suwarto) didepan sidang Pengadilan Agama Bangkinang;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Riswanuddin SE bin Hasan Wahab ) terhadap Penggugat( Iranarti SE binti Drs. H. Umran Godang );
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.316.000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah );

Riswanuddin al syafiqd. Ali Imran. Bahwa perkawinan antara pemohon dan Pemohon II tersebut hinggasaat ini belum dicatat menurut peraturan perundangundangan yangberlaku karena:a. Domisili Pemohon dan Pemohon Il yang sangat jauh dari kantorPerwakilan RI Kota Kinabalu. dan tidak tersedianya alattransportasi sehingga tidak memungkinkan bagi Pemohon danPemohon II untuk melaksanakan perkawinan dihadapan Pejabatyang berwenang;b.

RISWANUDDIN, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Rudis;Bahwa, saksi bekerja di CV. MAPANGA RAYA sebagai anak buahmotor;Bahwa, saksi mulai bekerja di CV. MAPANGA RAYA tahun 1999 sampaidengan 2015;Bahwa, antara saksi dengan Rudis bekerja di CV.

Rudis agar mengajuan kredit motornya bisa terealisasi.Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Riswanuddin alias Iwan(saksi Tergugat) dibawah sumpah menyatakan antara lain :e Bahwa saksi mengetahui Rudis bekerja bagian Mesin (KKM).e Bahwa saksi bekerja dengan Tergugat sejak tahun 1995 dibidangAdministrasi.e Rudis bekerja dengan Tergugat tidak ada Surat Pengangkatan.e Bahwa saksi tidak mengetahui besar gaji Rudis (Penggugat).Kapal Motor berangkat atas perintah kantor.Perusahaan Tergugat bergerak

;Bandingkan dengan halaman 23 yang menyebutkan:Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Riswanuddin alias Iwan(saksi Tergugat) di bawah sumpah menyatakan antara lain: Bahwa dst.....; Bahwa saksi bekerja dengan Tergugat sejak tahun 1995 dibidangAdministrasi; Bahwa dst.....