RITUT WAHYUNI vs PT. KAWASAN INDUSTRI KAMPAR

PUTUSANNomor : 12 PK/PDT.SUS/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam peninjauan kembali telahmengambil putusan sebagai berikut dalam perkara :RITUT WAHYUNI, beralamat di Complex PT. RAPP RT/RW10/11 Pangkalan Kelinci, Kabupaten Pelalawan ;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat/PemohonKasasi/Termohon Kasasi II ;MELAWAN:PT. KAWASAN INDUSTRI KAMPAR, berkedudukan diKomplek PT.

Pekanbaru untukmemberikan putusan sebagai berikut :e Menerima gugatan Penggugat dalam Rekonpensi terhadap Tergugat dalamRekonpensi untuk seluruhnya ;e Memberikan izin kepada Penggugat dalam Rekonpensi untuk melakukanPemutusan Hubungan Kerja antara Penggugat dalam Rekonpensi dengan Tergugatdalam Rekonpensi ;e Menyatakan sah secara hukum Pemutusan MHubungan Kerja tanpapesangon dan ganti rugi apapun terhitung mulai tanggal 31 Agustus 2006 antaraPenggugat dalam Rekonpensi dengan Tergugat dalam Rekonpensi (Ritut

Rekonpensi untuk mengembalikan seluruh baranginventaris termasuk mengosongkan rumah milik Penggugat dalam Rekonpensi,dalam waktu 30 (tiga puluh) hari setelah putusan ini diucapkan ;e Menolak gugatan penggugat selain dan selebihnya ;e Membebankan biaya perkara ini kepada Negara ;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor :105 K/Pdt.Sus/2007 tanggal 27 Februari 2008 yang telah berkekuatan hukum tersebutadalah sebagai berikut :Menyatakan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I : Ritut

dalamlingkungan perusahaan maupun diluar lingkungan perusahaan dan dalamPasal 67 Ayat (4) huruf (g) karena : menyalah gunakan wewenang ataukepercayaan yang diberikan oleh perusahaan dengan menerima suap dalambentuk barang maupun keuntungan lainnya dan berdasarkan PutusanMahkamah Agung R.I No.2077 K/PID/2007 Tanggal 30 Mei 2008 joPutusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru No.91/PID/2007/PTR Tanggal 16 Mei2007 jo Putusan Pengadilan Negeri Pelalawan No.151/PID.B/2006/PN.PLWtanggal 5 Maret 2007 dalam perkara Terdakwa Ritut

Rupiah) maka berdasarkan ketentuan Pasal 58 UndangUndang No. 2Tahun 2004 biaya perkara, dalam peninjauan kembali ini dibebankan kepada Negara ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No. 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak Permohonan Peninjauan Kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali :Ritut

RITUT WAHYUNI ; PT. KAWASAN INDUSTRI KAMPAR

PUTUSANNo. 105 K/Pdt.Sus/2007DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :RITUT WAHYUNI, Karyawan PT. Kawasan Industri Kampar(KIK), beralamat di Complex PT. RAPP RT/RW 10/11 PangkalanKerinci, Kabupaten Pelalawan ;Pemohon Kasasi I/Termohon Kasasi II dahulu Penggugat ;melawan:PT.

Pekanbaru untuk memberikan putusan sebagai berikut : Menerima gugatan Penggugat dalam Rekonvensi terhadap Tergugatdalam Rekonvensi untuk seluruhnya ; Memberikan izin kepada Penggugat dalam Rekonvensi untuk melakukanPemutusan Hubungan Kerja antara Penggugat dalam Rekonvensi denganTergugat dalam Rekonvensi ; Menyatakan syah secara hukum Pemutusan Hubungan Kerja tanpapesangon dan ganti rugi apapun terhitung mulai tanggal 31 Agustus 2006antara Penggugat dalam Rekonvensi dengan Tergugat dalam Rekonvensi(Ritut

Bahwa Keputusan Pidana Pengadilan Negeri Pelalawan No. 14/PD.B/2006/PN.PLW (Bukti P5) yang amar putusannya berbunyi : Menyatakan Terdakwa Ritut Wahyuni als. Yuni terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dilakukanoleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ritut Wahyuni als.

RITUT WAHYUNI, Vs. PT. RGMI (Raja Garuda Mas Internasional) Cq. PT. KIK (Kawasan Industri Kampar), diwakili oleh Direktur PT. KIK (Kawasan Industri Kampar), Thomas Handoko,

Menyatakan Terdakwa Ritut Wahyuni alias Yuni terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pen ggelapan Dilakukan olehOrang yang Menguasai Barang itu karena Ada Hubungan Kerja;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ritut Wahyuni alias Yuni olehkarena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

KIK;Uang tunai sebesar Rp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah)dengan perincian uang pecahan seratus ribu rupiah sebanyak 20 (duapuluh) lembar dan uang pecahan lima puluh ribu sebanyak 110 (seratussepuluh) lembar beserta 1 lembar bukti penerimaan dari Ritut Wahyunialias Yuni (PT .Kawasan Industri Kampar) dikembalikan kepada PT.KIK;5.

Menyatakan kesalahan Terdakwa atas perbuatan yang didakwakankepadanya dalam dakwaan primair dan subsidair tidak terbukti secarasah dan meyakinkan ;Membebaskan Terdakwa Ritut Wahyuni alias Yuni dari segaladakwaaan (Virjspraak).Memulihkan hak Terdakwa dalam kedudukan dan harkat sertamartabatnya;. Memerintahkan barang bukti berupa:a. 1 (satu) lembar foto copy kuitansi pembayaran sewa mess bermateraiRp6.000,00b.

No. 433 K/PDT/2011(g) : Menyalahgunakan wewenang atau kepercayaan yang diberikan olehPerusahaan dengan menerima suap dalam bentuk barang jasa ataupunkeuntungan lainnya, MAKA TERBUKTI bahwa yang dijadikan sebagaialasan/dasar bagi TERMOHON KASASI untuk melakukantindakanpemutusan hubungan kerja (PHK) terhadap PEMOHON KASASIsebenarya adalah berdasarkan putusan Pengadilan yang telahBERKEKUATAN HUKUM TETAP yang telah membebaskan PemohonKasasi atas dakwaan perbuatan pidana kepadanya;Bahwa Ritut Wahyuni/

Dan secarahukum sesuai Pasal 96 ayat (1), (2) dan (3) UU No. 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, uang yang saya terimatersebut adalah merupakan PUTUSAN SELA dalam persidangan PHI danSEHARUSNYA Majelis Hakim PHI segera memerintahkan kepadaTermohon Kasasi pada sidang PHI pertama dan/atau kedua untukmembayarkannya kepada Ritut Wahyuni/Pemohon Kasasi. Dan jugauangyang sudah saya terima tersebut didalam gugatan telah saya kurangilangsung tidak diminta lagi.

Yati lalu Saksi dan Saksi Rita Goniati alias Ritut binti(alm.) Abdul Goni masuk ke dalam rumah Sadr. Yati, sedangkan anak Saksimasih duduk di atas sepeda motor Saksi; Bahwa setelah bertemu dengan Sdr. Yati dan melihat celana yanghendak Saksi pinjam, Saksi bersama Saksi Rita Goniati alias Ritut binti(alm.) Abdul Goni keluar dari dalam rumah Sdr. Yati dan pada saat diluarrumah Sdr.

Yati; Bahwa kemudian Saksi berkata pada Saksi Rita Goniati alias Ritut binti(alm.) Abdul Goni Ta mana motor, dijawab oleh Saksi Rita Goniati aliasRitut binti (alm.) Abdul Goni kunci e pok tarok di motorlah (kunci motornyakamu letakkan di motor juga), Saksi jawab aok (ya), lalu Saksi RitaGoniati alias Ritut binti (alm.) Abdul Goni berkata hilang diambik orangmulli (hilang diambil orang); Bahwa setelah itu Saksi meminjam sepeda motor Saksi Rita Goniatialias Ritut binti (alm.)

Yati lalu Saksi meminta Saksi Rita Goniati alias Ritut binti(alm.)

Saksi Rita Goniati alias Ritut binti (alm.)

Mesin: KF11E1980820, tahun pembuatan2017 tersebut yang terparkir di Jalan Lapangan Bola Desa Puding Besar,Kecamatan Puding Besar, Kabupaten Bangka ke Desa Pagarawan, KecamatanMerawang, Kabupaten Bangka, sehingga dengan demikian unsur mengambilbarang sesuatu telah terpenuhi;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan dari Saksi Yulia alias Yulbinti Hasan Gong, Saksi Rita Goniati alias Ritut binti (alm.)

Pelalawan mengeluarkananjuran yang menyatakan pemutusan hubungan kerja terhadap Penggugat dapatdilakukan tanpa pesangon dan ganti rugi dengan salah satu pertimbangannyaadalah Putusan Pengadilan Hubungan Industrial Pekanbaru No.47/G.2006/PHI.PBR tertanggal 01 Maret 2007 atas nama RITUT WAHYUNI dengan PT.Kawasan Industri Kampar yang telah diputuskan melanggar Pasal 158 UU No.13Tahun 2003 serta melanggar ketentuan PKB Pasal 67 ayat (4) bagian d dan g;Bahwa karena dasar pemutusan hubungan kerja sebagaimana

RITUT WAHYUNI ke pihak Kepolisian dengantuduhan penggelapan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 372 jo 374 KUHP dansetelah sampai kepada proses peradilan Pidana sejak dari Putusan PengadilanTinggi Riau berdasarkan Putusan No.91/Pid/2007/PTR tanggal 16 Mei 2007telah mengadili sendiri dengan amar putusannya pada intinya menyatakankesalahan terdakwa atas perbuatan yang didakwakan tidak terbukti secara sahdan meyakinkan, membebaskan terdakwa dan kemampuan kedudukan danharkat serta martabatnya.

Unsur yang melakukan, yang menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan;~ nnn nnnMenimbang, bahwa mengenai unsur Barang Siapa, Majelis Hakimberpendapat unsur tersebut menunjuk kepada Subyek Hukum dari Straafbaar Feitdalam hal ini manusia pribadi (Natuurliike Persoon) selaku pendukung hak dankewajiban dan bukan sebagai Badan Hukum yang didakwa melakukan suatuperbuatan pidana sebagaimana yang dimaksud dalam Surat Dakwaan JaksaPO NU ritut UPUlitig~~~~ nnn nnn nn nnn nnn nen meen rime mn