Nama : KUSNADI BIN KUMINTO, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Blok Ardisela RT.001 RW. 002Desa Sleman Lor Kecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu dibawahsumpah telah memberikan keteranganketerangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Saudarasepupu; Bahwa saksi juga kenal dengan anak Pemohon bernama RIYANTOBIN TARWADI; Bahwa benar RIYANTO BIN TARWADI akan menikah dengan anaksaksi bernama YOSI SRI SETIANINGSIH BINTI SUKARA

SARNA BIN SARIMIN, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Blok Mundu RT.001 RW. 003 Desa TuguKecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu dibawah sumpah telahmemberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Pamancalon Pengantin Perempuan;Bahwa saksi juga kenal dengan anak Pemohon bernama RIYANTOBIN TARWADI;Bahwa benar RIYANTO BIN TARWADI akan menikah dengan anaksaksi bernama YOSI SRI SETIANINGSIH BINTI SUKARA, akantetapi

pertimbangan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P1) perkara ini menjadiyurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkanpada pasal 7 (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 yaitu memohon kepadaPengadilan agar diberi ijin Dispensasi Nikah untuk anaknya bernama RIYANTOBIN

keterangan Pemohon, anak m berikut calon isterinya,alat bukti tertulis dan keterangan dua orang saksi terungkap fakta yang bisadijadikan bukti: Bahwa RIYANTO BIN TARWADI adalah anak Pemohon yang lahirpada tanggal 17 Maret 2001; Bahwa RIYANTO BIN TARWADI akan melaksanakan pernikahandengan calon isterinya bernama YOSI SRI SETIANINGSIH BINTISUKARA; Bahwa antara RYANTO BIN TARWADI dengan calon isterinyatersebut tidak ada halangan/larangan perkawinan; Bahwa syarat perkawinan telah terpenuhi terkecuali umur RIYANTOBIN

Bahwa pada waktu akad nikah Pemohon (Muhammad Hasan Riyantobin Nurhariyanto) berstatus Duda dalam usia 22 tahun dan Pemohon II (SitiPatimah binti Ancil) berstatus Janda dalam usia 41 tahun, sedangkan yangmenikahkan adalah Penghulu bernama Samsudin, Wali nikah bernamaHerpit Almia (Keponakan Pemohon Il) karena orang tua Pemohon II telahmeninggal dunia, dan Pemohon II seorang mualaf, dengan mahar uangsebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah);3.

Bahwa Pemohon (Muhammad Hasan Riyanto bin Nurhariyanto) danPemohon Il (Siti Patimah binti Ancil) masih tetap berstatus sebagai suamiisteri dan tidak pernah bercerai dan Pemohon (Muhammad Hasan Riyantobin Nurhariyanto) tidak pernah menikah lagi dengan perempuan lain;7. Bahwa selama pernikahan Pemohon (Muhammad Hasan Riyanto binNurhariyanto) dan Pemohon II (Siti Patimah binti Ancil) telah dikaruniai 1orang anak yang bernama : Muhammad Syahrulkhan Tifa umur 1 tahun 4bulan;8.

Bahwa tidak ada masyarakat yang mempermasalahkan pernikahanPemohon (Muhammad Hasan Riyanto bin Nurhariyanto) dan Pemohon II(Siti Patimah binti Ancil);Bahwa, setelah akad nikah antara Pemohon (Muhammad Hasan Riyantobin Nurhariyanto) dengan Pemohon Il (Siti Patimah binti Ancil) belumpernah mendapatkan Surat Nikah, sedangkan saat ini Surat Nikah tersebutHal 2 dari 5 hal Penetapan Pengadilan Agama Tanjung No 0097/Pdt.P/2017/PA.Tjgsangat diperlukan sekali untuk memenuhi persyaratan Administrasi AktaKelahiran

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Riyantobin Saman) terhadap Penggugat (Peni Karmila Binti Bukhori Alm.);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 383.000,00 ( tiga ratus delapan puluh tiga ribu rupiah).

LOEKMANHAKIM BIN MIDENAN, terdakwa Ili EKO BUDIMAN RIYANTOBIN GATOT MUJIAMAN dan terdakwa IV ARIS ANDRIWIBOWO BIN JAFAR pada hari Kamis tanggal 29 Nopember2018 sekira pukul 16.30, bertempat di warung giras KampungMalang Kulon Surabaya. Terdakwa !

LOEKMANHAKIM BIN MIDENAN, terdakwa Ill EKO BUDIMAN RIYANTOBIN GATOT MUJIAMAN dan terdakwa IV ARIS ANDRIWIBOWO BIN JAFAR pada hari Kamis tanggal 29 Nopember2018 sekira pukul 16.30, bertempat di warung giras KampungMalang Kulon Surabaya.

LOEKMAN HAKIM BIN MIDENAN, terdakwa IU EKO BUDIMAN RIYANTOBIN GATOT MUJIAMAN dan terdakwa IV ARIS ANDRI WIBOWO BIN JAFARyang telah jelas dan tegas menunjuk bahwa terdakwa yang identitasnya sesuaidengan surat dakwaan yang telah kami bacakan, sebagai pelaku dari tindakpidana yang kami dakwakan.Selanjutnya, selama di persidangan tidak diketemukan adanya alasanpembenar atau alasan pemaaf pada diri terdakwa untuk menghapus pidana,sehingga unsur ini menurut kami telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut

LOEKMANHAKIM BIN MIDENAN, terdakwa Ill EKO BUDIMAN RIYANTOBIN GATOT MUJIAMAN dan terdakwa IV ARIS ANDRI WIBOWOBIN JAFAR pada hari Kamis tanggal 29 Nopember 2018 sekirapukul 16.30, bertempat di warung giras Kampung Malang KulonSurabaya. Terdakwa BENNY SISWANTONO BIN ATIMKARIONO bersamasama dengan terdakwa li H.

LOEKMANHAKIM BIN MIDENAN, terdakwa Ill EKO BUDIMAN RIYANTOBIN GATOT MUJIAMAN dan terdakwa IV ARIS ANDRI WIBOWOBIN JAFAR tanpa seizin pejabat yang berwenang berkumpuimetakukan permainan judi jenis kletekan ditempat yang dapatdiketahui oleh khalayak umum dengan menggunakan taruhanuang dan menggunakan media 1 (satu) keping uang logam Rp.1000, (seribu rupiah).Bahwa benar para terdakwa duduk saling berhadapan, kemudiansalah satu ada yang mendapat giliran menjadi bandar.

Dan terdakwasempat menanyakan sapi dari mana ini, kemudian dijawab oleh RiyantoBin Sanen Pgl Yanto lpung sapi ini dari SP3, kKemudian keempat ekor sap!

Kemudian pada hariRabu tanggal 01 Mei 2019 sekira pukul 14.00 wib terdakwa ditelpon olehRiyanto Bin Sanen Pgl Yanto lpung dan memberitahukan jika keempatekor sapi dengan rincian dua ekor induk betina dewasa dan dua ekoranakan (satu jantan dan satu betina) yang terdakwa terima dari RiyantoBin Sanen Pgl Yanto lpung merupakan hasil tindak pidana pencurian yangdilakukan oleh Riyanto Bin Sanen Pgl Yanto Ipung pada hari Selasatanggal 30 April 2019 sekira pukul 15.30 Wib bertempat di sebuah kebunsawit Jorong

Jorong Saiyo Kenagarian TaratakTinggi Kecamatan Timpeh Kabupaten Dharmasraya;Halaman 22 dari 39 Putusan Nomor 53/Pid.B/2019/PN Plj Bahwa sebelum kejadian Terdakwa ditelpon oleh saksiRiyanto Bin Sanen panggilan Yanto Ipung (Terdakwa dalamberkas terpisah) disuruh untuk menunggu saksi Riyanto BinSanen panggilan Yanto lIpung (Terdakwa dalam berkasterpisah) di dekat Pos Satpam di Jorong Saiyo KenagarianTaratak Tinggi Kecamatan Timpeh Kabupaten Dharmasraya; Bahwa setelah Terdakwa bertemu dengan saksi RiyantoBin

Sanen panggilan Yanto lpung (Terdakwa dalam berkas terpisah)memberitahu kepada Terdakwa melalui teloon bahwa sapi yangtelah diantar kepada Terdakwa pagi tadi merupakan sapi yang telahterdakwa curi dari teman;Menimbang, bahwa setelah mengetahui dari saksi RiyantoBin Sanen panggilan Yanto lpung (Terdakwa dalam berkas terpisah)bahwa keempat sapi tersebut adalah sapi hasil curian, Terdakwatetap memelihara keempat sapi tersebut dikarenakan sebelumnyasaksi Riyanto Bin Sanen panggilan Yanto lpung (Terdakwa

Sanen panggilan Yanto lpung (Terdakwa dalam berkas terpisah)memberitahu kepada Terdakwa melalui telopon bahwa sapi yangtelah diantar kepada Terdakwa pagi tadi merupakan sapi yang telahterdakwa curi dari teman;Menimbang, bahwa setelah mengetahui dari saksi RiyantoBin Sanen panggilan Yanto lpung (Terdakwa dalam berkas terpisah)bahwa keempat sapi tersebut adalah sapi hasil curian, Terdakwatetap memelihara keempat sapi tersebut dikarenakan sebelumnyasaksi Riyanto Bin Sanen panggilan Yanto lpung (Terdakwa

ketemu;Bahwa terdakwa yang membawa alat gir;Halaman 5 dari 21 halamanPutusan Nomor 204/Pid.B/2013/PN.KdsBahwa pada saat terjatuh, saksi jatuh dengan terdakwa karena didorongdari belakang oleh temanteman terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan menyatakan tidakkeberatan;2.SUBHAN Bin SUTARJO (Alm) di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian karenaperistiwapengeroyokan;Bahwa saksi adalah ayah dari saksi korban yaitu MUHAMAD RIYANTOBin

Sebaliknya jika terjadipembengkakan maka tidak terjadi pendarahan karena adanya elastisitaskulit yang tingg;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan menyatakan tidakkeberatan;5.UMI HIJRIYAH di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi yang merawat korban yang bernama MUHAMAD RIYANTOBin H.SUBHAN pada tanggal 12 Agustus 2013 di Puskesmas Kaliwungu,saat itu saksi membuat catatan medis dan mengobati korban;Bahwa bentuk luka yang dialami korban tidak teratur dan agak

Soesilo, KUHP serta komentarkomentar lengkappasal demi pasal, Politeae, Bogor, tahun 1988, hal. 147).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi MUHAMAD RIYANTOBin H.SUBHAN, saksi DIDIK PRASETYANTO Bin ACHMAD NASIR (Alm), saksiWINDY PRAYOGO Bin SUDIRJO dan keterangan Terdakwa di persidangan,Terdakwa datang ke rumah Bapak JUMADI, di Dukuh Jetak Desa KedungdowoRt.04 Rw.04, Kec.

Jika ia dengan sengaja menghancurkan barang atau jika kekerasanyang digunakan mengakibatkan lukaluka;Menimbang, karena unsur ini bersifat alternatif, maka Majelis Hakim akanmemilih unsur yang paling bersesuaian dengan fakta di persidangan yaitukekerasan yang digunakan mengakibatkan lukaluka;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi MUHAMAD RIYANTOBin H.

lebar 23 cm, 1 (satu) buah batu bata warna merah panjang 14,5Halaman 19 dari 21 halamanPutusan Nomor 204/Pid.B/2013/PN.Kdscm, lebar 12,5 cm yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan, makaperlu ditetapbkan agar barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa:Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi MUHAMAD RIYANTOBin

pertimbangan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara int ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P1) perkara ini menjadiyurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkanpada pasal 7 (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 yaitu memohon kepadaPengadilan agar diberi ijin Dispensasi Nikah untuk anaknya bernama RIYANTOBIN

pula pendapat danketerangan calon isterinya (SUTIAH BINTI KARYA) bahwa dirinya telah siapsecara lahir bathin untuk mengarungi bahtera rumah tangga dengan calonsuaminya tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya dua orang saksi yang diajukan olehPemohon di muka sidang telah memberikan keterangan yang pada pokoknyadapat disimpulkan bahwa antara RIYANTO BIN RASDIM dengan calonisterinya tersebut (SUTIAH BINTI KARYA) secara lahiriyah akan mampu dansanggup untuk mengarungi bahtera rumah tangga, yang meskipun RIYANTOBIN

Memberikan Dispensasi Nikah kepada Anak Pemohon bernama (RIYANTOBIN RASDIM) untuk menikah dengan calon Istrinya bernama (SUTIAHBINTI KARYA);3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama GabuswetanKabupaten Indramayu untuk melangsungkan pernikahan anak tersebut;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Riyantobin Saman) terhadap Penggugat (Peni Karmila Binti Bukhori Alm.);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 383.000,00 ( tiga ratus delapan puluh tiga ribu rupiah).

Menyatakan nama Pemohon (RIYANTO bin ACH KHADIRIN) yang tertulisdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 273/ 95/ V/ 2006 tanggal 25 Mei 2006 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKaranggayam, Kabupaten Kebumen, dengan nama: MOHAMAD RIYANTObin ACH KHADIRIN (yang tertulis dalam ijasah anak Pemohon), Kedua namatersebut adalah nama satu orang.3.

Penetapan Nomor 182/Pdt.P/2019/PA.Bms.akibat perberbedaan nama tersebut Pemohon mengalami hambatan dalammengurus administrasi kependudukan;Menimbang, Pemohon dalam permohonan tersebut adalah agar ditetapkanperubahan nama Pemohon yang dalam Kutipan Akta Nikah tertulis nama Riyantobin Ach.

Menyatakan nama Pemohon (RIYANTO bin ACH KHADIRIN) yang tertulisdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 273/ 95/ V/ 2006 tanggal 25 Mei 2006 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKaranggayam, Kabupaten Kebumen, dengan nama MOHAMAD RIYANTObin ACH KHADIRIN (yang tertulis dalam tjasah anak Pemohon) adalah namasatu orang;3.

HAKY SEKTIAJI Bin KELING SANTOSO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan semuaketerangannya adalah benar ;Bahwa saksi mengerti dihadapkan di persidangan karena saksi telahmelakukan penangkapan terhadap saudara Teguh Fajar Riyanto Bin Muhasimdalam perkara Psikotropika jenis alprazolam dan jenis riklona ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap saudara Teguh Fajar RiyantoBin Muhasim dalam perkara Psikotropika jenis Alprazolam

dan Riklona padahari Minggu tanggal 21 Juni 2020 sekira pukul 15.00 Wib bertempat di JalanRaya Desa Sempol tepatnya di depan Warung Mas Nur Desa SempolKecamatan Sukoharjo, Kabupaten Wonosobo ;Halaman 4 dari 15 halaman, Nomor 58/Pid.Sus/2020/PN Wsb.Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap saudara Teguh Fajar RiyantoBin Muhasim tersebut bersama dengan rekan saksi bernama Joni Wartoyo.

Bin RAKIM,, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah memberikan keterangan di kepolisian dan semuaketerangannya adalah benar ;Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan karena saksi telahmelakukan penangkapan terhadap saudara Teguh Fajar Riyanto Bin Muhasimdalam perkara Psikotropika jenis alprazolam dan Jenis riklona;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap saudara Teguh Fajar RiyantoBin Muhasim dalam perkara Psikotropika jenis Alprazolam dan Riklona padahari

Minggu tanggal 21 Juni 2020 sekira pukul 15.00 Wib bertempat di JalanRaya Desa Sempol tepatnya di depan Warung Mas Nur Desa SempolKecamatan Sukoharjo, Kabupaten Wonosobo ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap saudara Teguh Fajar RiyantoBin Muhasim tersebut bersama dengan rekan saksi bernama Haky Sektiaji BinKeling Santoso.

rumahorang yang bernama SUTO sampai hari Rabu tanggal 7 Agustus 2013sekitar jam 02.00 wib kemudian sekitar jam 02.30 WIB terdakwa pergi kerumah saksi SUKARDI bin SETU turut Ds.Karaban Rt.05/VII Kec.GabusKab.Pati untuk mendatangi saksi korban ARIS RIYANTO bin NGADIMANdan teman temannya kemudian sesampainya di depan rumah saksiSUKARDI bin SETU tersebut terdakwa menghampiri saksi korban ARISRIYANTO bin NGADIMAN yang sedang duduk duduk bersama denganteman temannya lalu terdakwa mengajak saksi korban ARIS RIYANTObin

untuk melekan dengan cara terdakwaberkata AYO DO MELEKAN (ayo ikut nongkrong) kemudian dijawabsaksi korban ARIS RIYANTO bin NGADIMAN EMOH" (tidak mau) laluterdakwa berkata JEK GETING KARO AKU KOWE, SALAHKU OPO, GEKEMBEN AKU MBOK UNENI MENENG WAE, SAIKI AKU ORA WEDI(masih marah sama saya kamu, salah saya apa, dulu saya kamubilang diam saja, sekarang saya tidak takut) dijawab saksi korbanARIS RIYANTO bin NGADIMAN HELEH maka terdakwa tersinggungkemudian langsung terdakwa memukul saksi korban ARIS RIYANTObin

binNGADIMAN HELEH maka terdakwa tersinggungkemudian langsung terdakwa memukul saksi korbanARIS RIYANTO bin NGADIMAN yang sedang dudukdengan menggunakan tangan kosong' mengepalsebanyak 1 (satu) kali mengenai mulut saksi korban ;Bahwa benar kemudian terdakwa berkata AYOSENGGEL(ayo berkelahi) lalu. terdakwa menuju ketempat yang agak luas di depan teras rumah saksiSUKARDI bin SETU lalu diikuti oleh saksi korban ARISRIYANTO bin NGADIMAN kemudian terdakwa mengambilbatu lalu terdakwa memukul saksi korban ARIS RIYANTObin

AGUNG SUPRIYONO bin DAMIN padahari Selasa tanggal 6 Agustus 2013 sekitar jam 22.00 wib melekan dirumah orang yang bernama SUTO sampai hari Rabu tanggal 7 Agustus2013 sekitar jam 02.00 wib kemudian sekitar jam 02.30 WIB terdakwapergi ke rumah saksi SUKARDI bin SETU turut Ds.Karaban Rt.05/VIIKec.Gabus Kab.Pati untuk mendatangi saksi korban ARIS RIYANTO binNGADIMAN dan teman temannya ; Bahwa benar kemudian sesampainya di depan rumah saksi SUKARDIbin SETU tersebut terdakwa menghampiri saksi korban ARIS RIYANTObin

Riyantobin P. Edy tempat tanggal lahir, Jember, 07 Juli 1970 menjadi MuhammadRiyanto bin Syukur tempat tanggal lahir, Jember, 09 Oktober 1968 ;3. Menetapkan nama Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:0197/41/XI/1989 tertanggal 24 Juni 2019 yang semula tertulis Sitti Wasilahbinti P.Syaiful Bahri menjadi Siti Wasilah binti Samsuri ;4.

Riyantobin P.

Nomor 228/Pdt.P/2019/PA.Jrmaka bukti tersebut harus dapat diterima sebagai alat bukti karena sesuai denganketentuan Pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan yang dikuatkandengan buktibukti tersebut, Majelis menemukan faktafakta tetap sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon telah menikah pada tanggal 09 Maret 2001 diKUA Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember; Bahwa nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:177/20/Ill/2011 tertanggal 09 Maret 2001 yang semula tertulis Riyantobin Seneman

Menetapbkan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:177/20/Ill/2011 tertanggal 09 Maret 2001 yang semula tertulis Riyanto binSeneman, tempat dan tanggal lahir, Jember, 05 Januari 1976 menjadi Riyantobin Seniman, tempat dan tanggal lahir, Jember, 08 November 1976;3. Menetapkan nama Pemohon Il dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:177/20/II/2011 tertanggal 09 Maret 2001 yang semula tertulis Siti Imro'ah bintiAtim menjadi Siti Imroati binti Atim;4.

Menetapkan memberikan ijin kepada Pemohon (GSUGENG RIYANTObin SLAMET YUSWANDI) untuk menjatuhkan Thalak terhadapTermohon (ROHYATI binti SLAMET) di depan sidang PengadilanAgama PUrwokerto. 2sss

ribu rupiah) dengan beratnetto keseluruhan 0,98 gram (barang bukti yangdikembalikan kepada penyidik setelah pemeriksaanLaboratorium Forensik POLRI Cabang Palembanguntuk dipergunakan dalam persidangan).7 (tujuh) kantong kecil kosong.oO1 (Satu) buah pyrck.oO2 (dua) botol plastik merk Pocari Sweat dan Lasegaryang sudah ada pipet.oO1 (satu) buah bambu kecil.oOoO3 (tiga) buah korek api.1 (Satu) jaket jeans warna biru.oOoO3 (tiga) sekop dari pipet kecil.Dipergunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa Riyantobin

Penumangan Baru Rk 04/ Rt 18 Kec.Tulang Bawang Tengah Kabupaten Tulang Bawang sekira pukul 23.00WIB, selanjutnya terdakwa menelepon saksi Eli Ariska Febriani namuntidak diangkat sehingga terdakwa memberanikan diri untuk mengetuk pinturumah saksi Eli Ariska Febriani namun tidak ada yang membuka pintu,beberapa saat kemudian terdakwa melihat korban Riyanto Bin Salam yangmerupakan ayah saksi Eli Ariska Febriani keluar dari pintu L atau pintusamping rumah, lalu terdakwa mendatangi dan menemui korban RiyantoBin

terdakwa di depan rumah saksi Eli AriskaFebriani yang beralamat di Kampung Penumangan Baru Rk 04/ Rt 18 Kec.Tulang Bawang Tengah Kabupaten Tulang Bawang sekira pukul 23.00WIB, selanjutnya terdakwa menelepon saksi Eli Ariska Febriani namuntidak diangkat sehingga terdakwa memberanikan diri untuk mengetuk pinturumah saksi Eli Ariska Febriani namun tidak ada yang membuka pintu,beberapa saat kemudian saksi Eli Ariska Febriani namun tidak ada yangmembuka pintu, beberapa saat kemudian terdakwa melihat korban RiyantoBin

Bahwa kami tidak sependapat pada point 3 yang menyatakan antaraTerdakwa dan saksi Eli Ariska Febriani (anak kandung korban Riyantobin Salam) memang berpacaran atau mempunyai hubungan asmara;5.

ADI (DPO)berhasil mengambil barangbarang berharga milik korban RIYANTOBin SUPARDI yaitu uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)dan 1 (satu) buah HP merk Nokia type 5300 warna hitam, laluterdakwa bersamasama dengan Sdr.

Tanggamus telah terjadi tindakpidana pencurian dengan kekerasan; Bahwa pada Saat kejadian saksi korban sedang pergi denganmenggunakan sepeda motor dibonceng dengan saksi Riyantobin Supardi yang tidak lain adalah anak korban SUPARDI BinSENGAT, dari rumah beralamatkan di Dusun tanjung dari PekonBandar Sukabumi Kec. Bandar Negeri Semoung Kab.Tanggamus dengan tujuan hendak mengantarkan anak korbanke Pekon Sanggi Kec. Bandar Negeri Semoung Kab.

ADI (DPO)berhasil mengambil barangbarang berharga milik korban RIYANTOBin SUPARDI yaitu uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)dan 1 (satu) buah HP merk Nokia type 5300 warna hitam, laluterdakwa bersamasama dengan Sdr. ADI Bin ISMAIL (DPO) dam Sadr.EDIYANSYAH ALIAS IYAN BIN DAMSI (DPO) melarikan dirimeninggalkan kedua korban.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Ad. 6.

saksi RIYANTO Bin (Alm) SUWITO denganmembawa mobil pick up, saat itu saksi mengatakan harga ke4 (empat)sapi miliknya adalah Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah), sapisapitersebut akan diberikan kepada anak terdakwa dan sisanya akan terdakwapelinara sendiri, dan terdakwa menyanggupi untuk menyerahkan uangtersebut 2 minggu setelahnya menunggu penjualan tanah milik terdakwa; Bahwa karena mendengar terdakwa mengatakan akan memberikan uangsejumlah Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah), maka saksi RIYANTOBin

saksi RIYANTO Bin (Alm) SUWITO denganmembawa mobil pick up, saat itu saksi mengatakan harga ke4 (empat)sapi miliknya adalah Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah), sapisapitersebut akan diberikan kepada anak terdakwa dan sisanya akan terdakwapelihara sendiri, dan terdakwa menyanggupi untuk menyerahkan uangtersebut 2 minggu setelahnya menunggu penjualan tanah milik terdakwa; Bahwa karena mendengar terdakwa mengatakan akan memberikan uangsejumlah Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah), maka saksi RIYANTOBin

menggunakanmobil pick up;Bahwa saksi melihat terdakwa membawa mobil pick up, lalumenaikkan 4 (empat) ekor sapi milik saksi korban dengan ciriciriSapi Jenis Limosin umur sekitar 5 (lima) bulan warna coklat beratsapi masingmasing kurang lebin 150 kg (seratus lima puluhkilogram) atau 1,5 kuintal, dibagian leher terdapat talldadung/tambang sepanjang 2m (dua meter) ke dalam mobil pickup tersebut;Bahwa Terdakwa mengatakan akan memberikan uang sejumlahRp50.000.000,00(lima puluh juta rupiah) kepada saksi RIYANTObin

Sedangkan, Terdakwa menunggu di mobil karenasebagai sopir/pengemudi;Bahwa, Terdakwa mengetahui apa yang terjadi di lokasi, yang manaTerdakwa Yogi Utomo bin Yusril Hendrawan, Terdakwa II Adi Riyantobin Parijan Hadi Pawiro, dan Terdakwa III Dedi Apriyanto bin Suwitomasuk ke area tower dengan menggunakan tangga untuk memanjatpagar tower.

Indosat tetapi ternyata tidak bisa dikerjakan sehinggaTerdakwa Yogi Utomo bin Yusril Hendrawan, Terdakwa II Adi Riyantobin Parijan Hadi Pawiro, dan Terdakwa III Dedi Apriyanto bin Suwitoberkoordinasi dengan kantor dan menyatakan bahwa kerjaan tidak bisadikerjakan. Lalu, pada saat itu para Terdakwa memiliki niat untukmengambil battery tower milik PT. Smartfren tersebut.

Kemudian,Terdakwa Yogi Utomo bin Yusril Hendrawan dengan menggunakanmaster key, Terdakwa II Adi Riyanto bin Parijan Hadi Pawiro, danTerdakwa Ill Dedi Apriyanto bin Suwito dengan menggunakan 1 (Satu)buah linggis warna orange, 1 (Satu) buah kunci pas ukuran 10, 1 (Satu)buah obeng gagang warna orange, mereka membuka paksa almari/Boxmilik PT Smartfren Telecom dan setelah terbuka pintu Box selanjutnyaTerdakwa Yogi Utomo bin Yusril Hendrawan, Terdakwa II Adi Riyantobin Parijan Hadi Pawiro, dan Terdakwa

AD8790WH;Bahwa keesokan harinya yakni Jumat tanggal 11 Oktober 2019,Terdakwa Yogi Utomo bin Yusril Hendrawan, Terdakwa II Adi Riyantobin Parijan Hadi Pawiro, dan Terdakwa III Dedi Apriyanto bin Suwitomembawa 8 (delapan) battery Tower merk Leoch untuk dijual kepadaSaksi Bayu Mukti Saputro bin Ratno di tempat usahanya, yakni jual belirongsok di Dukuh Bendosari RT.04/RW.01, Desa Cepogo, KecamatanCepogo, Kabupaten Boyolali, dengan harga Rp 13.000,/Kg (Tiga BelasRibu Rupiah Per Kilogram).

Selanjutnya para Terdakwa meninggalkan lokasi tersebut menujuRumah Terdakwa IV Agnes Hanky Setiawan bin Waluyo Nusantoro di Kp.Joyosudiran RT.004/012, Kelurahan Pasar Kliwon, Kecamatan Pasar Kliwon;Menimbang, bahwa keesokan harinya yakni Jumat tanggal 11 Oktober2019, Terdakwa Yogi Utomo bin Yusril Hendrawan, Terdakwa II Adi Riyantobin Parijan Hadi Pawiro, dan Terdakwa III Dedi Apriyanto bin Suwito membawa8 (delapan) battery Tower merk Leoch untuk dijual kepada Saksi Bayu MuktiSaputro bin Ratno di

tidakpula menjawab dalildalil gugatan Penggugat sehingga menurut fiksi hukum iaharus dianggap tidak membantah dan tidak membela hakhaknya, akan tetapioleh karena perkara a quo adalah perkara khusus mengenai perceraian,maka sejalan dengan penjelasan Pasal 27 ayat (4) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 163 HIR, Majelis Hakim berpendapatPenggugat dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat dan dua orang saksi masingmasing bernama Riyantobin

kekuatanpembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), maka telah terbuktiantara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, oleh karena ituPenggugat mempunyai /egal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa Asli SuratKeterangan Kepala Desa Delanggu, Kecamatan Delanggu, KabupatenKlaten, Nomor 474.2/214/C/16.13, tanggal 15 Juli 2019, terbukti bahwaTergugat telah pergi dan tidak diketahui lagi alamatnya;Menimbang, bahwa dua orang saksi masingmasing bernama Riyantobin