MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa HUSNI ROADI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman Bagi Diri Sendiri, sebagaimana dalam Dakwaan Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

Penuntut Umum:
NUR AINUN.SH
Terdakwa:
HUSNI ROADI

Membebankan biaya perkara kepada Negara.Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU Bahwa terdakwa DULKARIM alias SIDUL bin ROKMAN, terdakwa IISUNANDAR alias NANDAR bin CARYO, terdakwa IIl CARIMAN aliasIMAN bin MUANA dan terdakwa IV ROKMIN bin KASDIRAH serta ROHADIalias ROADI bin KUSNAWI (Dilakukan penuntutan secara terpisah), UDIN,ANDI, ANDRI (masing masing belum tertangkap) pada hari Senin tanggal05 November 2018

atau barang, jika dengan sengajamenghancurkan barang atau jJika kekerasan yang digunakanHalaman 7 dari 34 Putusan Nomor 193/Pid.B/2019/PN Sbrmengakibatkan luka luka, yang dilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada mulanya yaitu pada hari Senin tanggal 05 November 2018sekitar jam 17.00 WIB, terdakwa DULKARIM alias SIDUL bin ROKMAN,terdakwa Il SUNANDAR alias NANDAR bin CARYO, terdakwa IllCARIMAN alias IMAN bin MUANA dan terdakwa IV ROKMIN binKASDIRAH serta ROHADI alias ROADI

Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 ayat (1), ayat (2) ke1 KUHPidana.ATAUKEDUA Bahwa terdakwa DULKARIM alias SIDUL bin ROKMAN, terdakwa IISUNANDAR alias NANDAR bin CARYO, terdakwa IIl CARIMAN aliasIMAN bin MUANA dan terdakwa IV ROKMIN bin KASDIRAH sertaROHADI alias ROADI bin KUSNAWI (Dilakukan penuntutan secaraHalaman 10 dari 34 Putusan Nomor 193/Pid.B/2019/PN Sbrterpisah), UDIN, ANDI, ANDRI (masing masing belum tertangkap) padahari Senin tanggal

daerah hukum PengadilanNegeri Sumber yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,melakukan perbuatan turut serta melakukan penganiayaan yangmengakibatkan luka, yang dilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada mulanya yaitu pada hari Senin tanggal 05 November 2018sekitar jam 17.00 WIB, terdakwa DULKARIM alias SIDUL bin ROKMAN,terdakwa I SUNANDAR alias NANDAR bin CARYO ,terdakwa IllCARIMAN alias IMAN bin MUANA dan terdakwa IV ROKMIN binKASDIRAH serta ROHADI alias ROADI

Raji Bin (Alm) Salim dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan dalam persidangan karena kasus pengroyokan; Bahwa Saksi mengetahui peristiwa tersebut secara langsung, karenayang mengalami kekerasan tersebut adalah Saksi sendiri; Bahwa yang telah melakukan pengroyokan terhadap Saksi adalahSaudara Rokhmin, Saudara Nandar, Saudara Dulkarim, dan Saudara Roadi; Bahwa cara para Terdakwa melakukan perbuatan tersebut secarabersamasama dengan melempari pecahan batu bata

Laporan dari Penuntut Umum, Nomor PDMI01/SMBER/Anak/01/2019 tanggal 21 Januari 2019 perihal suratdakwaan dalam perkara Anak :Nama Lengkap : Rohadi alias Roadi bin KusnawiTempat/Tanggal Lahir : Cirebon / 15 Januari 2001Umur : 18 TahunAgama : IslamJenis Kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaAlamat : Dusun Blok Kebuyutan RT 004 RW 002Desa Gebang Udik Kecamatan GebangKabupaten CirebonPekerjaan : Nelayan2. Berita Acara Diversi Nomor 1/Pid.SusAnak/2019/PN.Sbr tanggal 7Februari 2019;3.

BtgAtasBahwa Saksi tidak kenal dengan SURADI namun Saksi kenal dengan PAJARI(Alm);Bahwa Jarak antara rumah Saksi dengan tanah sengketa sekitar 2 km (duakilometer);Bahwa yang saksi tahu yang disengketakan tanah kebun dengan batasbatassebelah barat tanah Wahidun, sebelah utara tanah Roadi, sebelah timur tanahSutriyo dan sebelah selatan jalan desa.Bahwa sekarang tanah ada bangunannya rumahnya.Bahwa saksi tidak kenal dengan Suradi kenalnya dengan Pajari ( alm).Bahwa Pajari Tidak pernah cerita kepada

Saksi MULYONO,Bahwa saksi tahu dihadirkan dalam persidangan ini sebagai saksi dalamperkara sengketa tanah antara Penggugat dengan Para Tergugat.Bahwa yang saksi tahu yang disengketakan adalah tanah kebun denganbatasbatas :sebelah barat tanah Wahidun, sebelah utara tanah Roadi,sebelah timur tanah Sutriyo dan sebelah selatan jalan desa.Bahwa Radu ( Penggugat ) mendapatkan tanah tersebut dari Pajari .Bahwa saksi tahu dengan Pajari tetapi tidak kenal dan pernah bertemu tetapitidak pernah bicara dengannya.Bahwa

dan para tergugat , kemudian sejak tahun 1982saya pindah ke desa Wringin gintung Tulis Batang.Bahwa saksi tidak tahu anakanak suami istri Suradi dengan Sarkati.Bahwa suami istri Suradi dan Sarkati menempati Tanah sengketa tersebutsejak tahun 1965.Bahwa saksi belum pernah datang ke obyek sengketa.Bahwa Radu mendapatkan tanah yang dijadikan Obyek sengketa dari orangtuanya yaitu Pak Camat, luas 97 m2 dengan dengan batasbatas : sebelahbarat tanah Wahidun, sebelah timur tanah Trio, sebelah Utara tanah Roadi

Bahwa saksi ahu batasbatas obyek sengketa, sebelah barat tanah Wahidun,sebelah timur tanah Triyo, sebelah utara tanah makan dan Roadi, sebelahselatan jalan desa .

Desa, SebelahUtara Tanah milik Roadi, Sebelah Timur Tanah milik Trio, Sebelah Barat Tanahmilik Wahidun, yang selanjutnya dalam perkara a quo disebut obyek sengketa2. Apakah benar Para Tergugat menguasai obyek sengketa a quo secaramelawan hukum ?

Roadi tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;

2. Membebaskan Terdakwa Aswal alias Kalee bin H. Roadi dari dakwaan primair;

3. Menyatakan Terdakwa Aswal alias Kalee bin H.

Roadi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak menguasai Narkotika Golongan I bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan subsidair;

4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 2 (dua) bulan dan denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

5.

ROADI

Mustofa; Bahwa awalnya saksi dari rumah pergi ke pasar malam mengendaralsepeda motor di Daerah Blok Tolok Desa Palimanan Barat KecamatanGempol Kabupaten Cirebon berboncengan dengan teman saksi Sdr.Satria Roadi sesampainya dilokasi pasar malam, motor saksi parkirkan dipinggir jalan dengan kunci stang berjajar dengan sepeda motor yang lain,setelah itu saksi dan temen saksi pergi kelokasi pasar malam mencaristiker dan setlah stiker didapat, saya dan teman saksi langsung kembalilagi menuju tempat parkir

Satria Roadi sesampainyadilokasi pasar malam, motor saksi parkirkan di pinggir jalan dengan kuncistang berjajar dengan sepeda motor yang lain, setelah itu anak saksi dantemen anak saksi pergi kelokasi pasar malam mencari stiker dan setelahstiker didapat, anak saksi dan teman anak saya langsung kembali lagimenuju tempat parkir motor, anak saksi melihat sepeda motor sudahhilang, lalu anak saksi dan temen anak saksi berusaha mencari namunHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 250/Pid.B/2019/PN Sbrtidak ketemu

, kemudian anak saksi pulang kerumah dengan jalan kakidan sesampainya dirumah anak saksi melaporkan kejadian tersebut kepada saksi; Bahwa anak saksi ke pasar malam bersama dengan teman saya Sadr.Satria Roadi Bahwa kerugian yang saksi alami sebesar Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah); Bahwa benar barang bukti tersebut diperlinatkan dalam persidangan; Bahwa saksi sudah cukup dan tidak ada yang akan disampaikan lagi;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menerangkan bahwaketerangan saksi adalah benar

Mustofa;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 250/Pid.B/2019/PN Sbr Bahwa awalnya saksi dari rumah pergi ke pasar malam mengendaralsepeda motor di Daerah Blok Tolok Desa Palimanan Barat KecamatanGempol Kabupaten Cirebon berboncengan dengan teman saksi Sdr.Satria Roadi sesampainya dilokasi pasar malam, motor saksi parkirkan dipinggir jalan dengan kunci stang berjajar dengan sepeda motor yang lain,setelah itu saksi dan temen saksi pergi kelokasi pasar malam mencaristiker dan setlah stiker didapat, saya dan

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Casudi bin Roadi) terhadap Penggugat (Raswi binti Rahim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Riyanti binti Roadi)terhadap Penggugat (Sugito bin Warnaan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 695.000,- (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya bernama Kiki Sevtiani binti Sunarto dengan seorang laki-laki bernama Nur Daroji bin Roadi ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 201.000,- ( dua ratus satu ribu rupiah ) ;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Roadi bin Hadiah) terhadap Penggugat (Hafiyah binti Kosim);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp516.000,00 ( lima ratus enam belas ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Roadi bin Taswin) terhadap Penggugat (Maripah binti Casmuri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughro Tergugat (Sabar Santoso bin Rokhim Roadi) terhadap Penggugat (Putri Amalina binti Hendri Yanto);