NGADIONO ALS DAVID BIN ROBADI, II. REMEO ANDAN WANAU BIN HERMAN .F. WANUA . III. DUSIN BIN SUKUM, IV.

NGADIONO ALS DAVID BIN ROBADI, CS.

Menyatakan ia Terdakwa NGADIONO ALS DAVID BIN ROBADI, terdakwaROMEO ENDAN WANAU BIN HERMAN F.WANUA , terdakwa DUSIN BINSUKIM, terdakwa SUIB BIN MATTEHA, telah terbukti bersalah melakukantindak pidana Turut serta melakukan Pebuatan , dengan sengaja secaramelawan Hukum, Memiliki Barang Yang sama sekali atau sebagian kepunyaanorang lain , dan barang tersebut berada dalam tangannya bukan karena kejahatan ,sebagaimana diatur dalam pasal 372 KUHP Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP ; 2.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap mereka terdakwa NGADIONO ALSDAVID BIN ROBADI, terdakwa ROMEO ENDAN WANAU BIN HERMANF.WANUA , terdakwa DUSIN BIN SUKIM, terdakwa SUIB BIN MATTEHA,dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan Rutan ; 3. Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit truck trailer warna kuning No.Pol.B9246XA ;1 (satu) unit truck trailer warna kuning No.Pol.NB9278JO ;1 (satu) unit container kosong ukuran 20 feet No.

NGADIONO ALS DAVID BIN ROBADI, IL.REMEO ANDAN WANAU BIN HERMAN .F. WANUA . III. DUSIN BINSUKUM, IV.

Uun Saputra Bin Robadi, dan terdakwa III. Riyan Nurul Latifa Bin Romadhon terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ; --------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan ; -------------------------------3.

Uun Saputra Bin Robadi 3. Riyan Nurul Latifa Bin Romadhon

MUH ABDUL WAKHID bin PAIMIN, terdakwa II.UUN SAPUTRA bin ROBADI dan terdakwa Ill. RIYAN NURUL LATIFA binROMADHON pada hari Sabtu tanggal 14 September 2013 sekitar jam 02.00 wibatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan September tahun 2013bertempat di Counter HP Life Cell Dusun jalan MT.

UUNSAPUTRA bin ROBADI dan terdakwa III. RIYAN NURUL LATIFA bin ROMADHONuntuk mengambil handphone di tempat Counter HP Life Cell milik saksi FAIZAL binH. ABDUL GOFUR, kemudian sekitar pukul 00.30 wib ketiganya berkumpul di rukobelakang penggilingan padi (selep) selanjutnya terdakwa menyuruh terdakwa Il.UUN SAPUTRA bin ROBADI dan terdakwa Ill. RIYAN NURUL LATIFA binROMADHON untuk menunggu di belakang ruko sekaligus berjagajaga untukmengamati situasi sekitar lokasi tersebut, selanjutnya terdakwa .

UUNSAPUTRA bin ROBADI dan terdakwa Ill. RIYAN NURUL LATIFA binROMADHON untuk mengambil handphone di tempat Counter HP Life Cellmilik saksi FAIZAL bin H. ABDUL GOFUR ;e Bahwa kemudian sekitar pukul 00.30 wib ketiganya berkumpul di rukobelakang penggilingan padi (selep) selanjutnya terdakwa menyuruhterdakwa I. VUN SAPUTRA bin ROBADI dan terdakwa III.

UUNSAPUTRA bin ROBADI dan terdakwa Ill. RIYAN NURUL LATIFA binROMADHON untuk mengambil handphone di tempat Counter HP Life Cellmilik saksi FAIZAL bin H. ABDUL GOFUR ; Bahwa kemudian sekitar pukul 00.30 wib ketiganya berkumpul di rukobelakang penggilingan padi (selep) selanjutnya terdakwa menyuruhterdakwa II. UUN SAPUTRA bin ROBADI dan terdakwa III.

Muh Abdul Wakhid Bin Paimin, terdakwa Il.Uun Saputra Bin Robadi, dan terdakwa Ill. Riyan Nurul Latifa BinRomadhon terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;.

JAELANI, setelah itu saksi ROBADI Bin JASMAN dan Sdr.

Robadi, Sdr. Mastu dan Sdr.

Robadi, Sdr. Mastu danSdr.

Menyatakan nama AL MUSLIMIN bin BERA alias ROBADI yang tercatat dalam buku kutipan akta nikah Nomor 257/2/70 tanggal 01 September 1970, yang dikeluarkan oleh Kantor urusan Agama Kecamatan Kebasen Kabupaten Banyumas dengan nama yang tercatat di surat Keterangan Kependudukan Nomor: tanggal .............. adalah nama satu orang;

3.

Bahwa pada 11 Nopember 2008, Orang tua Pemohon yangbernama Robadi alias Bera, meninggal dunia, sesuai dengan suratketerangan kematian Nomor: 31/XI/20085. Bahwa setelah pernikahan, sesuai dengan adat istiadat diKabupaten Banyumas, terutama di Pedesaan, nama asli dirubah dengannama baru/nama tua, sehingga Orang Tua Pemohon oleh orang tuaisteri Orang Tua Pemohon diberi nama ROBADI Bin SANBARDJA.6.

Bahwa sejak ditambah dengan nama baru tersebut, Orang TuaPemohon di masyarakat dikenal dengan nama ROBADI BinSANBARDJA.he Bahwa dalam dalam ijazah Pemohon dan saudara Pemohon,nama Orang Tua Pemohon tertulis nama ROBADI.8.

Menetapkan nama Orang Tua Pemohon yang bernama BERABin SANBARDJA yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:275/2/70, adalah nama satu orang dengan nama ROBADI BinSANBARDJA.3.

; Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon pada waktu kecil adalah BERAkemudian berganti nama menjadi ROBADI ; Bahwa saksi mengetahui nama BERA dan ROBADI adalah nama satuorang ; Bahwa saksi mengetahui di desa Sawangan, Kecamatan Kebasen,Kabupaten Banyumas nama BERA, dan ROBADI, adalah nama satuorang ;2.

Bahwa saksi mengetahui orang tua Pemohon berubah nama sejak orangtua Pemohon menikah dengan seorang perempuan bernama ALEM bintiMUHERI; Bahwa saksi mengetahui bahwa perubahan nama merupakan adatkebiasan di sekitar wilayah Banyumas, setelah menikah pihak lakilakidiberi nama tua, yaitu nama tambahan setelah menikah oleh orang tuaistrinya, yaitu nama orang tua Pemohon diganti, yang dulunya bernamaBera diganti menjadi ROBADI; Bahwa saksi mengetahui nama BERA dan ROBADI adalah nama satuorang ; Bahwa saksi

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Budi Robi Alias Danang Bin Robadi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Turut Serta Melakukan Penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;

., MHum
Terdakwa:
BUDI ROBI alias DANANG Bin ROBADI

Batang atau setidak tidaknyaditempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Batang, terdakwa telah memberi uang palsu pecahan Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) emisi tahun 2004 sebanyak 3(tiga) lembar kepada saksi Nur Setiawan bin Robadi dengansemengatakan nyo tak kei duwit nggo urip (ini saya beriuang untuk hidup), adapun saksi Nur Setiawan bin Robadi maumenerima uang dari terdakwa karena terdakwa pernah pinjamkepada saksi Nur Setiawan bin Robadi sebesar Rp. 800.000,(delapan ratus

ribu rupiah) dan juga mau membeli sepedamotor Mio milik saksi Nur Setiawan bin Robadi sehingga maumenerima uang tersebut dan pada awalnya saksi Nur Setiawanbin Robadi tidak tahu kalau uang tersebut palsu, namunsetelah digunakan untuk membeli rokok di Bandar olehpenjualnya dikatakan kalau uang tersebut palsu, setelahdiketahui uang tesebut palsu' selanjutnya pada sore harinyahari Sabtu tanggal 14 Agustus 2010 uang palsu tersebut olehsaksi Nur Setiawan bin Robadi dikembalikan kepada terdakwadirumahnya

yang kemudin dikembalikan kepadaterdakwa karena diketahui palsu, kemudian uang pengembaliandari saksi Nur Setiawan bin Robadi ditambah 2 (dua) lembarlagi jadi semuanya 5 (lima) lembar oleh terdakwadikembalikan kepada Nasikin bin Mawardi' (terdakwaberkaslain), karena uang palsu yang 2 (dua) lembar rusak parahmaka Nasikin bin Mawardi (terdakwa berkas lain) hanya maumenerima yang 3 (tiga) lembar saja kemudian uang palsu yang2 (dua) lembar yang rusak dibakar oleh terdakwa, kemudianterdakwa menerima

Batang atau setidak tidaknyaditempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Batang, terdakwa telah memberi uang palsu pecahan Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) emisi tahun 2004 sebanyak 3(tiga) lembar kepada saksi Nur Setiawan bin Robadi denganoemengatakan nyo tak kei duwit nggo urip (ini saya beriuang untuk hidup), adapun saksi Nur Setiawan bin Robadi maumenerima uang dari terdakwa karena terdakwa pernah pinjamkepada saksi Nur Setiawan bin Robadi sebesar Rp. 800.000,(delapan ratus

ribu rupiah) dan juga mau membeli sepedamotor Mio milik saksi Nur Setiawan bin Robadi sehingga maumenerima uang tersebut dan pada awalnya saksi Nur Setiawanbin Robadi tidak tahu kalau uang tersebut palsu, namunsetelah digunakan untuk membeli rokok di Bandar olehpenjualnya dikatakan kalau uang tersebut palsu, setelahdiketahui uang tesebut palsu selanjutnya pada sore harinyahari Sabtu tanggal 14 Agustus 2010 uang palsu tersebut olehsaksi Nur Setiawan bin Robadi dikembalikan kepada terdakwadirumahnya

dengan Tergugat telah melangsungkan akad nikah Padatanggal 20 Desember 1985 di Majalengka, yang dicatat oleh Pegawai pencatatNikah Kantor Urusan Agama Ligung, Kabupaten Majalengka, Jawa Barat,dengan wali nikah Kakak Kandung Penggugat yang bernama Amir Amarudin,pekerjaan Wiraswasta, Alamat Kelurahan Suka Wera Kecamatan Ligung,Kabupaten Majalengka, Jawa Barat, dengan maskawin Uang Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) beserta seperangkat alat sholat, dan dihadiri dua orangSaksi yang bernama Tusiman dan Robadi

sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsecara Islam di Kabupaten Majalengka, Jawa Barat, pada tahun 2009; Bahwa saksi hadir di Pernikahan Penggugat dan Tergugat dengan wali nikahKakak kandung Penggugat yang bernama Amir Amarudin, denganmaskawin uang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) besertaseperangkat alat solat, serta disaksikan oleh 2 orang saksi bernama Tusimandan Robadi

bulan Oktober tahun 2010;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yangketerangannya sebagaimana tersebut di atas, ternyata apabila dihubungkan satudengan lainnya telah saling bersesuaian khususnya mengenai keterangan yangmenyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secara islam padatanggal 29 September 2009, di Kabupaten Majalengka Jawa Barat, dengan walinikah Kakak kandung Penggugat yang bernama Amir Amarudin, dan dihadirioleh dua orang saksi bernama Tusiman dan Robadi

yang satu denganlainnya, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta hukum antaralain:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah secaraIslam pada tanggal 29 September 2009 di Kabupaten Majalengka, JawaBarat;e Bahwa Akad nikah Pernikahan Penggugat dan Tergugat oleh wali nikahKakak kandung Penggugat bernama Amir Amarudin, dengan maskawinuang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) beserta seperangkat alatsolat, serta disaksikan oleh 2 orang saksi bernama Tusiman dan Robadi

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Hendi bin Robadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Fauziyah binti Darkima) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu

Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Hendi bin Robadi, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD., pekerjaanBuruh, tempat kediaman di Blok 04 RT.017 RW. 004 DesaPanguragan Kulon Kecamatan Panguragan KabupatenCirebon, sebagai Pemohon;melawanFauziyah binti Darkima, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD.

Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan untuk menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (Hendi bin Robadi) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon(Fauziyah binti Darkima) di depan sidangPengadilan Agama Sumber;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap

Nama Yana binti Robadi, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di Blok 04 RT.004 RW.004 Desa PanguraganKulon Kecamatan Panguragan Kabupaten Cirebon; dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah anak kandung pemohon;Hal. 3 dari 9 hal.

Memberi izin kepada Pemohon (Hendi bin Robadi) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Fauziyah binti Darkima) di depan sidangPengadilan Agama Sumber;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sumber pada hari Senin tanggal 25 Juni 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 11 Syawal 1439 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Mohammad Abror Bin Ahmad Robadi, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum Menjadi Perantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan I sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (

   
   Terdakwa:
   Muhammad Abror Bin Ahmad Robadi