Robayati ...................0 32M Sebelah Timur berbatas : Dengan Jalan Raya ......................5 42MSebagaimana dibuktikan dengan surat keterangan ganti kerugian No.04/21 .0307/2004/593.83/XII/11 tanggal 20 Desember 2011 yangdikeluarkan oleh pemerintah Desa Sepempang (Bukti P2);Mohon disebut sebagai .................. TANAH KEBUN OBJEKSENGKETA3.

Ismail 110 M, Sebelah Barat berbatas dengan Hj.Halaman 9 dari 39 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2016/PN Ran.I.Il.10.11.Robayati 32 M dan Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Raya 42 Msebagaimana (Bukti T.2).Bahwa ketika menjual tanah sebagaimana angka (5) diatas kepadaPENGGUGAT, TERGUGAT beritikad baik dan tidak macammacam,karena ketika jual beli tersebut terjadi TERGUGAT telah menyerahkansurat tanah sebagaimana (Bukti T.2) kepada PENGGUGAT dan telahdibuat surat perjanjian jual beli dengan cara angsuran tertanggal

Robayati;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalamperkara aquo adalah sebagai berikut> Bahwa Penggugat menyatakan bahwasanya telah membeli sebidangtanah kebun dari Tergugat pada tanggal 15 Desember 2011 yangpembayarannya dilakukan dengan cara diangsur dengan hargasejumlah Rp. 400.000.000,00 (Empat Ratus Ribu Rupiah) dari TergugatHalaman 18 dari 39 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2016/PN Ran.sebagai pemilik tanah yang terletak di Air Danau, RT. 01 / RW. 02, DesaSepempang, Kecamatan Bunguran Timur

Robayati;> Bahwasetelah Penggugat membayar lunas harga tanah kebun kepadaTergugat pada tahun 2012 tersebut, Penggugat tidak dapat membuatSertipikat dan menguasai atau mendapatkan manfaat dari hasil tanahkebun obyek jual beli dari Tergugat Tersebut sampai dengan gugatanini diajukan;> Bahwa akibat dari tidak dapat membuat alas hak atas obyek jual bellitanah kebun dari Tergugat tersebut, Penggugat mengalami kerugiandan berkeinginan untuk meminta pengembalian uang pembelianbeserta dengan bunga dan uang

Robayati;Halaman 19 dari 39 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2016/PN Ran.> Bahwa demikian dengan Turut Tergugat bahwasanya TurutTergugat I tidak mengetahui dan tidak melakukan pengecekan kepadaBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Natuna bahwasanya terhadapobyek jual beli antara Penggugat dengan Tergugat telah terbit alas hakberupa Sertipikat sebelum mengeluarkan Surat Keterangan GantiKerugian Nomor: 04/21.03.07.2004/593.83/XIl/11 pada tanggal 20Desember 2011;> Bahwa demikian dengan Turut Tergugat Il bahwasanya

1. Menyatakan Terdakwa 1 Ana Robayati Binti Sugiman dan Terdakwa 2 Erdin Eka Edi Syahputra Bin Edy Triyono terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri yang dilakukan secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan ke 2 (dua);
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Penuntut Umum:
1.BASUKI WIRYAWAN, SH
2.DARWIS, SH
Terdakwa:
1.ANA ROBAYATI BINTI SUGIMAN
2.ERDIN EKA EDY SYAHPUTRA BIN EDY TRIYONO

Robayati ...................00 32M Sebelah Timur berbatas : Dengan Jalan Raya ...............:::::008 42MSebagaimana dibuktikan dengan surat keterangan ganti kerugian No.04/21.0307/2004/593.83/XI/11 tanggal 20 Desember 2011 yangdikeluarkan oleh pemerintah Desa Sepempang (Bukti P2);Mohon disebut sebagai .................. TANAH KEBUN OBJEK SENGKETA3.

Robayati;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraaquo adalah sebagai berikut :> Bahwa Penggugat menyatakan bahwasanya telah membeli sebidang tanahkebun dari Tergugat pada tanggal 15 Desember 2011 yangpembayarannya dilakukan dengan cara diangsur dengan harga sejumlahRp. 400.000.000,00 (Empat Ratus Ribu Rupiah) dari Tergugat sebagaipemilik tanah yang terletak di Air Danau, RT. 01 / RW. 02, DesaSepempang, Kecamatan Bunguran Timur, Kabupaten Natuna dengan luas+ 4.255 M?

Robayati;> Bahwa setelah Penggugat membayar lunas harga tanah kebun kepadaTergugat pada tahun 2012 tersebut, Penggugat tidak dapat membuatSertipikat dan menguasai atau mendapatkan manfaat dari hasil tanahkebun obyek jual beli dari Tergugat Tersebut sampai dengan gugatan inidiajukan;> Bahwa akibat dari tidak dapat membuat alas hak atas obyek jual beli tanahkebun dari Tergugat tersebut, Penggugat mengalami kerugian danberkeinginan untuk meminta pengembalian uang pembelian besertadengan bunga dan uang

Robayati;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka MajelisHakim perlu mempertimbangkan terlebin dahulu mengenai kebenaran letak,luas dan batasbatas dari tanah kebun yang menjadi obyek jual beli antaraPenggugat dengan Tergugat yang diketahui oleh Turut Tergugat dan TurutTergugat Il dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa kuasa Tergugat dan Turut Tergugat dan TurutTergugat Il dalam jawabannya tidak secara tegas mengakui atau menyangkalmengenai letak, luas dan batasbatas dari obyek jual beli

Robayati;o Menurut Kuasa Penggugat yang menguasai tanah obyek jual beli saat iniadalah ibu kandung Tergugat (A Kim);o Menurut Kuasa Tergugat bahwasanya yang menguasai tanah obyek jualbeli adalah seluruh ahli waris dari A Pen (orang tua kandung Tergugat)Halaman 22 dari 39 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2016/PN Ran.akan tetapi sertipikat atas tanah obyek jual beli di kuasai oleh A Kim (ibukandung dari Tergugat) oleh karena sertipikat terhadap tanah obyek jualbeli tersebut di pegang oleh ibu kandung Tergugat