ROBBJANSYAH SULTAPUTRA MONTOLALUXSOUNEKE SEMUEL CHRISTIAN MONTOLALU

saksi Ayah dari Fientje Montolalu bernama Jan Montolaluadalah Kakak beradik dengan Johan Monitolalu, Penggugat RobbjansyahMontolalu adalah Ponakan dari Fietje Montolalu ;Bahwa setahu saksi Kakak beradik dari Johan Montolalu adalah ButjeMontolalu adalah Ayah Tergugat Souneke Montolalu, Johan Montolaluatau Om Jhon, Fietje Montolalu, Jan Montolalu atau Ayah dari PenggugatRobbjansyah Montolalu;Bahwa setahu saksi Jan Montolalu tinggal di Kota Bandung dan anakanak dari Jan Montolalu adalah Penggugat Robbjansyah

Montolalu;Bahwa saksi tidak tahu apakah Johan Montolalu ada menikah atau adaketurunan;Bahwa setelah ada surat hibah saksi tidak pernah lagi ke Objek Sengketadan tidak tahu lagi tentang Objek Sengketa ;Bahwa setahu saksi Johan Montolalu sudah meninggal dunia;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menguasai Objek Sengketa;Bahwa saksi tidak tahu mengapa Johan Montolalu menghibahkan tanahtersebut kepada Penggugat Robbjansyah Montolalu, saksi tidak pernahtanya kepada Penggugat Robbjansyah Montolalu;Bahwa

PANDEY :Bahwa Setahu saksi yang dipermasalahkan oleh Penggugat danTergugat adalah tanah kintal Budel di Kelurahan Matani KecamatanTomohon Tengah tapi saksi lupa tepatnya di Kelurahan Matani berapa;Bahwa saksi tidak tahu pasti Luas dan batasbatas tanah yangdipersengketakan Oleh Penggugat dan Tergugat;Halaman 10 dari 36 Putusan No 253/Pdt.G/2019/PN.TnnBahwa setahu saksi Objek Sengketa dahulunya milik dari Kakek danNenek dari Penggugat Robbjansyah Montolalu dan Tergugat SounekeMontolalu yang bernama

Montolalu ;Bahwa pada waktu itu yang datang Saksi, Sofietje Montolalu, JohanMontolalu, saksi Freddy Tijow yang datang bersama dengan PenggugatRobbjansyah Montolalu dan isterinya kemudian surat hibah diserahkan;Bahwa saksi tidak tahu apakah hibah Penggugat Robbjansyah Montolalusesudah atau sebelum hibah kepada Tergugat Souneke Montolalu;Bahwa setahu saksi dahulu Objek Sengketa dikuasai Tergugat SounekeMontolalu tapi sekarang sudah tidak lagi;Bahwa setahu saksi Johan Montolalu ada menikah tapi tidak

Montolalu;Bahwa Saksi tinggal di Objek Sengketa sejak saksi lahir sampaisekarang;Bahwa Johan Montolalu tinggal menetap di Objek Sengketa sejak tahun2006 waktu itu Johan Montolalu tinggal sendirian, yang sering datangHalaman 13 dari 36 Putusan No 253/Pdt.G/2019/PN.TnnSaksi, Penggugat Robbjansyah Montolalu dan Tergugat SounekeMontolalu;Atas keterangan saksi tersebut Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugatmenyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya,

Pembanding/Tergugat : SOUNEKE SEMUEL CHRISTIAN MONTOLALU
Terbanding/Penggugat : ROBBJANSYAH SULTARAPUTRA MONTOLALU

Maka berdasarkan bukti (P1) berupa Foto copysesuai aslinya Surat Hibah Tanggal Tomohon, 17 November 1997 , makaterhadap suratsurat mengenai tanah objek sengketa tersebut telah dicabutdan kemudian tanah objek sengketa diberikan atau dihibahkan kepadaTermohon Banding/dahulu Penggugat, dan penyerahan tersebut jugadisaksikan oleh Saksi FREDDY TIJOW yang mengetahui tentang surat Hibahdari Johan Montolalu ke Penggugat Robbjansyah Montolalu/Terbandingkarena pada waktu itu Penggugat Robbjansyah Montolalu

Isi surat Hibah yang saksi baca tanah kintal yang ada diKelurahan Matani dihibahkan kepada Penggugat Robbjansyah Montolalu.Keterngan Saksi FREDDY TIJOW juga didukung dengan keterangan SaksiGIOVANA NADYA B.MONTOLALU dan Saksi WILLIAM P.

memori banding dari Terbandingsemula Tergugat, Pengadilan Tinggi mempertimbangkannya sebagai berikut: Bahwa bukti P1 Surat Hibah yang dibuat pada tanggal 17 November1997, pada pokoknya menyatakan bahwa Johan Hans Karel Montolalutelah menyerahkan tanah kintal beserta buah bangunan rumah kayuyang berdiri di atasnya (sama dengan identitas tanah objek sengketa),yang selama hidup dari pemberi hibah masih dalam penguasaannyadan nanti akhir hayatnya dengan sendirinya beralin kepada penerimahibah, yaitu Robbjansyah