Bahwa dari perkawinan (HENRICUS PETRUS JOZAF ROCHUS binROGGEN) dengan (JULIAH binti EDENG PARTADIHARJA)tersebut tidak dikaruniai anak/keturunan;3.

Bahwa kemudian HENRICUS PETRUS JOZAF ROCHUS binROGGEN, meninggal dunia pada tanggal 31 Juli 2014, hal manasesuai dengan Surat Kematian yang dikeluarkan oleh PemerintahanBelanda (Nederland) Aktenr:200652 tertanggal 04 Agustus 2014;.

Fotokopi Buku Nikah No Kutipan Akta NikahNomor:31/31/IV/1989 tertanggal 22 April 1989, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kiaracondong KotaBandung antara (HENRICUS PETRUS JOZAF ROCHUS binROGGEN) dengan (jJULIAH. binti EDENG PARTADIHARJA)(Dinazegelen);4. Fotokopi Surat Pernyataan Pelepasan Hak Waris tertanggan 10November 2015 atas nama RACHMAN NIMOV PARTADIHARJA(Dinazegelen);5.

Tatang Jaya Saputra bin Sudarmo, sebagai keponakan,menerangkan: Bahwa saksi mengetahui Pemohon datang kePengadilan Amaga untuk memohon Penetapan Ahli WarisAlmarhumah JULIAH binti EDENG PARTADIHARJA; Bahwa benar JULIAH binti EDENG PARTADIHARJA telahmeninggal dunia pada tanggal 03 Agustus 2015; Bahwa saksi tidak hadir dan tidak menyaksikanpernikahan almarhumah JULIAH binti EDENG PARTADIHARJAdengan HENRICUS PETRUS JOZAF ROCHUS bin ROGGEN;Hal. 7 dari 15 hal.

Penetapan Nomor : 0065/Pdt.P/2017/PA.BadgBahwa saksi tidak hadir dan tidak menyaksikanpernikahan almarhumah JULIAH binti EDENG PARTADIHARJAdengan HENRICUS PETRUS JOZAF ROCHUS bin ROGGEN; Bahwa saksi mengetahui HENRICUS PETRUS JOZAFROCHUS bin ROGGEN memiliki seorang istri yaitu JULIAH bintiEDENG PARTADIHARJA; Bahwa benar HENRICUS PETRUS JOZAF ROCHUS binROGGEN, pada Tanggal 31 Juli 2014, telah meninggal dunia; Bahwa saksi mengetahui perkawinan mereka tidakdikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui almarhumah

Bahwa bukti surat P.2 (berupa Surat Jual Beli) pada pokoknyamenerangkan bahwa tanah objek jual beli yang dijual milik ThanKim Loang yang beratap zink, berdinding papan, dijual denganharga Rp.9.000.00 (Sembilan ribu rupiah) kepada Rochus Rewosdengan batasbatas sebelah utara berbatasan dengan Tan KimLauw, sebelah Barat dengan kebon kopi dari Rochus Rewos,sebelah Selatan dengan Thang Kok Siang (dahulu kepunyaanShia Lai Po, sebelah Timur dengan jalan raya, namun tidakdijelaskan dimana letak objek jual

Bahwa keterangan saksi Fransiskus Wahyudi Wibisono hanyalahberupa saksi Testimoni de auditu sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksi Fransiskus WahyudiWibisono tersebut tidak dapat memenuhi keyakinan hakim terkaitdengan dasar perolehan objek sengketa Rochus Rewos yangdidasarkan pada Surat Jual Beli tertanggal 30 Juni 1956;3. Bahwa keterangan saksi Safrudin Yohanes yang tidakmengetahui asal perolehan Rochus Rewos memperoleh tanahobjek sengketa.4.

dengan Tan KimLauw, sebelah barat dengan Kebun Kopi dari Rochus Rewos,sebelah selatan dengan Thang kok Siang (dulu kepunyaan Shia LaiPo), sebelah Timur dengan Jalan Raya;Menimbang, setelah Majelis hakim mencermati bukti surattersebut, telah ternyata didalam bukti surat tersebut hanyamencantumkan mengenai harga rumah yang dijual oleh Than Kimloang kepada Rokus Rewos.

diatasbahwa pernyataan Than Kim Loang sebagaimana dimaksudkandiatas merupakan pertanda sudah terjadi pembayaran atas rumahdan tanah dari Rochus Rewos sebagai Pembeli kepada Than KimLoang sebagai Penjual.

Arti Pernyataan Than kim Loangselanjutnya adalah bahwa atas dasar pembayaran telah terjadiperalinan hak atas rumah dan tanah dari dirinya Than kim Loangkepada bapak Rochus Rewos.bahwa oleh karena Bukti Surat P.2 telah memenuhi syarat terangdan tunai dan merupakan bukti telah terjadi peralihan hak atasrumah dan tanah yang disengketakan dari Than Kim Loangkepada Rochus rewos, maka Penggugat Pembanding secarategas menolak pertimbangan hukum Majelis hakim TingkatPertama menyatakan Surat Jual Beli tersebut

ROCHUS G. FUNAY SERAN, S.STP, lakilaki, Kebangsaan Indonesia,tempat tinggal Dusun Kampung Baru, Rt.003/RW.001 Tualaran , Desa Kamanasa, KecamatanMalaka Tengah, Kabupaten Malaka sebagaiTERGUGAT IV ;5. Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia di Jakarta Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Provinsi NusaTenggara Timur di Kupang Cq.

Rochus G. Funay S.Stp, bertempat tinggal di Dusun Kampung Baru,RT. 003/RW. 001, Tualaran, Desa Kamanasa,Kecamatan Malaka Tengah, Kabupaten Malaka,SEDAGAl ... 2... eee eee Pergugat lV;5. Bpn Ri cq.Badan Pertanahan Nasional Prop.Ntt cq. Kepala BpnKabupaten Belu, bertempat tinggal di Jin.

Rochus) dan BPN Kabupaten Belu sesuaiSurat Keputusan Gubernur Nomor : 115 /BEL/HM/KINAG/1970 Tanggal20 Januani 1970 Tentang Penegasan Hak Milik Tanah A. N. Patiwaeldengan batas Bagian Timur langsung dengan Tanah Milik I. A. Letto danpilar pilarnya pun langsung ditanam oleh BPN Kabupaten Belu dengandisaksikan oleh Lurah Tulamalae juga Tergugat sdr. Gregorius Y.

Rochus) Tergugat IV danBPN Kabupaten Belu) dengan merekayasa surat keteranganpenyerahan/pelepasan hak dari Robert Alvares Patiwael NoKEL.TLM.590/257/ V/2011, Tanggal 21 Mei 2011 tanpa Surat Hibah sebagaidasar Hukum dan selain itu juga ada Surat Keterangan riwayat kepemilikantanah Nomor : KEL.

disengketakan tersebut adalah : Tanah Negara ; Tanah Adat ; Tanah Hibah dari Robert Alvares Patiwael ;Selanjutnya kedua Surat Lurah tersebut masih dipertegas lagi olen BPNKabupaten Belu Nomor : 116 520.1.24.04. 21.01/2012 yang menyatakan /menetapkan bahwa tanah kosong yang diseroboti oleh Tergugat tersebutadalah tanah negara maka dengan demikian berarti ada 3 (tiga) macamstatus hukumatas 1 (satu) bidang tanah yang disengketakan sebagai dasarkepemilikannya yang disiasati dan di atur oleh : Lurah Tulamalae/ ROCHUS

Eksepsi tentang kesalahan mengenai subyek Tergugat;Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya telah menggugat TergugatIV sebagai in personal, padahal kedudukan Tergugat IV ketikamengeluarkan surat yang berhubungan proses hak atas tanah sengketamulai dari proses hak untuk dan atas nama Tergugat GregoriusJohanes Umadato maupun atas nama Tergugat Il Lucky Christantodalam kapasitas sebagai Lurah Tulamalae, sehingga tidap tepat apabilaPenggugat menggugat Tergugat IV sebagai seorang Rochus G.

Rochus G. Funay S.Stp, bertempat tinggal di Dusun Kampung Baru,RT. OO3/RW. 001, Tualaran, Desa Kamanasa,Kecamatan Malaka Tengah, Kabupaten Malaka,SQDAQAI ...... 0.0 0c eee cee cesses eee eeeeeeesseeseeeee TErQugat IV;5. Bpn Ri cq.Badan Pertanahan Nasional Prop.Ntt cq. Kepala BpnKabupaten Belu, bertempat tinggal di Jin.

Rochus) dan BPN Kabupaten Belu sesualSurat Keputusan Gubernur Nomor : 115 / BEL / HM / KINAG /1970 Tanggal20 Januani 1970 Tentang Penegasan Hak Milik Tanah A. N. Patiwaeldengan batas Bagian Timur langsung dengan Tanah Milik . A. Letto danpilar pilarnya pun langsung ditanam oleh BPN Kabupaten Belu dengandisaksikan oleh Lurah Tulamalae juga Tergugat sdr. Gregorius Y.

Rochus) Tergugat IV danBPN Kabupaten Belu) dengan merekayasa surat keteranganpenyerahan/pelepasan hak dari Robert Alvares Patiwael NoKEL.TLM.590/257/ V/2011, Tanggal 21 Mei 2011 tanpa Surat Hibah sebagaidasar Hukum dan selain itu juga ada Surat Keterangan riwayat kepemilikantanah Nomor : KEL.

tersebut adalah : Tanah Negara ; Tanah Adat ; Tanah Hibah dari Robert Alvares Patiwael ;Selanjutnya kedua Surat Lurah tersebut masih dipertegas lagi oleh BPNKabupaten Belu Nomor : 116 520.1.24.04. 21.01/2012 yang menyatakan /menetapkan bahwa tanah kosong yang diseroboti oleh Tergugat tersebutadalah tanah negara maka dengan demikian berarti ada 3 (tiga) macamstatus hukum atas 1 (Satu) bidang tanah yang disengketakan sebagai dasarkepemilikannya yang disiasati dan di atur oleh : Lurah Tulamalae / ROCHUS

tidak dapat diterima.1.2.Eksepsi tentang kesalahan mengenai subyek Tergugat;Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya telah menggugat TergugatIV sebagai in personal, padahal kedudukan Tergugat IV ketikamengeluarkan surat yang berhubungan proses hak atas tanah sengketamulai dari proses hak untuk dan atas nama Tergugat GregoriusJohanes Umadato maupun atas nama Tergugat II Lucky Christantodalam kapasitas sebagai Lurah Tulamalae, sehingga tidap tepat apabilaPenggugat menggugat Tergugat IV sebagai seorang Rochus

lainnya denganresiko khusus yang diatur dan didirikan berdasarkan hukumNegara Swiss dan di bawah kewenangan serta pengawasanBadan Pengawas Pasar Keuangan Swiss, yang dikelola olehCredit Suisse Funds AG, Zurich, beralamat kantor diUetlibergstasse 231, CH8070 Zurich, Swiss, yang diwakili olehresponsAbility Investments AG, yang beralamat kantor diJosefstr. 59, CH8005 Zurich, Swiss, Manajer Aset dariresponsAbility Fair Agriculture Fund, dalam hal ini diwakili olehTuan Peter Robert Ackerman, dan Tuan Rochus

Rumah itu didjual olen THAN KIM LOANG tersebut diataskepada ROCHUS REWOS dengan harga sebanjak Rp.9.000, Halaman 98 dari 195 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pat.G/2020/PN Rtg 2)3)4) Sembilan ribu rupiah.5.

Rumah tersebut beserta pekarangan dan tanaman2njaberbatasa.da sebelah Utara dengan rumah dan pekarangan jangdidiami oleh pedagang Tinghoa bernama TAN KA LAUWb. pada sebelah Barat dengan kebon dari ROCHUS REWOSdiatas danc. pada sebelah Selatan dengan toko dan pekarangan dariSHIA LAY PO jang diwaktu ini didiami oleh pedagangTJIANG KOK SENGd. serta pada sebelah Timur berbatas dengan djalanan raja.

Saksi FransiskusWahyudi Wibisono mengetahui adanya Surat Jual Beli terkait denganperolehan Rochus Rewos atas tanah objek sengketa, karena diberitahuoleh Orang Tuanya yang telah meninggal;Menimbang, bahwa Saksi Fransiskus Wahyudi Wibisono tidak dengarsendiri, linat sendiri, ataupun alami sendiri, mengenai adanya Surat Jual Beliterkait dengan perolehnan Rochus Rewos atas tanah objek sengketa, sehinggaketerangan Saksi Fransiskus Wahyudi Wibisono terkait dengan Bukti Surat P.2berupa Surat Jual Beli tersebut

Bahwa bukti Surat P.2 (berupa Surat Jual Beli) pada pokoknyamenerangkan bahwa tanah objek jual beli yang dijual milik Than Kim Leongyang beratap zink, berdinding papan, dijual dengan harga Rp9.000,00(sembilan ribu rupiah) kepada Rochus Rewos dengan batasbatas sebelahutara berbatasan dengan Tan Kim Lauw, sebelah Barat dengan kebon kopidari Rochus Rewos, sebelah selatan dengan Thang Kok Siang (dahulukepunyaan Shia Lai Po), sebelah timur dengan jalan raya, namun tidakdijelaskan dimana letak objek jual

Bahwa, keterangan Saksi Safrudin Yoanes yang tidak mengetahui asalperolenan Rochus Rewos memperoleh tanah objek sengketa;4.

PATIWAEL
Terbanding/Tergugat I : GREGORIUS JOHANES UMADATO
Terbanding/Tergugat IV : ROCHUS G. FUNAY S.STP
Terbanding/Tergugat II : LUCKY CHRISTANTO

Rochus) dan BPN Kabupaten Belu sesuai SuratKeputusan Gubernur Nomor : 115 / BEL / HM / KINAG /1970 Tanggal 20Januani 1970 Tentang Penegasan Hak Milik Tanah A. N. Patiwael denganbatas Bagian Timur langsung dengan Tanah Milik I. A. Letto dan pilar pilarnyapun langsung ditanam oleh BPN Kabupaten Belu dengan disaksikan olehLurah Tulamalae juga Tergugat sdr. Gregorius Y.

Rochus) Tergugat IV dan BPNKabupaten Belu dengan merekayasa surat keterangan penyerahan/pelepasanhak dari Robert Alvares Patiwael No : KEL.TLM.590/257/ V/2011, Tanggal 21Mei 2011 tanpa Surat Hibah sebagai dasar Hukum dan selain itu juga adaSurat Keterangan riwayat kepemilikan tanah Nomor : KEL.

disengketakan tersebutadalah : Tanah Negara ; Tanah Adat ; Tanah Hibah dari Robert Alvares Patiwael ;Selanjutnya kedua Surat Lurah tersebut masih dipertegas lagi oleh BPNKabupaten Belu Nomor : 116 520.1.24.04. 21.01/2012 yang menyatakan /menetapkan bahwa tanah kosong yang diseroboti oleh Tergugat tersebutadalah tanah negara maka dengan demikian berarti ada 3 (tiga) macam statushukum atas 1 (satu) bidang tanah yang disengketakan sebagai dasarkepemilikannya yang disiasati dan di atur oleh : Lurah Tulamalae / ROCHUS

mengenai subyek Tergugat;Halaman 15 dari 60 Putusan Nomor 94/PDT/2019/PT KPGBahwa Penggugat dalam surat gugatannya telah menggugat Tergugat IVsebagai in personal, padahal kedudukan Tergugat IV ketika mengeluarkansurat yang berhubungan proses hak atas tanah sengketa mulai dari proseshak untuk dan atas nama Tergugat Gregorius Johanes Umadato maupunatas nama Tergugat Il Lucky Christanto dalam kapasitas sebagai LurahTulamalae, sehingga tidap tepat apabila Penggugat menggugat TergugatIV sebagai seorang Rochus