Menyatakan Terdakwa Rodiyal bin Rohman tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

- Rodiyal bin Rohman

Nama lengkap : Rodiyal bin Rohman;2. Tempat lahir : Padang Manis;3. Umur/Tanggallahir :27 Tahun/25 April 1993;4. Jeniskelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal :Pekon Padang Manis, Kecamatan Wonosobo,Kabupaten Tanggamus;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Terdakwa Rodiyal bin Rohman ditangkap pada tanggal 26 Agustus 2020,dan kemudian ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan (Rutan) oleh:1. Penyidik sejak tanggal 27 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 15September 2020;2.

Menyatakan Terdakwa Rodiyal bin Rohman bersalah melakukan tindakpidana pencurian dengan pemberatan, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Terdakwa Rodiyal bin Rohmandengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun penjara dikurangi masapenahanan yang telah dijalaninya, dengan perintah Terdakwa tetapditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor merk/tipe honda nf100!

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap dengan Tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Rodiyal bin Rohman bersamasama Saksi Rodiansyahbin Sahran (dilakukan penuntutan

(suprafit), no.pol B 6697 PDN, warnabiru miliknya Saudara Din alias Din Bangau(DPO) mengajak Terdakwa Rodiyal bin Rohman, Saksi Rodiansyah binSahran (dilakukan penuntutan secara terpisah dan telah incraht), Jekri(DPO), Saudara Ferli (DPO) dan Saudara Nas (DPO) untuk mengambil 1(satu) unit sepeda motor merk/type honda nf100I (supra fit), no.pol B 6697PDN, warna biru milik Saksi Korban David Aryadi bin Amri, dan akhirnyaTerdakwa Rodiyal bin Rohman bersamasama Saksi Rodiansyah binSahran (dilakukan penuntutan

Menyatakan Terdakwa Rodiyal bin Rohman tersebut di atas, terobukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal PenuntutUmum;Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 454/Pid.B/2020/PN Kot2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahundan 6 (enam) bulan;3.

RODIYAL A

RODIYAL Alias UDIN Bin Hi. WAWAWI dan Terdakwa II. YOGA ELPEN Bin EFENDI SYAFEI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama - sama melakukan pemerasan; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

- RODIYAL Alias UDIN Bin Hi. WAWAWI;- YOGA ELPEN Bin EFENDI SYAFEI;

RODIYAL dari Terdakwa IlYOGA yang Terdakwa Il YOGA ambil dari rumah orang tua terdakwa Il YOGAdulu sakit sebelum bekerja sebagai keamanan/satpam Pasar Kota Agung; Bahwa apabila Terdakwa RODIYAL sudah selesai melakukan pemungutanuang jasa keamanan di Pasar Kota Agung maka Terdakwa RODIYAL harusmenyetorkan uang terdakwa kepada Terdakwa Il YOGA dengan kesepakatanRp. 6.000, (enam ribu rupiah) untuk Terdakwa Il YOGA dan Rp. 1.000, (seriburupiah) untuk Terdakwa RODIYAL per kendaraan; Bahwa Terdakwa RODIYAL

RODIYAL Alias UDIN Bin Hi. WAWAWIBahwa Terdakwa RODIYAL Alias UDIN Bin Hi. WAWAWI bersamasamadengan Terdakwa Il. YOGA ELPEN Bin EFENDI SYAFEI!

RODIYAL dari Terdakwall YOGA yang Terdakwa Il YOGA ambil dari rumah orang tua terdakwa IlYOGA dulu sakit sebelum bekerja sebagai keamanan/satpam Pasar KotaAgung;Bahwa apabila Terdakwa RODIYAL sudah selesai melakukan pemungutanuang jasa keamanan di Pasar Kota Agung maka Terdakwa RODIYAL harusmenyetorkan uang terdakwa kepada Terdakwa Il YOGA dengan kesepakatanRp. 6.000, (enam ribu rupiah) untuk Terdakwa Il YOGA dan Rp. 1.000,(seribu rupiah) untuk Terdakwa RODIYAL per kendaraan;Bahwa Terdakwa RODIYAL

Als UDIN lalu Terdakwa RODIYAL Als UDINPutusan Nomor 58/Pid.B/2015/PN.

RODIYAL dari Terdakwall YOGA yang Terdakwa Il YOGA ambil dari rumah orang tua terdakwa IlYOGA dulu sakit sebelum bekerja sebagai keamanan/satpam Pasar KotaAgung; Bahwa apabila Terdakwa RODIYAL sudah selesai melakukan pemungutanuang jasa keamanan di Pasar Kota Agung maka Terdakwa RODIYAL harusmenyetorkan uang terdakwa kepada Terdakwa Il YOGA dengan kesepakatanRp. 6.000, (enam ribu rupiah) untuk Terdakwa Il YOGA dan Rp. 1.000,(seribu rupiah) untuk Terdakwa RODIYAL per kendaraan; Bahwa Terdakwa RODIYAL

Fahri Azahari bin Rodiyal ,Umur1 tahun 5 bulan;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga rukun dan harmonis, namunsejak bulan Mei 2019 mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:a. Tergugat malas bekerjab. Tergugat sering berkata kasar hingga menyakiti perasaan penggugatc.

Fahri Azahari bin Rodiyal ,Umur1 tahun 5 bulan;Menimbang, bahwa disamping faktafakta kejadian tersebut di atas dapatdisimpulkan pula faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danHal. 8 dari 12 hal. Put.

Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (RODIYAL bin ROHMAN)terhadap Penggugat (LUSI MAYA SARI binti LUWI);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 21 Januari 2020 M. bertepatan dengantanggal 25 Jumadil Awal 1441 H. oleh kami Majelis Hakim PengadilanAgama Tanggamus yang terdiri dari Drs. M.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Bintoro Bin Muhammad Rodiyal) terhadap Penggugat (Syallu Al Fateh Alias Sallun Alfianisa Binti Saymsul Hudha);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 795.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh

yangbernama Anak lahir pada tanggal 20 Juni 2016 ditetapkan sebagai anak sahpara Pemohon, majelis mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 42 Undangundang nomor 1tahun 1974 jo pasal 99 Kompilasi Hukum Islam disebutkan bahwa anak yangsah adalah anak yang lahir dalam perkawinan atau akibat perkawinan sah;Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksisaksi yang diajukan olehpara Pemohon dan berdasarkan bukti P.5 berupa Surat Keterangan Kelahiranyang dikeluarkan oleh Bidan Rodiyal

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rodiyal Saputra bin Zainuddin) terhadap Penggugat (Yuniati binti Saukani);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.005.000,00 (satu juta lima ribu

Didik Rodiyal Saputra, lakilaki, tanggal lahir 20082005;5. Bahwa, atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II langsungkantersebut, hingga saat ini tidak ada orang yang merasa keberatan, dan pulaPemohon dan Pemohon II hingga saat ini masih beragama Islam;6.

Rodiyal Fathoni, lakilaki, tanggal lahir 27022003 ;d. Faswan Jaelani, lakilaki, tanggal lahir 28012009 ;Halaman 2 dari 11 hal penetapan Nomor :0041/Pdt.P/2017/PA.Pra.5. Bahwa atas pernikahan yang Pemohon dengan Pemohon II langsungkantersebut, hingga saat ini tidak ada orang yang merasa keberatan, dan pulaPemohon dan Pemohon II hingga saat ini masih beragama Islam ;6.

Rodiyal bin Mat Yasin, identitas lengkap seperti tersebut dalam beritaacara sidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakipar Penggugat; Bahwa saksi hadir dan mendengar akad nikahnya Penggugatdan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 03 Juli 2004; Bahwa setelah menikah, mereka tinggal di rumah orangtuaTergugat selama kurang lebih selam 9 tahun, kemudian pindah dantinggal di rumah kediaman bersama sebagaimana alamat