• Menyatakan terdakwa RISNAWATI Als ULALA Binti TATANG , terdakwa WIDA SISWANTI NURCAHYA Binti SUNARDI , terdakwa LUSI ROESTANDI Binti DEDDY ROESTANDI dan terdakwa EKA NOVITA SARI KARNAWIANA Binti ENDANG KARNAWIANA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama menyalahgunkan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan Alternatif ke 2 ( dua).2.

  Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RISNAWATI Als ULALA Binti TATANG, terdakwa WIDA SISWANTI NURCAHYA Binti SUNARDI , terdakwa LUSI ROESTANDI Binti DEDDY ROESTANDI dan terdakwa EKA NOVITASARI KARNAWIANA Binti ENDANG KARNAWIANA, oleh karena itu, dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu )tahun.3. Menetapkan bahwa waktu selama para terdakwa berada dalam tahanan, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

  RISNAWATI Als ULALA Binti TATANG ; WIDA SISWANTI NURCAHYA Binti SUNARDI ; LUSI ROESTANDI Binti DEDDY ROESTANDI ; EKA NOVITASARI KARNAWIANA Binti ENDANG K

  WIDA SISWANTI NURCAHYA Binti SUNARDI, terdakwa 3.LUSI ROESTANDI Binti DEDDY ROESTANDI, dan terdakwa 4.

  LUSIROESTANDI Binti DEDDY ROESTANDI, dan terdakwa 4.

  WIDA SISWANTI NURCAHYA Binti SUNARDI, dan terdakwa 3.LUSI ROESTANDI Binti DEDDY ROESTANDI, dengan maksud untukbermain dan menginap di kosan terdakwa 1.RISNAWATI dan sekitar jam01.30 Wib terdakwa 2.WIDA tiba di tempat kosan dan mengombrol sampaiakhirnya berencana ingin mencoba menggunakan narkotika jenis sabusecara bersamasama kemudian mereka bersepakat dan membelinya melaluiSdr. KAKA (belum tertangkap) yang datang ke tempat kosan terdakwa1.RISNAWATI.

  LUSI ROESTANDI Binti DEDDY ROESTANDI, dan terdakwa 4.EKA NOVITASARI KARNAWIANA Binti ENDANG K , para terdakwa ditangkap pada hari minggu tanggal 22 Maret 2015 sekitar jam 04..00 Wib di kamarkostsan Sdri Risnawati Als Ulala Binti Tatang yaitu kostsan Putri XXI yangHalaman 17 dari 20 Putusan Nomor 548 /Pid.Sus/2015/PN.

  LUSI ROESTANDI Binti DEDDY ROESTANDI, dan terdakwa 4.

• Bahwa setelan menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tinggal di rumah orangtua Tergugat di Jalan Purnawarman RT 038RW 003 Kelurahan Sindangkasih Kecamatan Purwakarta KabupatenPurwakarta, dan telah berhubungan layaknya suami istri, dan telahdikarunial seorang anak yang bernama Kevin Alfiansyah Roestandi binDede Rustandi (Purwakarta, 2 April 2008 / umur 12 tahun);4.

  2019, dan sejak saat itu kKeduanya tidak pernah bersatulagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugatuntuk bersatu lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;SAKSI 2, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx XXxXXXXXXXxXxXx, bertempat tinggal di KABUPATEN PURWAKARTA, saksi adalahpaman Penggugat, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri sah dan telah dikaruniai seorang anak yang bernamaKevin Alfiansyah Roestandi

  No. 1156/Pdt.G/2020/PA.Pwktelah dikaruniai seorang anak yang bernama Kevin Alfiansyah Roestandi binDede Rustandi (Purwakarta, 2 April 2008 / umur 12 tahun), sehingga buktimana telah memenuhi syarat formil dan materil.

  Dengan demikian keterangansaksi tersebut patut diterima karena memenuhi ketentuan Pasal 171 ayat (1)dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dan pembuktiantersebut ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan dan telahdikarunial seorang anak yang bernama Kevin Alfiansyah Roestandi binDede Rustandi (Purwakarta, 2 April 2008 / umur 12 tahun); Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat secara terusmenerus

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (EMAN BIN MAMAT) terhadap Penggugat (NONENG SUGIARTI binti ROESTANDI);
  4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Reza Sastrawinata bin Roestandi Achmad) terhadap Penggugat (Renny Marina binti M.

• Roestandi Bin Muhamad Rustandi)
  dengan Pemohon II (Erni Yuliani Binti Syaefuloh) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Nopember 2008 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarogong Kaler Kabupaten Garut;
  3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan Penetapan Pengesahan Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarogong Kaler Kabupaten Garut;

  4.

• Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat

• Achmad Roestandi, SH mempunyai pendapat berbeda sebagai berikut :Secara tekstual, Pasal 31 UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentangAdvokat berbunyi :Setiap orang yang dengan sengaja menjalankan pekerjaan profesi Advokat danbertindak seolahseolah sebagai Advokat, tetapi bukan Advokat sebagaimanadiatur dalam undangundang ini, dipidana dengan pidana penjara paling lama 5(lima) tahun dan denda paling banyak Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah).Pasal 31 UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 merupakan een

  Achmad Roestandi, S.H.,Dr. Harjono, SH, MCL., Soedarsono, S.H., Dewa Gede Palguna, S.H., M.H.,dan Maruarar Siahaan, SH, masingmasing sebagai anggota dan dibantu olehTeuku Umar, SH, MH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh KuasaPemohon, pemerintah dan Pihak Terkait.KETUAttdProf. Dr. Jimly Asshiddiqie, SH.ANGGOTAANGGOTA,ttd ttdProf. Dr. H.M. Laica Marzuki, S.H Prof. H.A.S. Natabaya, S.H, LLM.ttd tidH. Achmad Roestandi, S.H. Dr.

• Saksi Herry Roestandi dan Saksi Chairul Slamet adalah anak (ahli waris)dari R. Moelyadi, padahal Pembantah membeli tanah dari R.Moelyadi. Olehkarena itu kesaksian Herry Roestandi dan Chairul Slamet tidak obyektif danmemiliki kKepentingan untuk memenangkan Pembantah selaku pihak yangmembeli tanah dari R. Moelyadi.Pada halaman 20 putusan, Herry Roestandi menyatakan tanah tersebut adalahmilik orang tua saksi yang bernama R. Moelyadi.Pada halaman 21 Putusan, Chairul Slamet menyatakan.

• Roestandi, S.H., selaku Ketua BadanPengurus Yayasan Uninus Bandung dan H.Dadan S.Nawawi selakuKetua Badan Pembina Yayasan Uninus Bandung, keduanya atasnama Yayasan Uninus Bandung sepenuhnya bertanggung jawabuntuk melakukan pembayaran uang jaminan proyek sebesarRp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah) dan uang pekerjaanMasjid sebesar Rp229.000.000,00 (dua ratus dua puluh Sembilan jutarupiah) terhadap Achmad Safari selaku Direktur PT Karang Baja Primaberalamatkan di Kp.

• Rizal Roestandi alamat. Jln. Mojoklangru 160 Rt.Rw. 006/004 Kel. Mojo Kec. Gubeng Kota Surabaya

Dikembalikan kepada saksi korban An. Achmad Iqbal Ramadhan

• 9 (sembilan) anak kunci

Dirampas untuk dimusnahkan

1. Menetapkan supaya Terdakwa dibebankan membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,- (dua ribu rupiah).

• Dalam system hukumtanah kolonial, tanah beschikkingrecht merupakan tanah negarabebas (brijstaatdomein) dan berdasarkan Agraisch Besluit StaatbladTahun 1870 No.118, yang dikenal dengan nama Domeinverklaringadalah tanah milik Negara (staatdomein grond), (periksa buku :Roestandi Ardiwilaga, Hukum Agraria, 1962, halaman ..... ) ;Bahwa oleh karena tanah obyek sengketa diidentifikasikan sebagaitanah wewengkon atau tanah hak ulayat atau dalam keputustakaanBelanda disebut dengan beschikkingrecht, dan karenanyamerupakan

• Roestandi Ardiwijagadipertegas dalam bukunya Hukum Agraria Indonesia, halaman40 dengan menyatakan, Orang luar itu pada asasnya tidakmendapat hak atas tanah, hanya untuk panen (genotrech), tidakboleh mewariskan ...)Bahwa sebagaimana akan dibuktikan di persidangan ModongPasaribu adalah pendatang di Huta Mungkur yang berasal daridaerah Barus di luar persekutuan hukum Huta Mungkur;Bahwa sebagai pendatang di persekutuan hukum Huta Mungkursecara hukum Ompung Penggugat (Modong Pasaribu) samasekali tidak

• Suwarna P. binRaden Soegarna Poerawiardi, Raden Roestandi alias Ir. Rustandi P oerawiardibin Raden Soegarna Poerawiardi, Raden Soebarna alias Subarna Purawiardibin Raden S oegarna P oerawiardi.

• demikiansecara otomatis produk dari Jabatan Notaris adalah produk hukum PerdataBarat, dalam hal ini khususnya mengenai Akta Wasiat sebagai objekgugatan aquo.Bahwa Almarhumah XXXXXXXXXXXX telah melakukan pilihan hukumserta tunduk pada Hukum Perdata Barat, yang dalam hal ini telahmengutarakan keinginan terakhirnya yang dituangkan dalam Akta Wasiatyang dibuat dihadapan Notaris, mengenai kebebasan untuk melakukanpilihan hukum dimaksud adalah merupakan hak sepenuhnya dariAlmarhumah XXXXXXXXXXXX.Menurut Achmad Roestandi

  hukum Perdata Barat,dalam hal ini khususnya mengenai Akta Wasiat sebagai objek gugatan aquo.Bahwa Almarhumah XXXXXXXXXXXX telah melakukan pilinan hukum sertatunduk pada Hukum Perdata Barat, yang dalam hal ini telah mengutarakankeinginan terakhirnya yang dituangkan dalam Akta Wasiat yang dibuathalaman 60 dari 75 Putusan No. 1582/Pdt.G/2016/PA.Bgr.dihadapan Notaris, mengenai kebebasan untuk melakukan pilihan hukumdimaksud adalah merupakan hak sepenuhnya~ dari AlmarhumahXXXXXKXXKXKKXXKX.Menurut Achmad Roestandi

• Sementara itu saksi Nia Novitasari Binti Hendrikus Riki menunggu denganduduk diatas sepeda motor milik Saksi Hendri Adi Efendi Bin Baidi Efendi lalubeberapa waktu kemudian dari arah Angel Club Hotel My Home Sintang terdakwadatang bersamasama dengan teman terdakwa yakni saksi Roni Roestandi menujuke arah saksi Ria Novitasari Binti Hendrikus Riki sedang duduk kemudianterdakwa berkata kepada saksi Ria Novitasari Binti Hendrikus Riki hai ceweksambil memegang lengan dan payudara sebelah kiri saksi Ria

• 2011/PN.ABtanggal 10 November 2011 yang telah berkekuatan hukum tetap atauinkrahct van gewijsde adalah keliru dan salah sasaran, Pelawan tidakcukup kapasitasnya dalam bertindak Legal standing (persona standi inJudicio), untuk mengajukan perlawanan terhadap Relas PanggilanPenegoran Nomor : 23/Pen.Aanm.Eks/2019/PN.Amb, tanggal 19Desember 2019 dan tanggal 10 Januari 2020 dan pelawan adalahpelawan yang tidak benar;Halaman 11 dari 56 halaman Putusan Nomor 50/PDT/2020/PT AMBSebagaimana pendapat Achmad Roestandi

  Dan Pelawanadalah Pelawan yang tidak benar.Sebagaimana pendapat Achmad Roestandi, dalam buku MahkamahKonstitusi Dalam Tanya Jawab (hal. 4344), juga menjelaskan halserupa, bahwa dengan merujuk pada Pasal 51 UU No. 24/2003, MKdalam beberapa putusannya telah merumuskan kriteria agar Seseorangatau suatu pihak memiliki /egal standing, yaitu : berkaitan dengankualifikasinya sebagai subjek hukum, dimana Pemohonharusmerupakan salah satu dari subjek hukum yang memiliki kepentinganlangsung dengan keputusan

• diberikan garapan berupa tanah sawah yang namanya NorowitoMatok C.1117/41b/S.IIl (objek sengketa) dan oleh karena Djasmari sudahmemiliki tanah Norowito Matok (objek sengketa) sejak tahun 1958, makasetelah diterbitkannya UndangUndang Pokok Agraria tanggal 24September 1960, Tanah Norowito Matok C.1117/41b/S.II (objek sengketa)di konversi M. bekas Norowito Matok sehingga pada tanggal 1 Desember1981 telah terbit Sertipikat Hak Milik/SHM Nomor 1945 Desa Jambean Kidulatas nama Djasmari;Bahwa menurut Roestandi

• Roestandi Anggawiria Bin RD. Kosasih A (Selaku suami Pewaris)

  3.2. Ahmad Hidayat Bin S. Supena (Selaku saudara laki-laki kandung Pewaris)

  3.3. Sri Sukarni Binti S. Supena (Selaku saudara perempuan kandung Pewaris).

  3.4.

• Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 31 Tahun 2009 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001

• Achmad Roestandi, S.H., Dr. Harjono, S.H.,M.CL., Dewa Gede Palguna, S.H. M.H., Maruarar Siahaan,S.H., masingmasingsebagai Anggota, dibantu oleh Makhfud, S.H. sebagai Panitera Pengganti dandihadiri oleh Kuasa Pemohon, Pemerintah, Dewan Perwakilan Rakyat RepublikIndonesia, dan Pihak Terkait Langsung maupun Tidak Langsung;79KETUATTD.Prof. Dr. Jimly Asshiddiqie,S.H.ANGGOTAANGGOTAProf.Dr. H.M. Laica Marzuki,S.H. Prof. H. A. Mukhtie Fadjar,S.H., M.S.TTD. TTD.Soedarsono,S.H. Prof. H. A. S.

  TTD.H.Achmad Roestandi, S.H. Dr. Harjono, S.H., MCL.TTD. TTD. Dewa Gede Palguna,S.H., M.H. Maruarar Siahaan,S.H.PENDAPAT BERBEDA (Dissenting Opinion)Hakim Konstitusi Prof. Dr. H.M.

• Achmad Roestandi, menyatakan FrasaYang tidak dapat dikurangi dalam keadaan apapun artinya mutlak,tidak dapat dibatasi, tidak dapat dikurangi dan tidak dapat ditunda.Dengan demikian pembatasan yang dimungkinkan oleh Pasal 28J ayat(2) tidak bisa diberlakukan terhadap hak hidup;Bahwa Pasal 28 huruf A UUD 1945 dan Pasal 28 hruf UUD 1945adalah hasil perubahan kedua UUD 1945 berdasarkan hasil sidangtahunan MPR 2000 tanggal 7 18 Agustus 2000, Sebagai normahukum tertinggi peraturan perundangundangan dibawah

• Achmad Roestandi, dalam KontroversiHukuman Mati, Penerbit Kompas, hlm. 387 388) ;.