tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P1 dan P3serta keterangan saksi AGUS TRIYONO dan saksi ROHMAT, telah terbuktibahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Krajan, RT. 01 RW. 04, DesaGambiran Kecamatan Gambiran, Kabupaten Banyuwangi, oleh karenanyaPengadilan Negeri Banyuwangi berwenang memeriksa permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P4 sertadikuatkan dengan keterangan saksi AGUS TRIYONO dan saksi ROHMATtelah

uraian putusan ini, maka segalahal ikhwal yang telah terjadi di persidangan sebagaimana termuat dalam BeritaAcara Persidangan ini dianggap sebagai satu kesatuan yang tidak bisadipisahkan dari putusan ini ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan,keterangan Terdakwa di persidangan, barang bukti di persidangan yang satudengan yang lainnya bersesuaian maka Majelis Hakim dapat menarik faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa saksi ABDUN NASIR bersama dengan saksi FEBRIAN ROHMATtelah

uraian di atas Majelis Hakimberpendapat unsur setiap orang telah terpenuhi dan terbukti secarasah menurut hukum ;Unsur tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam dalam jualbeli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan 1;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan, berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti serta surat bukti yang diajukan bahwasaksi ABDUN NASIR bersama dengan saksi FEBRIAN ROHMATtelah

tanggan dengan jiwa yangmatang, namun demi kemaslahatan yang lebih luas bagikedua belah pihak calon mempelai dan keluarga besarcalon mempelai kedua belah pihak , maka ketentuansebagaimana dimaksud pada pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor: 1 tahun 1974 jo pasal 15 ayat = (1)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dapat disimpangidengan memperhatikan pertimbangan di bawahini 3 Menimbang, bahwa dari fakta hukumsebagaimana telah dipertimbangkan di tas, in casuantara ANAK PEMOHON bin SUWADJI dan CALON binti ROHMATtelah

ABDUL HARJO BIN H.NUR ROHMATtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENIPUAN.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DRS.H. ABDUL HARJO BINH.NUR ROHMAT dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 4(empat) bulan;Menetapkan agar lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan barang bukti berupa :1(satu) buah sertifikat hak milik tanah sawah An.

NUR ROHMATtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENIPUAN ,Menjatuhkan pidana oleh karenanya terhadap Terdakwa tersebutdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh ) bulan ;Menetapkan agar lamanya Terdakwa berada dalam tahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Memerintahakan Barang Bukti berupa : 1 (satu) buah sertifikat hak milik tanah sawah an.

Bahwa Ismayati binti Imad (Penggugat) dengan Bahri bin Rohmattelah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor, Provinsi Jawa Barat,pada tanggal 11 Desember 1989;2.

Bahwa keluarga Para Pemohon dan orang tua Achmad Vauzi bin Rohmattelah merestui dan tidak keberatan terhadap rencana pernikahan tersebut;9.

tugaskerumahtanggaan; Bahwa Calon suami bin Efdi Rohmat sudah berhenti sekolah; Bahwa Para Pemohon siap untuk membantu mencukupi kebutuhanrumah tangga Calon suami bin Efdi Rohmat apabila ada kekurangan; Bahwa Para Pemohon siap untuk mendampingi Calon suami bin EfdiRohmat dan calon isteri dalam kehidupan sosial; Bahwa Para Pemohon siap untuk membimbing, mengawasi, danmembantu kehidupan rumah tangga Calon suami bin Efdi Rohmat dancalon isteri;Bahwa, anak Para Pemohon bernama Calon suami bin Efdi Rohmattelah

hal hal yang memberatkan danhal hal yang meringankan sebagai berikutHal hal yang memberatkan: perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; terdakwa telah menikmati hasil dari kejahatannya;Hal hal yang meringankan:15 terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; terdakwa sopan selama dipersidanganMengingat, Pasal 363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHPidana, UUNo.8 tahun 1981, serta peraturan perundang undangan lain yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan bahwa terdakwa AMIRUDIN ALS ODENG BIN ROHMAttelah

Menyatakan Terdakwa Terdakwa DEDI YUSUF Als AMBON BinIRYANTO dan Terdakwa Il MAHENDRA Als AGUS PRAMUJA Bin ROHMATtelah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan Pemberatan, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4, ke5 KUHP sebagaimana dalamDakwaan KeSatu; 22220 nnn nnn nnn nn nnn nnn enn nce one2.

Menyatakan Terdakwa LILI NURSOPAN alias PARJO bin OMAN ROHMATtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa Hak Memiliki Narkotika Golongan Bukan Tanaman;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LILI NURSOPAN alias PARJO binOMAN ROHMAT oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 4(empat)tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah )dengan ketentuan bila denda tersebut tidak dibayar maka diganti pidanakurungan selama 2 (dua) bulan;3.

diambil, dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anakkunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif yang terdiri daribeberapa sub sehingga apabila salah satu dari sub unsur ini terbukti makasublainya dalam unsur ini tidak dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidanganTerdakwa, Slamet dan Rohmat untuk dapat mengambil barang barangyang ada didalam kantor balai desa Bringinsari terlebin dahulu Rohmattelah

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ismanto alias Manto Bin Rohmattelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan secara berlanjut;<

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwaKOMARUDIN MUSTOPA Bin OMAT ROHMATtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimana dalam dakwaan alternatif ke-1 (satu);
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

,baik langsung ketemu FERRY HARDANTO maupun lewat/via Telpon telahmeminta pengembalian Velg dan ban serta Moulding roof tersebut akan tetapitidak pernah dikembalikan atau diganti oleh FERRY HARDANTO namun hinggasampai saat ini baik Velg dan ban serta Molding roof masih nempel/terpasangatau dipakai pada Toyota Hilux warna putin Nopol DA 9705 BP milik FERRYHARDANTO.Bahwa 4 (empat) buah Velg dan ban serta 2 (dua) molding roof tersebut adalahmilik saksi EKO ROHMAT yang tanpa sepengetahuan saksi EKO ROHMATtelah

Ngadirah dan Rohmat, adapun bagian Rohmattelah dijual kepada Ny. Ngadirah ( istilah jawa disusuki oleh Ny. Ngadirah)15 Bahwa dalam gugatan Para Penggugat point 5 halaman 6 menyatakan hartapeninggalan Mbok Kromosentono yang telah jatuh dan tertulis atas namaSudiyono (Penggugat I) para ahli waris sudah tidak mempersoalan lagi; tidakbisa dikatakan sesederhana itu, karena menyangkut harta peninggalan MbokKromosentono, yang ada ahli waris lain.

terkait pencatatan ppendaftaran Nikah di KUAantara Rohmat dan Eras.Hal 82 dari 132 hal Penetapa Ahli Waris Perkara Nomor 66/Pat.P/2020/PA Nohc)Fotocopy Bukti Surat Keterangan DesaNomor:474.3/08/Des.14, sesuai dengan aslinya telahdilegalisasi bermateray cukup.Bukti surat yang menerangkan bahwa Rohmat meninggalpada hari Minggu 1602 2014.Fotocopy Bukti Surat Keterangan DesaNomor:474.3/213/DS.2019, sesuai dengan aslinya telahdilegalisasi bermateray cukup.Bukti surat yang menerangkan bahwa ERAS istri rohmattelah