reni, Saksi Erni dan Risal Alias Ongge mempunyaimasalah rental mobil dan menjadi buronan, dimana informasi terkait saksiRani mempunyai banyak perhiasan emas dari Risal Alias Ongge yangmerupakan keluarga dari saksi Rani, selanjuntya saksi Risal Alias Onggemengendarai mobil bersama terdakwa, saksi Reni dan saksi Erni menuju kerumah saksi Rani, setelah sampai terdakwa melakukan pengobatan kepadasaksi Rani yang saat itu dalam kondisi sakit, lalu setelan melakukanpengobatan terdakwa meyampaikan ada rohroh

tidak baik diatas lemari,di dalam wc dan di depan rumah serta ada dikasih ka orang tuakuberupa batu tapi ada syaratnya harus ditemani dengan emas sebanyak70 gram biar ini rohroh jahat hilang mendengar perkataan tersebut saksiRani bersama anaknya saksi Ludi dan saksi Rani mempercayai perkataanterdakwa karena sebelumnya terdakwa sering mengobati mereka, sehinggasaksi Rani tergerak hatinya memberikan perhiasan emas miliknya kepadaterdakwa sebanyak 5 (lima) kali yaitu :1. 1 (Satu) buah kalung dan 1

(satu) buah liontin yang memberikan adalahsaksi Sani2. 1 (satu) buah cincin yang memberikan adalah saksi Sani3. 4 (empat) buah cincin yang memberikan adalah saksi Ludi4. 1(satu) kalung emas yang memberikan adalah saksi Ludi5. 1 (satu) kalung emas yang memberikan adalah saksi LudiBahwa setiap kali melakukan pengobatan terdakwa selalu berkata kita kasicukup mi itu emas 70 gram kalau ada, supaya ini batu tambah besar dansemua itu rohroh jahat di rumah ta keluar karena di kasih sama ini batuyang saya

(satu) buah liontin yang memberikan adalahsaksi Sani2. 1(Satu) buah cincin yang memberikan adalah saksi Sani3. 4 (empat) buah cincin yang memberikan adalah saksi Ludi4. 1 (satu) kalung emas yang memberikan adalah saksi Ludi5. 1 (satu) kalung emas yang memberikan adalah saksi LudiBahwa setiap kali melakukan pengobatan terdakwa selalu berkata kita kasicukup mi itu emas 70 gram kalau ada, supaya ini batu tambah besar dansemua itu rohroh jahat di rumah ta keluar karena di kasih sama ini batuyang saya

adalah ibu kandung Penggugat dan tahu Penggugat danTergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal 22 September2013 di Kecamatan XXXXXX, Kota Sibolga dengan dikaruniai 2 (dua)orang anak;Bahwa saksi tahu sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari pengaduanPenggugat kepada saksi;Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugatmemiliki penyakit, yaitu Tergugat sering kerasukan rohroh

dan tahu Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang menikah pada tanggal 22 September 2013 diKecamatan XXXXXX, Kota Sibolga;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa saksi tahu sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari pengaduanPenggugat kepada saksi;Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugatmemiliki penyakit, yaitu Tergugat sering kerasukan rohroh

menasihati Penggugat di setiap persidangan agar rukun kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas dalildalil, banwa sejak tahun 2016 rumah tangga PenggugatHalaman 6 dari 11 halaman putusan nomor 215/Pdt.G/2018/PA.Pdndan Tergugat tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang sulit dirukunkan disebabkan Tergugat memiliki penyakit, yaituTergugat sering kerasukan rohroh

keterangan kedua saksi tersebutmempunyai nilai sebagai dalil pembuktian dan patut untuk dipertimbangkandalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut di atas,Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dengan dikaruniai 2(dua) orang anak, sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat memilikipenyakit, yaitu Tergugat sering kerasukan rohroh

No. 758 K/Pdt/2011selanjutnya akibat adanya kejadian itu, sesuai kepercayaan, adat istiadatLeluhur Nenek Moyang, menjadi tanah pali yang dianggap sakral ;Bahwa sejak itu tanah tersebut PENGGUGAT pelihara dengan baik, danPENGGUGAT kelola dengan tanam tumbuh buahbuahan, serta berkenaandengan peristiwa kecelakaan yang menimpa sepupu PENGGUGAT, UWA binTALAJAN, di atas tanah pali tersebut PENGGUGAT mendirikan KaramatPokahan dan Bangunan Rumah sebagai wadah untuk memberikansesajen kepada rohroh halus sesuai

ABER meskipun telah dipanggil namun tidak hadir tanpapemberitahuan ;Bahwa perbuatan TERGUGAT yang telah merusak tanah, memusnahkansegala tanam tumbuh di atasnya, menghancurkan bangunan KaramatPokahan, Bangunan Rumah sebagai wadah untuk memberikan sesajenkepada rohroh halus sesuai kepercayaan adat istiadat yang berlaku dalammasyarakat adat Suku Dayak Siang, dan Rumah Kediaman PENGGUGATpada bulan Agustus 2007 tersebut di atas posita angka 17 adalah suatuperbuatan melawan hukum yang bertentangan dengan

Bahwa tanah kepunyaan PENGGUGAT sejak digarap tahun 1999,kemudian terjadinya peristiwa kecelakaan yang menyebabkansaudara sepupu PENGGUGAT atas nama UWA bin TAKAJANmeninggal dunia ketika membantu PENGGUGAT menggarap tanahtersebut, kemudian atas peristiwa tersebut PENGGUGAT dirikanbangunan Karamat Pokahan, Bangunan Rumah sebagai wadahuntuk memberikan sesajen kepada rohroh halus sesuaikepercayaan adat istiadat yang berlaku dalam masyarakat adat SukuDayak Siang, dan membangun Rumah Kediaman PENGGUGAT

pelanggarankedua ini terjadi pada tahun 2007 sehingga hemat PENGGUGAT,cukup memenuhi rasa keadilan apabila TERGUGAT yang secarafaktual menguasai tanah kepunyaan PENGGUGAT membayarkerugian material berupa Sanksi Adat atas Pelanggaran Kedua inisebesar Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) kepadaPENGGUGAT ;Perbuatan TERGUGAT memusnahkan identitas kepercayaan adatberupa bangunan Karamat Pokahan, serta memusnahkanBangunan Rumah tempat tinggal PENGGUGAT sekaligus tempatuntuk memberikan sesajen kepada rohroh

TERGUGAT membayar ganti kerugian materiil sebesarRp 1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah) kepadaPENGGUGAT akibat memusnahkan identitas kepercayaan adatberupa bangunan Karamat Pokahan, serta memusnahkanBangunan Rumah tempat tinggal PENGGUGAT sekaligus tempatuntuk memberikan sesajen kepada rohroh halus sesuaikepercayaan yang PENGGUGAT hormati sesuai adat istiadat yangberlaku dalam masyarakat adat Suku Sayak Siang ;5.3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sahid bin Armani) terhadap Penggugat (Rohroh Rohayati binti Jae);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 366000,- ( tiga ratus enam puluh enamribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama : Rohroh binti Uru dengan calon suami bernama : Iman bin Udin Samsudin ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 181.000,- ( seratus delapan puluh satu ribu Rupiah);

saksiPUTRI menemui terdakwa kemudian saksi TINA menyerahkan uang sebesar Rp.1.250,000,sebagaimana yang terdakwa mintak dan terdakwa menyuruh saksi tina untuk datang kerumahterdakwa untuk dilakukan mandi aura ;Bahwa kemudian pada malam jumatnya, saksi TINA dengan ditemani saksi PUTRI pergikerumah terdakwa kemudian saksi TINA dimandikan kembang dan juga dimandikan dengan telurayam, sewaktu dimandikan tersebut, terdakwa berkata pada saksi TINA bahwa tubuh saksi TINAdigelayuti (digentoli) Kuntilanak dan rohroh

Pada saat itu terdakwa juga berkata bahwaterdakwa bisa membantu membuang Kuntilanak dan rohroh jahat tersebut dengan cara putergilling, dan pada saat itu terdakwa meminta kepada saksi TINA untuk menyiapkan peralatan ritualseperti kembang 7 warna, kemenyan, telor ayam kampung warna putih dan apabila saksi TINAtidak bisa menyiapkannya, saksi TINA diminta untuk menebus terdakwa dengan uang sebesarRp.1.800,000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa pada malam jum;at selanjutnya, saksi TINA kembali

bersamasaksi Putri menemui terdakwa kemudian saksi Tina menyerahkan uang sebesarRp 1.250.000, sebagaimana yang terdakwa minta, dan terdakwa menyuruhsaksi Tina untuk datang ke rumah terdakwa untuk dilakukan Mandi Aura;Bahwa kemudian pada malam jumatnya, saksi Tina ditemani saksi Putri pergike rumah terdakwa kemudian saksi Tina dimandikan kembang dan jugadimandikan dengan telur ayam, sewaktu dimandikan tersebut, terdakwaberkata kepada saksi Tina bahwa tubuh saksi Tina di galayuti (digentoli)Kuntilanak dan rohroh

Pada saat itu terdakwajuga berkata bahwa terdakwa bisa membantu membuang kuntilanak dan rohroh jahat tersebut dengan puter giling, dan pada saat itu terdakwa memintakepada saksi Tina untuk menyiapkan peralatan ritual seperti kembang tujuhwarna, kemenyan, tlur ayam kampung warna putih dan apabila saksi tidak bisamenyiapkannya, saksi Tina diminta untuk menebus dengan terdakwa denganuang sebesar Rp 1.850.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa pada malam jumat selanjutnya, saksi Tina kembali

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Rohmat bin Omar) terhadap Penggugat (Rohroh Rohimah binti Tohadin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.411.000,- (empat ratus sebelas ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (PEPI SOBANDI BIN KARIM) terhadap Penggugat (ROHROH ROHAYATI BINTI JAE);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

pihak berwajib hingga tahappersidangan saat ini ;Bahwa awalnya tindak pidana Pembunuhan yang dilakukan TerdakwaAlfridus Mengkiu Alias Kiu terjadi pada hari Rabu tanggal 06 September2006 sekira pukul 07.30 Wita, atau setidaktidanya pada waktu lain masihdalam bulan September 2006, bertempat di Dusun Nanga, DesaKolidetung, Kecamatan Lela Kabupaten Sikka dan di Dusun Bangboler,Desa Hepang, Kecamatan Lela, Kabupaten Sikka, di mana Terdakwa"katanya" sebelumnnya pada malam hari bermimpi ada hantu atau rohroh

Terdakwa ke RSJ Bangli di Bali dan pada tanggal 4April 2008 kami telah menjemput kembali Terdakwa bersama denganhasil Surat Keterangan Ahli Jiwa (Visum et Repertum Psychiatricum,terlampir dalam Surat Tuntutan kami) ;Bahwa atas semua uraikan tersebut di atas mulai dari Terdakwamelakukan perbuatannya hingga dalam proses persidangan, kamiberkesimpulan bahwa ternyata pada saat melakukan perbuatannya ituTerdakwa sadar atas perbuatannya walaupun katanya pada malam hariTerdakwa ada bermimpi ada hantu atau rohroh

Ternyata berdasarkanketerangan dan pengakuan Terdakwa sendiri bahwa Terdakwa mengertidan sadar telah membunuh orang lain walaupun sebelumnnya katanyabermimpi ketemu dengan hantu atau rohroh jahat dan juga pada waktutahap pemeriksaan di penyidik hingga pembacaan Surat Dakwaan didepan persidangan ternyata Terdakwa mengerti atas semuanya dantidak ada keberatan, tetapi untuk sidang berikutnya pemeriksaan saksisaksi Terdakwa tidak dapat dilanjutkan pemeriksaannya karenaTerdakwa membenturkan badan atau

BUNDA melakukanpenipuan terhadap ibu saksi dengan cara saksi MARNI NURHAENI Als.BUNDA berpurapura menjadi dukun yang bisa mengusir rohroh jahatpada diri ibu saksi yang saat ini sedang sakit dengan mahar berupaperhiasan;Bahwa benar ternyata penipuan yang saksi MARNI NURHAENI Als.BUNDA lakukan tersebut dengan meminta perhiasan untuk syaratpengobatan alternative dilakukan atas bantuan terdakwa, dengan saksiRENI THALIB Als. RENI dan saksi ERNI Als. MAMA MURSI Als.

BUNDA melakukanpenipuan terhadap ibu saksi dengan cara saksi MARNI NURHAENI Als.BUNDA berpurapura menjadi dukun yang bisa mengusir rohroh jahatpada diri ibu saksi yang saat ini sedang sakit dengan mahar berupaperhiasan;Bahwa benar ternyata penipuan yang saksi MARNI NURHAENI Als.BUNDA lakukan tersebut dengan meminta perhiasan untuk syaratPutusan No. 29/Pid.B/2021/PN PlpHal. 12 dari 34Ataspengobatan alternative dilakukan atas bantuan terdakwa, dengan saksiRENI THALIB Als. RENI dan saksi ERNI Als.

TANTE GODE menunggu di daerah Jalan Imam Bonjol;Bahwa benar saksi bertemu dengan saksi RANI dan menyampaikan bahwasaksi RANI sakit karena ada rohroh jahat sehingga saksi RANI harusmenyerahkan kepada saksi perhiasan emas sebanyak 70 Gram sebagaisyarat agar rohroh jahat tersebut hilang;Putusan No. 29/Pid.B/2021/PN PlpHal. 18 dari 34Bahwa benar atas penyampaian saksi tersebut saksi RANI dan keluarganyapercaya lalu meminta saksi mengobati saksi RANI dan menyerahkanperhiasan emas berupa 1 (Satu) buah

.; Selanjutnya Terdakwa Djoko meletakkan Kitab Al Qur'an di lantai danmelanjutkan katakatanya Malam hari ini kita melakukan sesuatu yangbesar, kita akan melakukan sesuatu yang radikal saudarasaudara,dengan memohon berbelas kasihan Allah, mari bersamasama berdoakita. mengusir, kita mentengking esensi ajaranajaran rohroh yangmelekat dalam buku ini (Al Qur'an) dan kita mengatakan kelemahandalam Tuhan Yesus.

No. 347 K/Pid/2008dengan memohon belas kasihan Allah, mari bersamasama berdoa kitamengusir, kita mentengking esensi ajaranajaran rohroh yang melekatdalam buku ini (Al Quran) dan kita mengatakan kelemahan dalam TuhanYesus.

terhadapTergugat;Bahwa kekerasan secara fisik pernah diterima Penggugat, ketikaTergugat marah dengan melakukan pelemparan gelas danmembenturkan kepala Penggugat ke tembok, hanya karena denganpertanyaan sederhana Penggugat terhadap Tergugat' ataskeberadaan Tergugat berada di rumah wanita idaman lain tersebut;Bahwa sepengetahuan Penggugat, Tergugat juga mendalami ilmuilmu hitam, sebagaimana yang dirasakan sendiri oleh Panggugattepatnya setiap bulan purnama, yang mana Tergugat seringmengalami kemasukan rohroh

jahat, dengan menunjukkan sikapyang anehaneh bahkan mengalami kerasukan, dan Tergugat pernahPutusan No. 570/Pdt.G/2014/PN.MdnHalaman 5 dari 29 Halamanmeminta agar bayi yang berada didalam kandungan Penggugatuntuk di gugurkan, karena rohroh jahat tersebut tidak menginginkankeberadaan bayi yang ada didalam kandungan Penggugat ;Bahwa atas perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebuttelah dikaruniai seorang anak perempuan yang lahir pada tanggal 30Agustus 2003, bernama : KEIKO AGNES LIDYA SITORUS

Kerugian immateriil :Rasa direndahkan, dipermalukan dan disepelekan oleh Tergugat danTergugat Il serta kerugian spirituil berupa terganggunya rohroh pribadidan keluarga serta rohroh penunggu lokasi yang dapat menimbulkanakibat buruk bagi kehidupan bersama (sesuai dengan adat istiadatsetempat).

pohonkaret X Rp.250.000, = Rp. 208.000.000, (Dua ratus delapan jutarupiah).Maka total kerugian materiil yang dialami Penggugat adalahsebesar a+b +c = Rp. 57.391.360.000, (Lima puluh tujuhmilyar tiga ratus sembilan puluh satu juta tiga ratus enampuluh ribu rupiah).Kerugian immateriil :Rasa direndahkan, dipermalukan dan disepelekan oleh Tergugat dan Tergugat II serta kerugian spirituil berupa terganggunya rohrohHalaman 12 dari 43 halaman putusan nomor : 159/PDT/2017/PT.SMRpribadi dan keluarga serta rohroh

pergi kedapur untuk meyalakan lampu, saat itulah tersangkamenyuruh saksi korban untuk duduk dikursi dapur seakanakan tidak terjadiapaapa, sekira pukul 02.30 Wita terdakwa menyuruh ibu saksi korbanuntuk membuang boneka yang dibuat oleh terdakwa yang arusnya mengalirkearah selatan yang jauh dari desa sehingga ibu saksi korban bersamapaman saksi korban memutuskan untuk membuang kesungai di Nyanyi,selanjutnya terdakwa menyuruh ibu saksi korban untuk mematikan lampudan menutup pintu dengan alasan agar rohroh

kedapur untuk meyalakan lampu, saat itulah terdakwamenyuruh saksi korban untuk duduk dikursi dapur seakanakan tidak terjadiapaapa, sekira pukul 02.30 Wita terdakwa kembali menyuruh ibu saksiuntuk membuang boneka yang dibuat oleh terdakwa yang arusnya mengalirkearah selatan yang jauh dari desa sehingga ibu saksi korban bersamapaman saksi korban memutuskan untuk membuang kesungai di Nyanyi.Bahwa kemudian terdakwa menyuruh ibu saksi korban untuk mematikanlampu dan menutup pintu dengan alasan agar rohroh

sekitar pukul 00.30 WIB Saksiberzikir bersama isteri di kamar Saksi sedangkan Saksi korban SuciMurnita melakukan zikir berdua di ruang keluarga; Bahwa Saksi sempat curiga karena zikir dilakukan di dalam keadaansunyi dan hanya berdua antara Terdakwa dengan Saksi korban SuciMurnita tetapi Saksi tidak berani menintip pengobatan tersebut karenaTerdakwa bilang kalau zikir tersebut sempat dilihat oleh orang lain maka iburatu akan marah; Bahwa Terdakwa pernah menyampaikan kepada Saksi bahwa akanmasuk rohroh

memanggil adik Saksi Ismawati masuk ke dalamkamar untuk melakukan zikir dengan Terdakwa; Bahwa Saksi tidak curiga adik Saksi Ismawati akan diobati dengan carayang sama dengan Saksi karena penyakit yang dialami adik Saksi Ismawatiberbeda dengan penyakit yang dialami oleh Saksi sendiri; Bahwa pada malam pertama melakukan zikir dengan Saksi korbanIsmawati Terdakwa menyampaikan bahwa zikir dilakukan hanya berduadan tidak boleh ada yang melihat atau mengintip, jika ada yang melihatatau mengintip maka rohroh

baik itu barang bukti maupun bukti suratdibenarkan oleh Terdakwa kecuali keterangan Saksisaksi tentang ancamanTerdakwa baik kepada Saksi korban Suci Murnita maupun Saksi korbanIsmawati yang menyatakan bahwa jika mereka tidak mengikuti kemauanTerdakwa maka baik Saksi korban dan keluarganya akan mengalami lumpuhseumur hidup, selain itu Terdakwa juga membantah keterangan Saksisaksiyang menyatakan bahwa Terdakwa ada mengatakan kepada Saksi korban SuciMurnita dan Saksi korban Ismawati bahwa akan masuk rohroh

Memberi izin kepada Pemohon (ACUM bin SOLIH) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ROHROH ROHMAWATI binti AB. ROHMAN) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya;

4.

Saksi korban menjelaskan bahwa dirinya datang ke biak hanya untukmelepaskan rohroh jahat dan tidak ada maksud lain m;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Salomi Noya tentang maksudpastor ke biak selain untuk melepas rohroh jahat (halus) juga untukpengakuan dosa. Pastor mengakui bahwa dirinya telah membuatTerdakwa dan keluarga menderita. Hal tersebut membantah keterangansaksi korban yang menyatakan bahwa dirinya ke Biak hanya untukmelepaskan rohroh jahat didalam dirinya.

Namun, saksi lupa hari, tanggal danbulannya yang jelas tahun 2017;Bahwa waktu saksi di Biak tersebut saksi tidak melakukan pengakuan dosanamun pembersihan diri dan pelepasan dari rohroh jahat agar Supaya saksikembali normal seperti semula karena sejak selesai konser di Jayapura padatanggal 17 Februari 2015 orang melihat saksi sering murung, menyendiri, dandiajak bicara tidak menyambung;Bahwa Saksi tidak ingat tanggal dan hari pembersihan diri dari roh jahat,yang jelas sekitar tahun 2015 dan yang

Krian, Kab.Sidoarjo;Bahwa terdakwa melakukan penipuan terhadap saksi Novi RahayuNingtyas dengan cara melalui Face Book dengan menggunakan akun Wayan Brahmana mengajak pertemanan dan selanjutnya menawarkansuatu pekerjaan di Kantor Expedisi dan terdakwa juga mengatakan kalauterdakwa bisa mengusir rohroh jahat dengan memberi jampijampi di HPmilik saksi Novi Rahayu Ningtyas;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut: 1(satu ) buah Dos Book Hand Phone merk REDMI 6A . 1(satu

saksi korban nak masih perawan ko (atau) sonde (tidak), dan saksikorban menjawab masih, lalu terdakwa berkata nak mau berhubungan (bersetubuh)dengan bapak ko (atau) sonde (tidak), dan dijawab saksi korban saya masih pikirpikir, kKemudian terdakwa menunjukkan gambar yang digambar terdakwa tadi sambilberkata jika saksi korban berhubungan badan dengan pemabuk nanti anak saksikorban tidak baik atau akan jadi pemabuk, kemudian jika saksi korban berhubunganbadan dengan hamba Tuhan, maka akan mendapat rohroh

vagina saksi;Bahwa saksi takut saat itu sehingga tidak menceritakan kejadian tersebut ;2DPutusan Pidana Nomor : 36/Pid.Sus/2014/PN.Rnde Bahwa saksi cerita setelah saksi pulang dari pertandingan tinju di Kupang;e Bahwa saksi cerita setelah saksi pulang dari pertandingan tinju di Kupang;e Bahwa Yang ikut ibadat persekutuan pada tanggal 10 Nopember 2013 adalahElen Fangidae, Mega Lesiangi, Alen Fangidae, Rahel Ballu, Johanino DacostaSuares, Meri Kana, Elton Fangidae;e Bahwa Terdakwa mengatakan agar rohroh

kepada saksi korban nak masih perawan ko (atau) sonde (tidak), dansaksi korban menjawab masih, lalu terdakwa berkata nak mau berhubungan(bersetubuh) dengan bapak ko (atau) sonde (tidak), dan dijawab saksi korbansaya masih pikirpikir, kemudian terdakwa menunjukkan gambar yangdigambar terdakwa tadi sambil berkata jika saksi korban berhubungan badandengan pemabuk nanti anak saksi korban tidak baik atau akan jadi pemabuk,kemudian jika saksi korban berhubungan badan dengan hamba Tuhan, makaakan mendapat rohroh

.@ Kerugian immateriil :Rasa direndahkan, dipermalukan dan disepelekan olehTergugat dan Tergugat Il serta kerugian spirituil berupaterganggunya rohroh pribadi dan keluarga serta rohrohpenunggu lokasi yang dapat menimbulkan akibat buruk bagikehidupan bersama (sesuai dengan adat istiadat setempat).Apabila dinilai dengan uang tidak kurang senilai Rp.1.000.000.000, (satu miliar rupiah).Bahwa apabilaputusan pengadilan nantinya sudah berkekuatan hukum tetapnamun Tergugat dan Tergugat II tidak melaksanakan

Maka kerugian yang dialami Penggugat adalah 832 pohonkaret X Rp.250.000, = Rp. 208.000.000, (Dua ratus delapan jutarupiah).Maka total kerugian materiil yang dialami Penggugat adalah sebesara+b+c = Rp. 57.391.360.000, (Lima puluh tujuh milyar tiga hal 12 Putusan Nomor 5/Pat.G/2017/PN Sdwratus sembilan puluh satu juta tiga ratus enam puluh riburupiah).a Kerugian immateriil:Rasa direndahkan, dipermalukan dan disepelekan oleh Tergugat danTergugat Il serta kerugian spirituil berupa terganggunya rohroh

pribadidan keluarga serta rohroh penunggu lokasi yang dapat menimbulkanakibat buruk bagi kehidupan bersama (sesuai dengan adat istiadatsetempat).