KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATENTAKALAR VS ROKENG,. DK

Penggugat:
Rokeng
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TAKALAR
Intervensi:
YUGI

Nama : ROKENG;Kewarganegaraan: Indonesia;halaman 1 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1/B/2018/PTTUN.Mks.Tempat Tinggal : Allu Kelurahan Benteng, KecamatanBangkala, Kabupaten Jeneponto;Yang bersangkutan meninggal dunia pada tanggal 24Oktober 2017 karena sakit, Maka hak dan kepentinganhukumnya diteruskan ahli warisnya;1.H. Dampang Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat tinggal di Tanah Toa DesaKalimporok Kecamatan Bangkala Kabupaten Jeneponto;2.

Penggugat:
Rokeng
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TAKALAR
Intervensi:
YUGI

Atas nama Rokeng yangtercantum pada Surat keterangan Objek dan Subjek gambar SituasiTanah dan surat ketetapan iuran pembangunan Daerah yang terletak diDesa Pannyangkalang Kecematan Mangarabombang KabupatenTakalar merupakan bukti penguasan atas dasar tanah ulayat dan diakui oleh Peraturan Pertanahan Indonesia.

II Kohir 507 luas 2.800m* atas nama Penggugat (Rokeng). Rincik yang merupakan bukti Suratpendaftaran sementara Tanah milik Indonesia berdasarkan penjelasanPasal 24 ayat 1 Undang undang Nomor : 24 Tahun 1997. Berartitanah objek sengketa telah memiliki hak atas tanah sebelumnya,bukantanah Negara yang menjadi alas hak dasar terbitnya Surat KeputusanTergugat.

Apabila kelak terdapat buktibuktiyvang menunjukkan adanyaproses peralinan dari berbagai pihak, harus dipandang sebagaisuatu tindakan hukum yang tidak memenuhi persyaratan subyekdan obyek; 222202 20222 nn nen cence nnn ene ne ene nneBahwa tanah Penggugat berdasarkan Rincik di lompok Toro Persil 007S,ll,Kohir 507 atas nama Penggugat (Rokeng) yang tercantum pada suratketerangan obyek/subjek pajak gambar situasi tanah dan surat ketetapan iuranpembangunan daerah yang terletak di Desa Pannyangkalang KecamatanHalaman

Sehinggapenulisan Surat Ukur sebagaimana diuraikan Penggugat tersebut diatasdalam gugatannya telah sangat jelas mengandung ketidakjelasan(Obscuur Liber);Halaman 9dari44 halaman Putusan Perkara No. 51/G/2017/PTUNMksBahwa kemudian dalam Gugatan penggugat Romawi IV yangmenyatakan Bahwa tanah Penggugat berdasarkan Rincik di LompokToro Persil 007 SIl Kohir 507 atas nama Penggugat (Rokeng) yangtercantum pada surat keterangan obyek/subyek pajak gambar situasitanah dan surat ketetapan iuran pembangunan daerah

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Windah binti Baco C untuk menikah dengan laki-laki bernama Anasriandi bin Rokeng;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 321.000,00 (tiga dua puluh satu ribu rupiah).

C) dengan lakilaki yang telah melamarnya yangbernama Anasriandi bin Rokeng, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Padampebboe,Desa Mattampa Walie, Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone.4.

C) telah akil baligh sertasetuju dan siap untuk dinikahkan dengan calon suaminya tersebut(Anasriandi bin Rokeng).7. Bahwa antara anak kandung Pemohon (Windah binti Baco. C) dengancalon suami Anasriandi bin Rokeng tidak ada halangan untuk melangsukanperkawinan karena nasab, semenda dan sesusuan danhalanganperkawinan lainnya untuk terlaksananya pernikahan menurut hukum Islam.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Watampone cq.

C untuk menikah dengan Anasriandi bin Rokeng;3.

C yang baru berusia15 tahun 6 bulan, karena anaknya tersebut telah dilamar seorang anak lakilakiyang bernama Anasriandi bin Rokeng yang sudah berusia 25 tahun dan akanHal. 5 dari 9 hlm. Pen.

C dengan calon suaminya (Anasriandi bin Rokeng) telahdidaftarkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone,akan tetapi Kepala Kantor Urusan Agama tersebut menolak untuk menikahkan.Hal. 7 dari 9 hlm. Pen.

G/20 12/PA Bik. tanggal 25 Januari 2012 telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal tanggal 18 Februari taliun 2000, di Kawasan Bulu Rokeng, KabupatenMaros;Bahwa, yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalah IMAM, selakuimam kampung path saat itu dan yang menj adj wali pada pernikahan Penggugatdan Tergugat adalah ayah kandung Penggugat yang benama WALI NIKAH;Bahwa, yang menjadi saksi nikah pada pemikahan Penggugat dan

rumah tangga tersebut tidak dapat lagi dipertahankan dansolusi yang terbaik bagi Penggugat adalah bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Bulukumba u.p. majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan penggugat.Menyatakan, pernikahan Penggugat, PENGGUGAT, dengan Tergugat,TERGUGAT, yang dilangsungkan pada tanggal 18 Februari 2000, di kawasanBulu Rokeng

anak yang berumur 9 tahunSejak tahun 2003, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaikurang harmonis, dan pada tahun 2007, Tergugat menikah lagi denganperempuan lain, dan sejak itu berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah5 tahun; Pernah diusahakan merukunkan, namun tidak berhasil;SAKSI I, telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah ipar sepupusaksi;Penggugat dan Tergugat menikah di Bulu Rokeng

gugatan penggugatyang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut: Penggugat dan tergugat sebagai suami isteri sah menikah pada tanggal 18Februari 2000 di Bulu Rokeng, Kabupaten Maros; Setelah menikah, penggugat dan tergugat pernah hidup bersama selama delapantahun, dikaruniai seorang anak; Ternyata dalam rumah tangga penggugat dengan tergugat telah terjadiperselisihan sejak tahun 2003 dan memuncak pada tahun 2007 disaat Tergugatmenikah lagi tanpa sepengetthuan Penggugat dan sejak itu berpisah

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada penggugat;Memperhatikan segala ketentuan hukum syara dan peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadapdi persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek; Menyatakan sah menurut hukum, pernikahan penggugat, PENGGUGAT, dengantergugat, TERGUGAT yang dilangsungkan pada tanggal 18 Februari 2000 diBulu Rokeng

Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 23aret 1996 di Keluraha Bulu Rokeng, Kecamatan Biring Kanaya, KotaMakassar dan saksi hadir pada pernikahannya dan telah dikaruniai 2orang anak yang masingmasing bernama1. ANAK, umur 22 tahun2. ANAK umur 16 tahun;2.

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama WALI.a Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imamKelurahan Bulu Rokeng yang bernama IMAM, dengan mahar berupakalung emas seberat 10 (sepuluh) gram dibayar tunai karena AllahSWT, dan yang menjadi saksi nikah yaitu SAKSI dan SAKSI.4.

SAKSI, umur 56 tahun, agama Islam, ekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kecamatan Biring Kanaya, Kota Makassar, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suami istrikarena Pemohon II adalah tante Saksi;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 23 Maret1996 di Kelurahan Bulu Rokeng, Kecamatan Biring Kanaya, KotaMakassar dan saksi hadir karena mereka menikah di Makassar.Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung

Pemohon II yangbernama WALI;Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam KelurahanBulu Rokeng yang bernama IMAM, dengan mahar berupa kalung emasHal 4 dari 10 hal.Penetapan No.407/Pdt.P/2019/PA Mks.seberat 10 (sepuluh) gram dibayar tunai karena Allah SWT dan yangmenjadi Saksi Nikah yaitu SAKSI dan SAKSI.

Bahwa Pemohon menikahdengan Pemohon II pada tanggal 23 Maret 1996 di Jalan Cadika KelurahanBulu Rokeng, Kecamatan Biring Kanaya, Kota Makassar2. Bahwa yang menikahkanPemohon dengan Pemohon II adalah imam Kelurahan Pannampu yangbernama IMAM dan yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl bernama WALI dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama SAKSI dan SAKSI, dengan mahar berupa kalung emas 10 gram;3.

Selanjutnya disebut PenggugatXXXV;Rokeng Dg Baji, umur 60 Tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Pangkajene,Desa Panyangkalang, Kecamatan Mangarabombang,Kabupaten Takalar, Sulawesi Selatan. Selanjutnyadisebut Penggugat XXXVI;Dg Sadang, umur 73 Tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di DusunPanyangkalang, Desa Panyangkalang, KecamatanMangarabombang, Kabupaten Takalar, SulawesiSelatan.

Naro sebagaimana pada poin 6.2. a diatas telah meninggal dunia, akan tetapi semasa hidupnya melakukanPerkawinan dengan istrinya yang bernama Rokeng Dg. Baji dan telahmemiliki 1 (Satu)anak yaitu:15.1. Talla Dg. Nai (canggah lakilaki Mattayang)Bahwa oleh karenaLipung bin Balumbung sebagaimana pada poin 7.2. diatas telah meninggal diunia, akan tetapi semasa hidupnya telah melakukanPerkawinan dengan istrinya yang bernamaJalikana dan telah memiliki 2(dua)anak yaitu:16.1.

Ngintung (cicit lakilaki Mattayang)Rokeng (cicit lakilaki Mattayang)Rannu (cicit Perempuan Mattayang)Sarro (cicit lakilaki Mattayang)Halidong (cicit Lakilaki Mattayang)H. Syamsul Dg. Bella (cicit lakilaki Mattayang)Hawa (cicit Perempuan Mattayang)Tintang (istri Cucu Mattayang)Matia (cicit Perempuan Mattayang)10. Narang Dg. Lete (cicit lakilaki Mattayang)11. Nurlia (cicit Perempuan Mattayang)oon owF YN BSHalaman 14 dari 41, Putusan Nomor 237/Padt.G/2020/PA.

Naja telah meninggal dunia, akan tetapi semasahidupnya telah melakukan perkawinan dengan istrinya yang bernama Soayang juga telah meninggal dunia akan tetapi memilik 4 (empat) anakbernama Rokeng, Lipung bin Balumbung, Rannu dan Sarro;Bahwa Dg. Tajang bin Dg. Lete telah meninggal dunia, akan tetapi semasahidupnya telah melakukan Perkawinan dengan istrinya yang bernamaRambiyang juga telah meninggal dunia akan tetapi telah memiliki 3 (tiga)anak bernama Halidong, H. Syamsul Dg.

Ahmad Amiruddin (canggah lakilaki Mattayang) 2/.Rokeng Dg. Baji (istri cicit Mattayang)28. Tala Dg. Nai (canggah lakilaki Mattayang)29. Jalikana(istri cicit Mattayang)30. Suarni (canggah Perempuan Mattayang)31. Sunarti (canggah Perempuan Mattayang)32. Sukri Angka (canggah lakilaki Mattayang)33. Rampu (canggah Perempuan Mattayang)34. Rangka (Suami Cicit Mattayang)35. Fatmawati (canggah Perempuan Mattayang)36. Muriati Dg. Jipa(istri cicit Mattayang)37.Muksin Dg.

Ponte bin Padang, dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dan disaksikan oleh duaorang saksi yang bernama Abu Nawas dan Rokeng serta disaksikan olehpara undangan dan keluarga yang hadir pada pernikahan tersebut;3. Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan suami Pemohon telahdikarunia 1 orang anak yang bernama Budi bin Ambo Ufek, berumur 38tahun;4.

No. 633 /Pdt.G/2017 /PA.JmbBahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon yang bernama H.Ponte bin Padang dan langsungmelakukan akad nikahnya dan dihadiri oleh Petugas KantorUrusan Agama Kecamatan Sadu;Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan suamiPemohon adalah Abu Nawas dan Rokeng serta disaksikanpula oleh banyak orang;Bahwa mahar yang diberikan oleh suami Pemohon kepadaPemohon adalah berupa uang sebesar Rp 10.000,00 ( sepuluhribu rupiah );Bahwa pada saat menikah, Pemohon dan suami

No. 633 ilpdt.G/2017 /PA.Jmbmelakukan akad nikahnya dan dihadiri oleh Petugas KantorUrusan Agama Kecamatan Sadu,Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan suamiPemohon adalah Abu Nawas dan Rokeng serta disaksikanpula oleh banyak orang,Bahwa mahar yang diberikan oleh suami Pemohon kepadaPemohon adalah berupa uang sebesar Rp 10.000,00 ( sepuluhribu rupiah );Bahwa pada saat menikah, Pemohon dan suami Pemohon berstatus sebagai perawan dan perjaka;Bahwa antara Pemohon dan suami Pemohon adalah oranglain

No. 633 /Pdt.G/201 7 /PA.Jmbdua orang saksi nikah yaitu Abu Nawas dan Rokeng, dan dihadiri olehbanyak orang dengan mahar berupa uang Rp 10.000,00 ( sepuluh riburupiah) yang diberikan oleh Ambo Ufek bin Daeng Palalo kepadaHj.Tambek binti H.Ponte;e Bahwa suami Pemohon yang bernama Ambo Ufek bin Daeng Palalotelah meninggal dunia pada tanggal 08 Mei 2017 karena sakit;e Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus perawan dan suamiPemohon berstatus jejaka, dan tidak ada hubungan mahram yangmenghalangi Pemohon

Saksi pertama, SAKSI, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Satpan,tempat tinggal di Kelurahan Bulu Rokeng,Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassar, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 9 putusan Nomor 1429/Pdt.G/2019/PA.MksBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiberteman dengan Pemohon dan Termohon adalah saudara kandungsuami Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Zainuddin adalah suamiistri, menikah Kampung Pisang pada

menikah Pemohon bersataus perawan dansuaminya berstatus jejaka;Bahwa antara Pemohon dengan suaminya tidak ada hubungansedarah dan tidak sesusuan;Bahwa selama ini tidak ada yang mengganggu gugat pernikahanmereka;Bahwa selama ini Pemohon dengan suaminya hidup rukun, tidakpernah bercerai dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa suami Pemohon bernama SUAMI telah meninggal dunia padatanggal 03 Juni 2019 karena sakit;Saksi kedua, SAKSI, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,alamat di Kelurahan Bulu Rokeng

Saksi pertama, SAKSI, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Satpan,tempat tinggal di Kelurahan Bulu Rokeng,Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassar, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 9 putusan Nomor 1429/Pat.G/2019/PA.Mks Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, karena saksiberteman dengan Pemohon dan Termohon adalah saudara kandungsuami Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Zainuddin adalah suamiistri, menikah Kampung Pisang pada

Pemohon bersataus perawan dansSuaminya berstatus jejaka; Bahwa antara Pemohon dengan suaminya tidak ada hubungansedarah dan tidak sesusuan; Bahwa selama ini tidak ada yang mengganggu gugat pernikahanmereka; Bahwa selama ini Pemohon dengan suaminya hidup rukun, tidakpernah bercerai dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa suami Pemohon bernama SUAMI telah meninggal dunia padatanggal 03 Juni 2019 karena sakit;Saksi kedua, SAKSI, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,alamat di Kelurahan Bulu Rokeng

Moris Rokeng bin Binyamin Rokeng, dibawah sumpahnya saksimenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:> Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kakakipar Pemohon;> Bahwa pada saat menikah Pemohon memeluk agama Islam;> Bahwa saksi tidak hadir pada saat Pemohon dan Termohon menikah;Halaman 4 dari 20 Hal. Put.139/Pdt.G/2019/PA.

BotgMenimbang, bahwa Pemohon juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi dipersidangan yang kenal dengan Pemohon dan Termohon serta tidak adahalangan menjadi saksi dan telah memberikan keterangan dibawah sumpahsehingga telah memenuhi ketentuan pasal 175 Reglement Buiten Govesten(RBg) dan oleh karenanya keteranganketerangan saksi tersebut dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama yangbernama Morris Rokeng bin Binyamin Rokeng maka telah ditemukan faktakalau saksi

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangpernah rukun di Kelurahan Bulu rokeng, Kecamatan Biringkanaya,Kota Makassar dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak.Halaman 3 dari 12 hal, putusan Nomor 2693/Pat.G/2019/PA.Mks Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Mei tahun 2014 karena rumah tangga mereka telah diwarnaiperselisinan dan pertengkaran.

SAKSI, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kelurahan Buluyrokeng, KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalahsaudara kandng Penggugat dan kenal Tergugat karena suamiPenggugat.* Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangpernah rukun di jalan Bonelegga Caddika, Kelurahan Bulu rokeng,Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar dan telah dikaruniai 1(

,adalah Advokat dari Kantor Hagan & Partners, yangberalamat di Perumahan Villa Mutiara Hijau XXVI No. 1,Kelurahan Bulu Rokeng, Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassar, sebagai Pemohon danLISDA binti DEMMA, umurlslam tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan swasta, tempat kediaman di Kel.Ujung Pandang BaruKec.Tallo Kota Makassar, sebagai Pemohon IIPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar penjelasan Para Pemohon/Kuasanya di persidangan;DUDUK

DM, beralamat di Jalan Ir.Sutami VIII A Mutiara Asri Utama Nomor50 Desa/Kelurahan Bulu Rokeng Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassar Sulawesi Selatan dan untuk selanjutnya disebutSCDAQAI ......cceccceceeseeeeceeeeeeeeeeeeeeeseeaeeeeeeeeeseaneeeeeees PENGGUGAT I;2. HJ.HALIMA.

DM, beralamat di Jalan Ir.Sutami VIII A Mutiara Asri Utama Nomor 50Desa/Kelurahan Bulu Rokeng Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassar Sulawesi Selatan dan untuk selanjutnya disebutSCDAQAI ......cccececeseeececeeeeeeeeeeeeeeeseaeeeeeeeessaseseeeeees PENGGUGAT II;Penggugat dan Penggugat II dalam hal ini memberi kuasa kepada Rostan, S.H.

SAKSI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumah tangga,tempat tinggal di Kelurahan Bulu Rokeng, Kecamatan Biringanaya,Kota Makassar, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah lou kandung Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada bulan Juli tahun 2011 di Kecamatan Biringkanaya,Kota Makassar.

SAKSI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,tempat tinggal di Kelurahan Bulu Rokeng, Kecamatan Biringkanaya,Kota Makassar, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Kakak ipar Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada bulan Juli tahun 2011 di Kecamatan Biringkanaya,Kota Makassar.Bahwa sejak bulan Juli 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis

pertimbangan tersebut diatasterhadap buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, maka Tergugat telahmelakukan wanprestasi dengan tidak membayar hutangnya, sehingatelah dilakukan jual beli piutang (cessie) antara Penggugat dengan BINdan haruslah dinyatakan mengikat dan sah menurut hukum.Menimbang, bahwa demikian pula karena Penggugat telahmembayar lunas pengalihan piutang tersebut, maka Penggugat lahsebagai pemilik dari tanah dan bangunan di Perumahan Villa Mutiara ,10Mutiara Biru XVII No 28 , Kelurahan Bulu) Rokeng

Menyatakan bahwa Penggugat adalah sebagai pemilik satusatunyaatas tanah dan bangunan yang terletak di Perumahan Villa Mutiara,Mutiara Biru XVII No. 28, Kelurahan Bulurokeng, KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar, dengan alas hak berupa Sertifikat HakGuna Bangunan No. 20955/Bulu rokeng tanggal 01 Agustus 2008,Surat Ukur No. 01475/Bulurokeng/2008, tanggal 12 Juni 2008 seluas1160 M2 (enam puluh meter persegi), tercatat atas nama MuhammadDjufri (Tergugat) .6.

SAKSI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, bertempat tinggal di Kelurahan Bulu Rokeng, KecamatanHal 4 Dari 14 Put. Nomor 1062/Pdt.G/2017 /PA MksBiringkanaya, Kota Makassar, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksiadalah ibu kandung penggugat.

SAKSI, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Kelurahan Bulu) Rokeng, KecamatanHal 5 Dari 14 Put. Nomor 1062/Pdt.G/2017 /PA MksBiringkanaya, Kota Makassar, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksiadalah tetangga penggugat.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun, kemudian pindah diKelurahan Rokeng, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, di rumahkontrakan kurang Iebih 1 tahun, dan telah dikaruniai seorang anakbemama Andi Ainun Multazam binti A. Ahmad Multazam, dan sekaranganak tersebut ikut bersama Penggugat;3. Bahwa sejak tahun 2011, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis yang disebabkan karena:a.

Darwis Bin Rokeng (suami kedua);

Saksisaksisaksi, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diJl. x Lorong x Nomor x Kelurahan x, Kecamatan x, Kabupaten Maros,yang memberikan kesaksian di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama diPerumahan Villa Mutiara Bulu Rokeng Makassar rumah penggugatselama + 1 tahun dan telah menyekutui 1 orang anak yang sekarangdalam pemeliharaan tergugat.Bahwa penggugat dan tergugat saat tinggal bersama rumah tangganyamulanya

Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan tetapi tidak berhasil karenatergugat tidak mau datang menjemput penggugat.saksi umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT Adira FinanceAdiyaksa, bertempat tinggal di Jl. x Lorong x Nomor x Kelurahan x,Kecamatan x Kabupaten Maros, yang memberikan kesaksian di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama diPerumahan Villa Mutiara Bulu Rokeng Makassar rumah penggugatselama + 1 tahun dan telah menyekutui