Bintang Rezeki Maju(Star Roop)/Tergugat 1;2. Bahwa Tergugat cq PT. Bintang Rezeki Maju adalah Perusahan yangbergerak dibidang Produksi Atap yang terbuat dari Bahan Seng;3. Bahwa dalam pekerjaannya Tergugat selalu memberikan kinerja yang baikdifaktakan dengan lama masa kerja + 7 (Tujuh) Tahun;4.

CarakaBahwa sekitar Akhir Tahun 2018, Penggugat masih ikut membuat suatuVideo Promosi untuk pengenalan Produk pada Tergugat Bahwa yang kemudian, sekitar Bulan Juni/Juli 2019 Tergugat Ilmenyatakan kepada Penggugat untuk tidak bekerja lagi Pada PT.Bintang Rezeki Maju (Star Roop) dengan alasan PT.

Bintang RezekiMaju (Star Roop) telah Putus Kontrak dengan PT.Caraka, sehingga sejaksaat itu Penggugat tidak lagi dapat bekerja;Bahwa hingga saat ini juga,Penggugat tidak ada menerima surat dalambentuk apapun sebagai bentuk Pemutusan Hubungan Kerja terhadapPenggugat baik dari Tergugat maupun dari Tergugat II;Hal. 2 dari 23 Hal.

Bintang Rezeki Maju(Star Roop)/Tergugat 1, Tergugat cq PT.

SusPHI/2020/PN Mdne Bahwa sekitar Akhir Tahun 2018, Penggugat masih ikut membuat suatuVideo Promosi untuk pengenalan Produk pada Tergugat e Bahwa yang kemudian, sekitar Bulan Juni/Juli 2019 Tergugat Ilmenyatakan kepada Penggugat untuk tidak bekerja lagi Pada PT.Bintang Rezeki Maju (Star Roop) dengan alasan PT.

ACHMAD ROOP, lakilaki Bangkalan 21012002;c. ATIKA DWI WARDANI, perempuan, Bangkalan 28042005;d. ACHMAD GUGUN,lakilaki, Bangkalan 29042009;;6. Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugat pernikahanPemohon dan isteri Pemohon tersebut dan selama itu pula Pemohon dan Pemohon tetapberagama Islam;7.8. Bahwa isteri Pemohon meninggal dunia pada tanggal .............. karena ;9.

ACHMAD ROOP, lakilaki Bangkalan 21012002;c. ATIKA DWI WARDANI, perempuan, Bangkalan 28042005;d.

ZABIR Bin LA UCI, dengan pidana penjara masing-masing selama 2(dua) tahun;- Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangi dengan lamanya para terdakwa tersebut berada dalam tahanan;- Menetapkan para terdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan;- Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar atap merk SPYRA ROOP bekas terbakar;- 3 (tiga) batang kayu balok panjang 3 meter bekas terbakar;- 1 (satu) buah batu karang ukuran besar;- 1 (satu) buah batu batako;- 1 (satu) lembar papan lesplan

JABARUDDIN BIN LA MPY, terdakwa 3.ZABIR BIN LA UCI dengan pidana penjara selama 3 (tiga)tahun dikurangkan seluruhnya dengan masa penahanansementara dengan perintah agar terdakwa tetap beradadalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) lembar atap merk SPYRA ROOP bekas terbakar; 3 (tiga) batang kayu balok panjang + 3 meter bekasterbakar; 1 (satu) buah batu karang ukuran besar; 1 (satu) buah batu batako; 1 (satu) lembar papan lesplan panjang kurang lebih170cm bekas terbakar;Dijadikan barang

(satu) lembar atap merk SPYRA ROOP bekasterbakar; 3 (tiga) batang kayu balok panjang + 3 meter bekasterbakar;17 1 (satu) buah batu karang ukuran besar; 1 (satu) buah batu batako; 1 (satu) lembar papan lesplan panjang kurang lebih170 cm bekas terbakar;Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untukdipergunakan dalam perkara lain; Membebankan biaya perkara kepada para terdakwatersebut dalam kedua tingkat peradilan, sedang dalamtingkat banding masingmasing sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah) ;Demikian

Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ;Rahwo t Damnahan adainn anak wandunpiww Roop ene nus aqcaian . BN fNGALSdan RAMINA ;= Rahwa nemohon hernama RUSDIANSYAH adalah anak kanduna vanake4 dari Alm.

ISTERI TERMOHON4 M ecm be ban kan ke pada para Pe m o hon untuk m ec m ba yar sem ua bia yayang tim boul doa lam perk ara in it se be sar Roop .2 1 1.0 00 , (dua raotuosse be la s ribu ru op ia h )Halaman dari 14 halaman Putusan Nomor 225/Pat.G/2014/PA Sik0225/Pdt.G/2014/PA.SIkeea: 10 Muharam ,... Hijriyah.. Bustanuddin Bahar, S.Ag. ....... ... weiDra. Nuraini, MA. ..... Askonsri, S.Ag.

ZABIR Bin LA UCI, dengan pidana penjara masing-masing selama 2(dua) tahun;
Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangi dengan lamanya para terdakwa tersebut berada dalam tahanan;
Menetapkan para terdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan;
Menetapkan barang bukti berupa :
1 (satu) lembar atap merk SPYRA ROOP bekas terbakar;
3 (tiga) batang kayu balok panjang 3 meter bekas terbakar;
1 (satu) buah batu karang ukuran besar;
1 (satu) buah batu batako;

Menyatakan barang bukti berupa1 (satu) lembar atap merk SPYRA ROOP bekas terbakar;3 (tiga) batang kayu balok panjang + 3 meter bekasterbakar;1 (satu) buah batu karang ukuran besar;1 (satu) buah batu batako;1 (satu) lembar papan lesplan panjang kurang lebih170cm bekas terbakar;Dijadikan barang bukti dalam perkara lain;4. Menetapkan agar para Terdakwa dibebani membayar biayaperkara masingmasing sebesar Rp. 2000.

ZABIR Bin LA UCI, dengan pidana penjara masingmasing selama 2(dua) tahun; Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangi denganlamanya para terdakwa tersebut berada dalam tahanan; Menetapkan para terdakwa tersebut tetap berada dalamtahanan; Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar atap merk SPYRA ROOP bekasterbakar;17 3 (tiga) batang kayu balok panjang + 3 meter bekasterbakar; 14 (satu) buah batu karang ukuran besar; 1 (satu) buah batu batako; 14 (satu) lembar papan lesplan panjang kurang lebih170

Saksi : NI WAYAN BUDIASTUTI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ; Bahwa saat ini saksi bekerja di toko Duty Free IDP DFS sejak bulanoktober tahun 2013,tugas saksi sehariharinya sebagai sales di CounterPaul Roop ;Hal 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 213/Pid.B/2019/PN DpsBahwa yang menjadi korban dalam kejadian ini adalah toko Duty DufreeIDP DFS sedangkan sebagai pelakunya adalah FERAK IRAWAN,sperempuan, TTL Padang,29091975,Islam,pekerjaan: mengurus rumahtangga Alamat Jalan kantor

Paul Ropp N12558804 warna Forest,1 ( satu ) buah Baju merkPaul Ropp GPD6714AN warena Fire dan 1 ( satu ) buah Baju merk PaulRopp HCS635104 warna Forest di taruh di gantungan Baju CounterPaul Ropp Toko Duty Free IDP DFS.Bahwa adapun cara pelaku mengambil barang barang tersebut denganmudah di gantunghan tanpa mengunakan alat bantu dan di bawa keruang ganti di sebelah Counter Paul Ropp.Bahwa saksi mengetahui saudari FERAK IRAWAN yang melakukanpencurian tersebut dari Rekaman CCTV dari Counter Paul Roop

Sebidang tanah seluas lebih kurang 351,50 M2 (tiga ratus lima puluh satukoma lima puluh meter persegi) berikut bangunan rumah permanent diatasnya multi roop, lantai kKeramik, asbes gibsun, listrik PLN, air sumurpakai dap sanyo, berukuran 16,40 meter x 15,20 meter, dan sebuah rumahgubuk, atap seng, lantai semen, dinding papan dan tepas, listrik PLN, airsumur pakai dap sanyo, berukuran 3,30 meter x 12,30 meter terletak didusun Desa Marendal Kecamatan Patumbak Kabupaten Deli Serdang,sesuail dengan surat

Sebidang tanah seluas lebih kurang 351,50 M2 (tiga ratus lima puluhsatu. koma lima puluh meter persegi), dengan batasbatas tanahsebagai berikut Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Mansyur, lebih kurang 18meter Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Faisal Arif Nst, lebihkurang 19 meter Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Riwayat/jalan Bajak Vujung, lebih kurang 20 meter Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Yahni Sinaga, lebih kurang20 meterdan sebuah rumah permanent atap seng multi roop, lantai

Pendaftaran : Roop. 30.000,00,2 Proses R p 50.000,00,3 Poanggilan Rp. 380.000 ,00,4 Redaksi R p 5.000,00,5 M ate rai p 000.00;Jumlah 2k pa +7 1.000 ,00,

Mandiri PalmeraAgrindo (MPA); Bahwa adapun barangbarang yang hilang yakni 63 (enam puluh tiga)lembar atap seng metal merek Kimura roop warna merah maron dan 4(empat) batang rangka baja ringan dengan panjang 6 (enam) meter;Bahwa Jabatan saksi di PT.

Menetapkan barang bukti :e 1 (satu) lembar atap merk SPYRA ROOP bekas terbakar;e 3 (tiga) batang kayu balok panjang + 3 meter bekas terbakar;e 1 (satu) buah batu karang ukuran besar;e 1 (satu) buah batu batako;e 1 (satu) lembar papan lesplan panjang kurang lebih 170cmbekasterbakar;Dikembalikan kepada yang berhak;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5000.

Menetapkan barang bukti : 1 (satu) lembar atap merk SPYRA ROOP bekas terbakar;Hal. 5 Dari 10 Put.No.60/Pid/2013/PT.Sultra 3 (tiga) batang kayu balok panjang + 3 meter bekas terbakar; 1 (satu) buah batu karang ukuran besar; 1 (satu) buah batu batako; 1 (satu) lembar papan lesplan panjang kurang lebih 170cm bekas terbakar;Dikembalikan kepada yang berhak;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5000.

Rp. 139.000,00Jumlan 2.00... eee ee eee eeeeeeeeeee Roop. 150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah) ;Halaman 19 dari 18 Hal. Putusan No. 102/Pat/2018/PT.Pdg.

Mutsit, Ik.05 Kelurahan Bandar Sakti Kecamatan BajenisKota Tebing Tinggi dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Basir Mirza, ukuran21,30 m; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Husen, ukuran20,55 m; Sebelah Timur berbatas dengan jalan, ukuran 10,30 m ; Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik Dahlia, ukuran10,30 m;Tanah seluas 20,85 X 20 meter, dan di atas tanah tersebut terdapat 2unit rumah dengan ukuran masingmasing 6 X 14 meter, permanent,atap multi roop

Kerugian atas biaya perbaikan dan pembelian barang sarana penunjang untuk : Area Kolam Renang : perbaikan sarana prosotan Rp10.500.000,00(sepuluhjuta lima ratus ribu rupiah); Area High Roop : pembelian tambang, biaya pemasangan, dll, sebesarRp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah);Z Kerugian atas pembelian perangkat serta peralatan dan pemasangan 4 (four)Dimensi, sebesar Rp65.000.000,00 (enam puluh lima juta rupiah);3 Kerugian dari besaran persentase yang belum dilaksanakan oleh pihakManagement

Riwayat Pemilikan Tanah No.01/SKRPT/DBM/1999 tanggal 01 Pebruari 1999 ;2 Bukti P.IIV.2 : Surat Keteranga membangun rumah permanent tanggal10 Juni 1976 ;3 Bukti P.IIV.3 : Surat Ahiran atas nama DANIEL tanggal 9 Desember1957 ;4 Bukti P.IIV.4 : Surat Keterangan No. 002/V/SKET/DBB/2013 tanggal 03Mei 2013 ;1610111213141516Bukti P.IIV.5Bukti P.IIV.6Bukti P.IIV.7Bukti P.IIV.8Bukti P.IIV.9Bukti P.IIV.10 :Bukti P.IIV.11Bukti P.IIV.12Bukti P.IIV.13Bukti P.IIV.14 :Bukti P.IJIV.15 :Bukti P.IIV.16: Izin Sempadan Roop

Rp956.000,00 (sembilan ratus limapuluh enam ribu rupiah), tetapi memang saksi ada menjual pakupakudengan harga Rp16.000,00 per Kg sekitar tahun 2007 di tempat matrialRIKY MOTOR sedangkan cat glotek saksi tidak pernah menjual di tempatsaksi;Bahwa tanda tangan pada kuitansi pembelian 400 keping atap multi Rup@ 400.000 Perkeping tertanggal 15 Oktober 2007 yang ditunjukkan bukanmerupakan tanda tangan saksi yang ada pada kuitansi tersebut;Bahwa pada tahun 2007 saksi tidak ada menjual atap merk multi roop

,saksi baru menjual atap merk multi roop mulai tahun 2012 sampaisekarang;Bahwa saksi mengetahui ada kwitansi tersebut setelah diperlinatkan padapemeriksaan di kejaksaan;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keberatan, yangmelayani saat Terdakwa membeli di toko saksi adalah pembantu saksi.

SANTOSO sebagai Konsultan Bahwa saksi mengerti diperiksa sekarang ini sehubungan dengan perkara tindak pidana korupsipembangunan Rusunawa Lokasi Pekerja (1TB) (Rusun 12100) tahun2012 Pada kementerian perumahan Rakyat Republik Indonesia.Bahwa Nilai pekerjaan pasangan dan plesterandalam kelompok pekerjaan Arsitektur sebenarnyatidak hanya Rp. 235.515.482,93, karenapekerjaan lantai dasar, masih adapekerjaanpasangan dan plesteran yang lain pada lantai dua,lantai tiga atap dan roop tank dengan nilai hargapekerjaan

sebesar nilai penawaran yaitu Rp.7.188.853.000.Bahwa panitia lelang atau panitia pengadaan jikamelakukan koreksi aritmatik dengan benar makanilai penawaran~ terkoreksi sebesar Rp.7.693.736.492,39.Bahwa nilai total harga perkiraan sendiri (HPS)proyek tersebut adalah Rp. 7.749.000.000, (tujuhmilyar tujuh ratus empat puluh Sembilan jutarupiah), dan saksi menerangkan tidak memilikitujuan apaapa , itu adalah kesalahan tidakmenjumlahkan pekerjaan pasangan dan plesteranlantai 2, lantai 3 dan lantai atap dan roop

diperiksa sekarang ini sehubungan dengan perkara tindak pidana korupsipembangunan Rusunawa Lokasi Pekerja (1TB) (Rusun 12100) tahun2012 Pada kementerian perumahan Rakyat Republik Indonesia.Bahwa nilai pekerjaan pasangan dan plesteran dalam kelompokpekerjaan Arsitektur sebenarnya tidak hanya Rp. 235.515.482,93,karena pekerjaan lantai dasar, masih ada pekerjaan pasangan danHalaman 111 dari 224 Putusan perkara No 50/Pid.SusTPK/2014/PN Pal112plesteran yang lain pada lantai dua, lantai tiga atap dan roop

nilai penawaran yaitu Rp.7.188.853.000.113Bahwa panitia lelang atau panitia pengadaan jikamelakukan koreksi aritmatik dengan benar makanilai penawaran terkoreksi sebesar Rp.7.693.736.492,39.Bahwa nilai total harga perkiraan sendiri (HPS)proyek tersebut adalah Rp. 7.749.000.000, (tujuhmilyar tujuh ratus empat puluh Sembilan jutarupiah), dan saksi menerangkan tidak memilikitujuan apaapa , itu adalah kesalahan tidakmenjumlahkan pekerjaan pasangan dan plesteranlantai 2, lantai 3 dan lantai atap dan roop

Lpk.2014, dan siap untuk dipasang dua minggu kemudian sekitar akhir Juni2014, kanopi tersebut terbuat dari rangka besi dan atap Kanopi Sengsejenis Sakura roop;Biaya atau modal pembuatan Kanopi tersebut sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah), dengan 3 (tiga) kali pembayaran, pembayaranpertama sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), pembayaran keduasebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) dan pembayaran ketigapelunasan;Yang memesan pembuatan Kanopi tersebut adalah Penggugat denganTergugat