Menyatakan terdakwa ROSARINA LUMBAN GAOL, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tidak Memiliki Keahlian dan Kewenangan Untuk Melakukan Praktik Kefarmasian Yang Meliputi Penyimpanan Obat;----------------------------------------------------------------------------------------------2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ROSARINA LUMBAN GAOL, dengan pidana denda sebesar Rp.15.000.000,- (lima belas juta rupiah), dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;---------------------------------------------------------------------------3. Menetapkan barang bukti :----------------------------------------------------------------------No. Nama barang Jumlah Keterangan 1.

ROSARINA LUMBAN GAOL

PUTUS ANNomor 31 / Pid.Sus / 2016 / PN.Sim.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama Lengkap : ROSARINA LUMBANGAOL.Tempat Lahir : Di Tualang.Umur / Tanggal Lahir : 34 tahun / 23 Pebruari 1981.Jenis Kelamin : Perempuan.Kebangsaan/ : Indonesia.KewarganegaraanTempat Tinggal : Jalan Rajamin Purba

Penetapan Ketua Majelis Hakim No. 31/Pen.Pid/2016/PN.Sim,tanggal 01 Februari 2016 tentang Penetapan Hari Sidang;Halaman 1 dari 30 halamanTelah mendengar pembacaan Surat Dakwaan oleh Penuntut UmumReg.Perk.No.PDM184/Siant/N.2.24/Ep.1/11/2015, tertanggal 27 Januari 2016;Telah mendengar keterangan saksisaksi, ahli dan terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti;Menimbang, bahwa terdakwa telah dihadapkan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan dakwaan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa ROSARINA

Lamhot Farma sudah adabeberapa kali diperiksa oleh Petugas BBPOM di Medan atau DinasKesehatan Kabupaten Simalungun dan sudah pernah diberitahu olehPetugas untuk tidak dapat menjual obat keras, tetapi terdakwa masihmenjual obat keras tersebut karena banyak konsumen/pasien yang datangmencarinya ke Toko Obat tersebut, saat ini terdakwa sedang mengurusizin pendirian Apotek ke Dinas Kesehatan Kabupaten Simalungun agarnantinya bisa legal/resmi dapat memperjual belikan obat keras,menyatakan bahwa terdakwa ROSARINA

dan memperlihatkan kepada terdakwasurat tersebut pada hari Senin tanggal 16 Maret 2015, sekira pukul 12.30 Wib;Bahwa, Petugas Balai Besar POM di Medan yang melakukan pemeriksaan di TokoObat Lamhot Farma Jalan Rajamin Purba No. 17 Perdagangan Kecamatan BandarKabupaten Simalungun ada 4 (empat) orang, (satu) orang dari Kepala LingkunganPerdagangan I Kecamatan Bandar Kabupaten Simalungun yang bernama SANGGAMPAKPAHAN;Bahwa, pada saat dilakukan pemeriksaan, yang berada di Toko Obat tersebut adaterdakwa ROSARINA

Pasal 108 UU R.I No.36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan dalan suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ROSARINA LUMBANGAOLdengan pidana denda sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)subsidair selama 4 (empat) bulan;3 Menetapkan barang bukti berupa :No. Nama barang Jumlah Keterangan1. Muzoral tablet 20 (dua puluh) box = Obat Keras daftar G2. Micoral tablet 90 (sembilan puluh) Obat Keras daftar Gtableta. Mefinal 250 mg 100 (seratus) kapsul Obat Keras daftar G4.

SUGENG ARIYADIMARIA MAGDALENA ROSARINA, S.Psi

NOVELITA ROSARINA

JBGDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang memeriksa dan mengadili perkara perdataPermohonan pada Peradilan tingkat pertama telah memberikan Penetapan sebagaiberikut di bawah ini dalam perkara permohonan yang diajukan oleh :BIMA ANGGORO GAGAH PRAKOSO Lahir di Jombang, tanggal 15 Maret 1985,Agama Islam, tempat tinggal Jalan AnggrekIX No.3B, RT03, RW.11, Desa Candimulyo,Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang,yang dalam hal ini telah dikuasakan kepada :NOVELIT A ROSARINA

NOVELITA ROSARINA2. BIMA ANGGARA GAGAH PRAKOSO

NOVELITA ROSARINA, Perempuan, umur 33 tahun ;2.

dari (Suami) Pemohon ;Bahwa NOVELITA ROSARINA (Pemohon) selama kelahiran anaknya Yangke 1 (satu) sudah tidak harmonis lagi dan tidak serumah, maka pada tahun2008 melakukan perkawinan agama (kawin sirih) dengan BIMA ANGGARAGAGAH PRAKOSO, selama perkawinan tersebut dikaruniai 1 (satu) oranganak kandung bernama :2.1 ARYA GHAISAN ZUHRI laki laki lahir di Jakarta pada tanggal 01Agustus 2010 anak ke (dua) dari pasangan suami istri MUHAMMADRIDWAN dan NOVELITA ROSARINA, sebagaimana Kutipan Akta kelahiranNomor

Foto Copy Biodata Penduduk warga Negara Indonesia atas namaNOVELITA ROSARINA dari Kasi Pendaftaran Penduduk Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta Selatan tanggal 15 Agustus2016. Diberi tanda bukti P3 ; 92222 eee ne eee.

Bahwa saksi kenal dengan Para pemohon, karena saksi adalah tetanggaPara pemohon; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan pengakuan anak dalamperkawinan dan pembatalan akta kelahiran anaknya yang bernama : ARYAGHAISAN ZUHRI ; Bahwa Pemohon (NOVELITA ROSARINA) telah melangsungkanperkawinan secara agama dengan seorang Laki Laki yang bernama :BIMA ANGGARA GAGAH PRAKOSO pada tahun 2008 ; Bahwa dari perkawinan Pemohon (NOVELITA ROSARINA) denganBIMA ANGGARA GAGAH PRAKOSO dikaruniai seorang anak lakilakibernama

Saksi SRIUNTARI :Bahwa saksi kenal dengan Para pemohon, karena saksi adalah tetanggaPara pemohon; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan pengakuan anak dalamperkawinan dan pembatalan akta kelahiran anaknya yang bernama : ARYAGHAISAN ZUHRI ;Bahwa Pemohon (NOVELITA ROSARINA) telah melangsungkanperkawinan secara agama dengan seorang laki laki yang bernama : BIMAANGGARA GAGAH PRAKOSO pada tahun 2008 ;Bahwa dari perkawinan Pemohon (NOVELITA ROSARINA) denganBIMA ANGGARA GAGAH PRAKOSO dikaruniai seorang

MARIA MAGDALENA ROSARINA, S.Psi., , dk

:MARIA MAGDALENA ROSARINA, S.Psi., bertempattinggal di Jalan Jambe Nomor 272, RT.05/RW.02Kelurahan Karangturi, Kecamatan Semarang Timur, KotaSemarang;UNTUNG KHUSAINI, bertempat tinggal di Jalan JambeNomor 272, RT.05/RW.02 Kelurahan Karangturi, KecamatanSemarang Timur, Kota Semarang, dalam hal ini kKeduanyamemberi kuasa kepada Sugihartomo, S.H., Advokat,berkantor di Jalan Kawi V Nomor 572 Semarang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 November 2018;Para Para Termohon Kasasi;Halaman 1 dari 11 hal

lelang,Pemohon Kasasi masingmasing mendapat 1/3 bagian;Menyatakan sah menurut hukum bagian warisan Pemohon Kasasimasingmasing mendapat 1/3 bagian dari hasil penjualan lelang;Menyatakan sah bahwa Veronica Koen Hartati bukan ahli waris dari MasSoehardi karena Beliau adalah anak kandung dari pasangan sah SuamiIstri Bapak Sarman Sastrohartonolbu Kun Sumarni;Menyatakan Termohon Kasasi yang menguasai dan menempati objeksengketa adalah tidak sah dan perbuatan melawan hukum karenaterbukti Maria Magdalena Rosarina

SUGENG ARIYADI dkk lawan.MARIA MAGDALENA ROSARINA, S.Psi dkk

MARIA MAGDALENA ROSARINA, S.Psi; Pekerjaan: Swasta, AlamatJl. Jambe No.272 RT 05/ RW 02, Kel. Karangturi,Kec. Semarang Timur, Kota Semarang, selanjutnyasebagai Terbanding semula Tergugat ;Halaman 1, Putusan Nomor 334/Pdt/2018/PT SMG.2. UNTUNG KHUSAINI; Pekerjaan : Swasta; Alamat : Jl. Jambe No. 272RT 05/ RW 02, Kel. Karangturi, Kec.

Abdul Mutholib, LawanRina Rosarina Maria binti R.Y. Sudion

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon adalah wali yang sah dari anak yang bernama :

• STIVEN DIONISIUS HUTAURUK lahir di Hutaraja tanggal 15 Juni 2009 ;
• SESILIA ROSARINA HUTAURUK lahir di Hutaraja tanggal 1 Oktober 2010 ;
• SEIN HIROSHI HUTAURUK lahir di Hutaraja tanggal 26 Juni 2016

3.

Memberikan izin kepada Pemohon sebagai wali dari STIVEN DIONISIUS HUTAURUK, SESILIA ROSARINA HUTAURUK, dan SEIN HIROSHI HUTAURUK untuk melakukan pencairan Dana Tabungan pada Bank Mandiri (persero) dengan No. Rekening : 107-00-1079448-7 atas nama LERRY HOLMES HUTAURUK.

4. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp140.000,00 (seratus empat puluh ribu rupiah).

Oleh karena itu bukti tersebut akandipertimbangkan oleh Majelis Hakim dalam merumuskan faktafakta hukum dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi Desi Rosarina Nababanyang diberikan tanpa diambil janji menurut agamanya maka Majelis Hakim merujukpada ketentuan Pasal 185 ayat (7) KUHAP yakni keterangan dari saksi yang tidakdisumpah meskipun sesuai satu dengan yang lain, tidak merupakan alat buktinamun apabila keterangan itu sesuaidengan keterangan dari saksi yang disumpah dapat

Rudi Napitupulu als Pak Reva dan Terdakwa Jannus Napitupulu tibatibamemukul bagian bahu lalu mendorong bagian dagu Saksi Hulman MarhuararNapitupulu sehingga Saksi Hulman Marhuarar Napitupulu terjatuh dimanakemudian Saksi Hulman Marhuarar Napitupulu juga bangkit dan berusahauntuk melawan dengan memukul para Terdakwa, namun dihalangi oleh Saksisehingga mengenai tubuh Saksi Desi Rosarina br Nababan; Bahwa Saksi Rudi Santoso Napitupulu als Pak Samanta melihatTerdakwa Jannus Napitupulu ada berkelahi

br Nababan juga keluar dari rumahnya setelahmendengar suara adu mulut dan ketika itu Terdakwa II Rudi Napitupulu als PakReva dan Saksi Desi Rosarina br Nababan mendapati di tempat kejadian sudahada Terdakwa Jannus Napitupulu, Saksi Hulman Marhuarar Napitupulu, SaksiLeader Napitupulu dan Saksi Johan Raymond Napitupulu;Menimbang, bahwa kemudian dengan posisi Saksi Hulman MarhuararNapitupulu berhadapan dengan Terdakwa Jannus Napitupulu sekira 1 meter,Terdakwa II Rudi Napitupulu als Pak Reva dan Terdakwa

Jannus Napitupulu tibatiba memukul bagian bahu lalu mendorong bagian dagu Saksi Hulman MarhuararNapitupulu sehingga Saksi Hulman Marhuarar Napitupulu terjatun dimanakemudian Saksi Hulman Marhuarar Napitupulu juga bangkit dan berusaha untukmelawan dengan memukul para Terdakwa, namun dihalangi olen Saksi DesiRosarina br Nababan sehingga mengenai tubuh Saksi Desi Rosarina br Nababan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsurbarang Siapa secara terbuka dan bersamasama telah terpenuhi

Jannus Napitupulu tibatiba memukul bagian bahu lalu mendorong bagian dagu Saksi Hulman MarhuararNapitupulu sehingga Saksi Hulman Marhuarar Napitupulu terjatun dimanakemudian Saksi Hulman Marhuarar Napitupulu juga bangkit dan berusaha untukmelawan dengan memukul para Terdakwa, namun dihalangi olen Saksi DesiRosarina br Nababan sehingga mengenai tubuh Saksi Desi Rosarina br Nababan;Menimbang, bahwa Saksi Rudi Santoso Napitupulu als Pak Samantamelihat Terdakwa Jannus Napitupulu ada berkelahi dengan

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Atmono bin Kroncong Kamaludin) kepada Penggugat (Rosarina binti Harsono);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah).

batu padas dengan menggunakan kedua tangannyaHalaman 4 dari 29 Putusan Nomor 156/Pid.B/2020/PN Bigdimana pada saat itu terdakwa Johan Raymond Napitupulu langsung melemparkanbatu padas yang di pegangnya dengan menggunakan kedua tangannya tersebut kearah wajah saksi Jannus Napitupulu sebanyak 1 (Satu) kali dan pada saat batu padastersebut mengenai wajah saksi Jannus Napitupulu dimana pada saat itu saksi JannusNapitupulu langsung terjatuh kKemudian saksi Rudi Napitupulu als Pak Reva dan saksiDesi Rosarina

Br Nababan als Mama Reva mendengar keributan dan langsungkeluar dari rumahnya dan melerai perkelahian tersebut, setelah kejadian tersebutsaksi Jannus Napitupulu langsung dibawa oleh saksi Rudi Napitupulu als Pak Revadan saksi Desi Rosarina Br Nababan als Mama Reva menuju kerumah saksi JannusNapitupulu.

melihat terdakwa Johan RaymondNapitupulu memegang sebuah batu padas dengan menggunakan kedua tangannyadimana pada saat itu terdakwa Johan Raymond Napitupulu langsung melemparkanbatu padas yang di pegangnya dengan menggunakan kedua tangannya tersebut kearah wajah saksi Jannus Napitupulu sebanyak 1 (Satu) kali dan pada saat batu padastersebut mengenai wajah saksi Jannus Napitupulu dimana pada saat itu saksi JannusNapitupulu langsung terjatuh kemudian saksi Rudi Napitupulu als Pak Reva dan saksiDesi Rosarina

IlJohan Raymond Napitupulu memukul ke arah pelipis sebelah kiri Saksi JannusNapitupulu menggunakan batu padas;Menimbang, bahwa kemudian adik Saksi Jannus Napitupulu yang bernamaRudi Napitupulu als Pak Reva bersama isterinya yang bernama Saksi Desi Rosarinabr Nababan keluar dari rumahnya setelah mendengar suara cek cok mulut dan ketikaitu Saksi Rudi Napitupulu als Pak Reva dan Saksi Desi Rosarina br Nababanmendapati di tempat kejadian ada Saksi Jannus Napitupulu, Saksi Hulman MarhuararNapitupulu,

batu padas dengan menggunakan kedua tangannyaHalaman 4 dari 29 Putusan Nomor 156/Pid.B/2020/PN Bigdimana pada saat itu terdakwa Johan Raymond Napitupulu langsung melemparkanbatu padas yang di pegangnya dengan menggunakan kedua tangannya tersebut kearah wajah saksi Jannus Napitupulu sebanyak 1 (Satu) kali dan pada saat batu padastersebut mengenai wajah saksi Jannus Napitupulu dimana pada saat itu saksi JannusNapitupulu langsung terjatuh kKemudian saksi Rudi Napitupulu als Pak Reva dan saksiDesi Rosarina

Br Nababan als Mama Reva mendengar keributan dan langsungkeluar dari rumahnya dan melerai perkelahian tersebut, setelah kejadian tersebutsaksi Jannus Napitupulu langsung dibawa oleh saksi Rudi Napitupulu als Pak Revadan saksi Desi Rosarina Br Nababan als Mama Reva menuju kerumah saksi JannusNapitupulu.

melihat terdakwa Johan RaymondNapitupulu memegang sebuah batu padas dengan menggunakan kedua tangannyadimana pada saat itu terdakwa Johan Raymond Napitupulu langsung melemparkanbatu padas yang di pegangnya dengan menggunakan kedua tangannya tersebut kearah wajah saksi Jannus Napitupulu sebanyak 1 (Satu) kali dan pada saat batu padastersebut mengenai wajah saksi Jannus Napitupulu dimana pada saat itu saksi JannusNapitupulu langsung terjatuh kemudian saksi Rudi Napitupulu als Pak Reva dan saksiDesi Rosarina

IlJohan Raymond Napitupulu memukul ke arah pelipis sebelah kiri Saksi JannusNapitupulu menggunakan batu padas;Menimbang, bahwa kemudian adik Saksi Jannus Napitupulu yang bernamaRudi Napitupulu als Pak Reva bersama isterinya yang bernama Saksi Desi Rosarinabr Nababan keluar dari rumahnya setelah mendengar suara cek cok mulut dan ketikaitu Saksi Rudi Napitupulu als Pak Reva dan Saksi Desi Rosarina br Nababanmendapati di tempat kejadian ada Saksi Jannus Napitupulu, Saksi Hulman MarhuararNapitupulu,

Bernadeta Rosarina dengan kesimpulan bahwa padapemeriksaan luar terhadap Muhammad Tohir terdapat luka memardiseputar mata sebelah kanan dan luka lecet ditangan sebelah kanan.Terhadap Misto terdapat luka robek di dahi sebelah kanan. TerhadapPaiman terdapat Ulkus di Mukosa mulut diameter 0,7 mm. Lukalukatersebut diatas dikarenakan persentuhan dengan benda tumpul. Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.

Bernadeta Rosarina dengankesimpulan bahwa pada pemeriksaan luar terhadap Muhammad Tohir terdapatluka memar diseputar mata sebelah kanan dan luka lecet ditangan sebelahkanan. Terhadap Misto terdapat luka robek di dahi sebelah kanan. TerhadapHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 985/Pid.B/2018/PN SDAPaiman terdapat Ulkus di Mukosa mulut diameter 0,7 mm.

umum, kecuali kalau ada izin dari penguasa yangberwenang yang telah memberi izin untuk mengadakan perjudian, perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa LII, II dan IV dengan cara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermula pada saat Terdakwa LU, II dan IVberkumpul di warung milik Mak Uci belakang Gereja HKBP, tempat umum yang seringdipergunakan orang sekitarnya untuk minum kopi dan makan makanan ringan, Terdakwa LI, IIdan IV tanpa sepengetahuan pemilik warung (saksi Rosarina

Saksi 3 ROSARINA Br RUMAPEA Als MAK UCI; Bahwa, saksi menerangkan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa, saksi adalah pemilik Warung Milik Mak Uci Belakang Gereja HKBP di Jalan Gereja RT.04 RW.001 Desa Pinang Sebatang Timur Kecamatan Tualang Kabupaten Siak; Bahwa, saksi tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa, permainanan domino tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 28 Desember 2012 sekiraPukul 15.15 Wib bertempat Warung milik saksi di belakang Gereja HKBP di Jalan Gereja RT.

Unsur Di Jalan Umum Atau Di Dekat Jalan Umum Atau Di Pinggir Jalan Umum Atau DiTempat Yang Dapat Dikunjungi Oleh UmumMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah berdasarkan keterangan saksisaksi,keterangan para Terdakwa dan faktafakta di persidangan bahwa tempat yang dijadikan oleh paraTerdakwa sebagai tempat bermain judi adalah di warung milik saksi Rosarina Br Rumapea Als Mak Ucidi belakang Gereja HKBP di Jalan Gereja RT. 04 RW.001 Desa Pinang Sebatang Timur KecamatanTualang Kabupaten

Demak, atau setidaktidaknya pada tempat lain dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Demak,Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 103/Pid.Sus.2017/PN DmkMenempatkan, membiarkan, melakukan, menyuruh melakukan, atau turut sertamelakukan kekerasan terhadap anak, perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 04 Juni 2016 sekira pukul 09.00Wib terdakwa Rachmadi Samiono Alias Didik Bin Alm Samiono datangkerumah saksi Dhar Heri Rosarina, SE guna meminta

Demak, atau setidaktidaknya pada tempat lain dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Demak,Melakukan Perbuatan Penganiayaan, perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 04 Juni 2016 sekira pukul 09.00Wib terdakwa Rachmadi Samiono Alias Didik Bin Alm Samiono datangkerumah saksi Dhar Heri Rosarina, SE guna meminta tagihan servis,setibanya dirumah saksi Dhar Heri terdakwa menunggu sambil dudukdiayunan dekat taman dihalaman depan rumah saksi

DHAR HERI ROSARINA, S.E.

Bahwa sebagai jawaban atas desakan Penggugat dalam halpenagihan hak dari Penggugat, maka Pengguat mendapat jawabandari Ibu ROSARINA sebagai Pejabat Pembuat Komitmen RSUDEmbung Fatimah Kota Batam menyampaikan bahwa Permasalahanmuncul di akibatkan ketika APBD Perubahan sudah terbit, namun tidakbisa dibayarkan karena AUDIT BPK yang menyatakan bahwa prosestidak sesuai dengan Prosedur, selanjutnya Ibu ROSARINA berjanjiakan mengusahakan bagaimana proses pembayaran ini dilaksanakandengan menanyakan langsung

Resky Duta Sejahtera bekerja di RSUDEmbung Fatimah telah diperingatkan (ditegur) oleh pihak Rumah Sakitkarena tidak ada kontrak antara Maret dan April 2017;Bahwaterkait ibu ROSARINA berjanji akan mengusahakan prosespembayaran di bulan Maret dan April 2017 merupakan itikad baik dari pihakRumah Sakit namun karena tidak ada dasar hukum untuk melakukanpembayaran tersebut maka pihak Rumah Sakit ataupun Tergugat tidak dapatmelakukan pembayaran seperti yang diajukan di dalam Gugatan Penggugatkarena tidak

Gunawan Budi Santosa, Sp.OG (K) OS, Zulkaf Hambali, dan Rosarina;Menimbang, bahwa alatalat bukti yang diajukan oleh Tergugat yaitualat bukti surat T1 tentang Peraturan Walikota Batam Nomor 76 Tahun 2012,T2 tentang Surat Perintah Kerja Nomor: 060/PLJP/BLUD/XII/2016 tanggal30 Desember 2016, T3 tentang Surat Perjanjian KontrakNo.01/KONTRAK/JASA PENGAMAN/ APB/V/2017 tanggal 12 Mei 2017, T4tentang Surat Keputusan Walikota Batam Nomor: KPTS.26/HK/I/2017 tanggal5 Januari 2017, T5 tentang Kwitansi Nomor:

Gunawanbahwa rumah sakit tidak boleh kosong tanpa penjagaan security, bahwa saksitidak ada mengatakan kepada security agar tetap bekerja walaupun gagallelang, bahwa security tetap melanjutkan pekerjaannya pada bulan Maret danApril 2017, selanjutnya saksi Rosarina pada pokoknya menerangkan bahwaada kekosongan pembayaran jasa security untuk bulan Maret dan April 2017dimana pihak RSUD Embung Fatimah tidak dapat membayarkannya kepadaPT.

SUAIBAH
3.MARIA ROSARINA
Turut Tergugat:
1.NOTARIS PPAT EKO SOEMARNO,SH
2.PEMERINTAH RI CQ BADAN PERTANAHAN NASIONAL KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG PROP. KALIMANTAN TENGAH CQ. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG KABUPATEN KOTAWARINGIN BARAT

MARIA ROSARINA, Perempuan beralamat dan bertempat tinggal di Jin. NataiArahan, Kelurahan Baru Kecamatan Arut SelatanKabupaten Kotawaringin Barat, PropinsiKalimantan Tengah. Untuk selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT III;4. EKO SOEMARNO, SH, Pekerjaan NOTARIS beralamat dan berkantor di Jln.DAH. Hamzah No. 19 RT 14.BKelurahan Mendawai Kecamatan Arut Selatan Kabupaten Kotawaringin Barat, PropinsiKalimantan Tengah. Untuk selanjutnya disebutsebagai TURUT TERGUGAT I;5.

PENETAPANNomor 4670/Pdt.G/2019/PA.JrZoe 5 :SNS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatcerai antara :Pemohon , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Dusun Kauman RT.001 RW. 011 Desa Puger Kulon KecamatanPuger Kabupaten Jember, dalam hal ini dikuasakan kepada: Infrian RosaRina, S.H.

PUTUSANNomor 4538/Pdt.G/2019/PA.Jrwel eg ABT A ptsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatcerai antara :, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas, tempat kediaman diDusun Kabupaten Jember, dalam hal ini dikuasakan kepada: Infrian RosaRina, S.H.

PUTUSANNomor 4014/Pdt.G/2020/PA.JrAz :SSN 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:Pemohon , umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Nelayan,tempat kediaman di Dusun Mandaran RT.02 RW. 15 Desa PugerKabupaten Jember, Dalam hal ini memberi kuasa kepada Infrian RosaRina, S.H pekerjaan Advokat di jalan Jalan Kalingga