Penggugat:
Rosdinah
Tergugat:
Budianto

Penggugat:
Rosdinah
Tergugat:
Budianto

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Rosdinah yang telahdimaterai secukupnya dan telah dilegalisir Ssesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda .............. cece cee eee eee eeeeeeeee cette teeeeeeeeenee PH3;4.

Saksi Ngaidi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisejak kecil bertetangga dengan Penggugat; Bahwa Saksi tidak tahu ada masalah apa antar Penggugatdengan Tergugat dalam perkara ini; Bahwa saksi kenal dengan nenek Penggugat Rosdinah yangbernama Karinem; Bahwa saksi tahu bahwa dahulu ada rumah milik Karinem yangdijual Rosdinah yang dibayar Rosdinah dengan cara mengangsur kepadaKarinem, untuk biaya makan nenek Karinem; Bahwa

saksi lupa waktunya kapan tanggal, bulan dan tahunnya; Bahwa dahulu pernah Karinem memberikan rumahnya kepadaRosdinah untuk dibeli Rosdinah namun cara pembayarannya diangsursetiap bulan untuk biaya makan nenek Rosdinah; Bahwa Tanah milik nenek Karinem di Jalan Melati Ujung No 60BLK Kelurahan Simarito Kota Pematangsiantar; Bahwa tanah tersebut dijual Nenek Karinem kepada Rosdinah; Bahwa Rosdinah adalah cucu kandung nenek Karinem; Bahwa Saksi bisa tahu karena diceritakan sendiri oleh nenekKarinem

kepada saksi saat nenek Karinem baru menjual tanah kepadaRosdina; Bahwa Rosdinah ada 3 bersaudara; Bahwa Budianto adalah saudara kandung namun beda Ibu. yangmana Budianto adalah anak dari istri Kedua Ayahnya Rosdinah; Bahwa nama Ayah mereka adalah Musirah; Bahwa Musirah masih hidup saat ini; Bahwa Nenek Karinem sudah lama meninggal dunia; Bahwa Budianto adalah saudara kandung namun beda Ibu. yangmana Budianto adalah anak dari istri kKedua Ayahnya Rosdinah, yangmana saat istrinya meninggal dunia,

Ayahnya kawin lagi sehingga lahirlahBudianto; Bahwa saksi pernah melihat surat ini (bukti P.1) karenadiperlihatkan barusan saja sebelum persidangan ini dimulai; Bahwa Saksi tidak tahu tentang surat ini (bukti P.1), namun saksikenal dengan saksisaksi pada bukti P1 ini;Halaman 7 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2021/PN Pms Bahwa saksi tahu bahwa dahulu ada rumah milik Karinem yangdijual Rosdinah yang dibayar Rosdinah dengan cara mengangsur kepadaKarinem, untuk biaya makan nenek Karinem

Penggugat:
Rosdinah
Tergugat:
Budianto

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam permohonanltsbat Nikah yang diajukan oleh:Sukrin bin Husen : Til, Bima, 10051984, umur 36 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani, Nik:5272021005840008 tanggal 24062020, Tempat kediaman diLingkungan kabanta semula RT.010 RW.004 sekarang RT.011RW.004 Kelurahan Nungga Kecamatan Rasanae Timur KotaBima, sebagai Pemohon I;Rosdinah

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sukrin bin Husen) denganPemohon II (Rosdinah alias Rosdiana binti Karim) yang dilangsungkanpada tanggal 03 November 2013 di Kelurahan Nungga Kecamatanrasanae Timur Kota Bima;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut pada Kantor Urusan Agama setempat;4. Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon;B.

Memberi izin kepada Pemohon (Nanan bin Syamsudin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i yang kedua terhadap Termohon (Ida Rosdinah binti Supardi) di depan sidang Pengadilan Agama Majalengka;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Pertiwi Rosdinah Binti Dony Abdullah, umur 27 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di Kampung Cipaku, NeglasariJalan Pelita No. 17 RT. 002 RW. 001 Kelurahan Cipaku Kecamatan BogorSelatan Kota Bogor, setelah mengangkat sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi sebagai kakak kandung Penggugat dan Saksi kenaldengan Tergugat sebagai suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2013, Saksi hadir dalam acara pernikahan

membuktikan dalildalil gugatannya yang dibantah olehTergugat dan Tergugat pun wajib membuktikan dalil bantahannya;Menimbang, bahwa oleh sebab Penggugat yang mendalilkan adanyafaktafakta yang dijadikan alasan cerai, maka Penggugat harus dibebani untukmembuktikan alasan cerainya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan Penggugattersebut, Penggugat selain mengajukan bukti surat berupa P.1 sampai denganbukti P.5, juga telah mengajukan saksisaksi yaitu Rosmanah Binti Oha danPertiwi Rosdinah

sempurna dan mengikat sepanjang relevandengan pokok perkara yang akan dibuktikan;Halaman 43, Putusan Nomor 0687/Pdt.G/2016/PA.Bgr.Menimbang, bahwa terhadap bukti P.2, P.3, P.4 dan P.5, adalah suratbiasa, bukan akta, kekuatan pembuktiannya diserahkan kepada penilaianHakim;Menimbang, bahwa terhadap bukti T.1 sampai dengan 1.21, adalahsurat biasa, bukan akta, kekuatan pembuktiannya diserahkan kepada penilaianHakim;Menimbang, bahwa terhadap 2 (dua) orang Saksi Penggugat yaituRosmanah Binti Oha dan Pertiwi Rosdinah

Habib Rosdinah binti Sodikin, umur 39 tahun,agama Islam, pekerjaan Mahasiswi, bertempat tinggaldi Ngumbul Tamanan Rt.001, Desa Banguntapan,Kecamatan Banguntapan, Kabupaten Bantul, di depanHal. 13 dari 34 Hal. Putusan No.1415/Pdt.G/2018/PA.