Menyatakan Terdakwa SALLY ROSIDANA HASIBUAN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM JABATAN YANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT, sebagaimana dakwaan Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 374 KUHPidana Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 ( Sembilan) bulan;3.

Pidana- SALLY ROSIDANA HASIBUAN

masyarakatKeadaan yang meringankan:e Terdakwa berlaku sopan di depan persidangane Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi kembaliperbuatannya tersebute Terdakwa belum pernah dihukume Terdakwa memiliki anak yang masih sangat membutuhkan perhatian dan kasihsayangnyaMemperhatikan, Pasal 374 KUHPidana Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana,Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa SALLY ROSIDANA

Rosidana binti Sirajuddin, tempat tanggal lahir, Selayar, 3 April 1959, agamaIslam, pendidikan terakhir D3, pekerjaan Pensiunan PNS,tempat kediaman Jalan K.H.

Rosidana binti Sirajuddin;c. Andi Palaloi bin Sirajuddin (almarhum) sehingga almarhum Andi Palaloi binSirajuddin mempunyai 2 (dua) orang saudara kandung;Bahwa para ahli waris Andi Palaloi bin Sirajuddin sebanyak 2 (dua) orang,yaitu:a. M. Kaharuddin bin Sirajuddin;b. St. Rosidana binti Sirajuddin,Bahwa, para ahli waris tidak pernah melakukan suatu perbuatan yangmenyebabkan terhalang untuk menjadi ahli waris;Bahwa almarhum Andi Palaloi bin Sirajuddin semasa hidupnya adalahHal. 2 dari 10 hal.

Rosidana binti Sirajuddin,sedangkan kedua orang tua Andi Palaloi bin Sirajuddin telah meninggal duniaterlebin dahulu. Para Pemohon tidak pernah melakukan suatu perobuatan yangmenyebabkan terhalang untuk menjadi ahli waris dan tujuan mengajukanpermohonan penetapan ahli waris adalah untuk pengurusan uang duka wafat danhakhak lainnya pada Kantor PT.

Rosidana binti Sirajuddin; Bahwa Andi Palaloi bin Sirajuddin meninggal dunia dalam keadaan beragamaIslam dan meninggalkan ahli waris dalam keadaan beragama Islam; Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan penetapan ahli waris adalah untukpengurusan uang duka wafat dan hakhak lainnya pada Kantor PT.

Rosidana binti Sirajuddin (saudara kandung);4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 19 September 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 28 Dzulhijjah 1437 Hijriyah, oleh kami Drs. Muslimin, M.H.

Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 9/Pid.B/2016/PN Enr(kau kenal dengan Ibu Rosidana kan?)

(kau kenal dengan lbu Rosidana kan?)

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Uus Dursusi bin Dengkon) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Reni Maryani binti Iro Rosidana) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp570.000,00 (Lima

Rosidana binti Madri, perempuan, umur 53 tahun;2. Rita binti Madri, perempuan, umur 51 tahun;3. Hudaini binti Madri, perempuan, umur 49 tahun;4. Herman bin Madri, laki laki, umur 46 tahun;5. Sudirman bin Madri, laki laki, umur 44 tahun;6. Titin Sumarni binti Madri, perempuan, umur 42 tahun;7. Erzan Wijaya bin Madri, laki laki, umur 40 tahun;8. Marlena binti Madri, perempuan, umur 38 tahun;9. Erna binti Madri, perempuan, umur 35 tahun;10.

SkgBahwasetelahmenikahPemohondenganTermohontinggalbersama dirumahorang tuaPemohon danterakhir dirumahkediamanbersamadantelahdikaruniai 3 orang anak yang bernama:1) Rosidana (umur23tahun)2) Herman (umur 18 tahun)3) Muliana (umur 15 tahun)BahwaantaraPemohondanTermohonberpisahtempattinggaldisebabkankarena:a. Termohonseringtidakterimaterhadapnafkahwajid yang diberikanPemohon;b. Termohonsering kali membantahdantidakmenghargai Pemohon;c.

Putusan No.182/Pdt.G/2022/PA.Tbn Bahwa akibat pertengkaran tersebut, kemudian mereka berpisahtempat tinggal selama 2 tahun Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat dan tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa Saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Saksi 2, Rosidana Marsalina binti Ansori, umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Dusun

adalah untuk memperbaiki aktakelahiran pada akta kelahiran anak Pemohon;Bahwa saksi sudah satu tahun kenal dengan Pemohon pada saat programdonor darah di RSUD Tani dan Nelayan Boalemo.Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang lakilaki yang bernamaMOHAMAD IRWAN BANTO pada tahun 2011.Bahwa MOHAMAD IRWAN BANTO sebelumnya menikah dengan Pemohonadalah pernah menikah dengan seorang perempuan yang bernamaROSDIANA MALLA.Bahwa saksi mengetahui dari Pemohon sendiri jika nama istri MOHAMADIRWAN BANTO adalah ROSIDANA

Rosidana dengan Nomor3311110503770002yang dikeluarkan oleh Pemeintah KabupatenSukoharjo P.2;3. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah an. Edi Nur Pujiayanto dan Rosidanadengan Nomor 239/04/X/2002 tertanggal O02 Oktober 2002 yangdikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan Duren Sawit, Kota Jakarta TimurP.3;4. Fotokopi Akta Kelahiran an. Janu Zakiy Bintang Utama dengan Nomor3309LT150720130102 tetangga I5 Juli 2013 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sukoharjo P.4;5.

Namun hal itu tidaklahsematamata membuat keterangan kedua Saksi tersebut menjadi tidakmempunyai kekuatan hukum pembuktian, karena Majelis jugamempertimbangkan keterangan lainnya dari kedua Saksi tersebut yaknibagaimana Saksi FIRMANSYAH mengetahui kondisi Saksi korban setelahkejadian, dan Saksi ROSIDANA mengetahui bagaimana kondisi psikis dantrauma yang dialami Saksi korban setelah kejadian, dan keterangan lainnyayang ternyata ada hubungannya sedemikian rupa demikian jugaberhubungan keterangan Saksi

ROSIDANA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa ~ saksi korban mengerti diperiksa di depan persidangansehubungan dengan tindak pidana Dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang yang dilakukan oleh paraterdakwa NURSAMSINAH, Dkk;Bahwa saksi korban kenal dengan nama para terdakwa yangmerupakan tetangga namun saksi korban tidak ada hubungan keluargadengan para terdakwa ;Bahwa terdakwa I.

Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan tidak akan mengajukan tanggapan atau eksepsi ; telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum Saksi RUDOLF MARULI TUA, SH dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa setelah penangkapan ; Bahwa benar saksi bersama tim menangkap Terdakwa Liu Han Chin dansaksi Dicky Rosidana pada hari Rabu tanggal 01 Maret 2017 sekira jam12.15

Rosidana Il Gabek Pangkalpinang, setelah bertemu danberbincangbincang dengan terdakwa, terdakwa mengajak saksi SARIAT BinSOPRIN (dalam penuntutan terpisah) terpisah) mencari ayam untukdiambil,mendengar ajakan tersebut saksi SARIAT Bin SOPRIN (dalampenuntutan terpisah) terpisah) langsung menyetujui, lalu terdakwa mengambil 5(lima) lembar karung plastik warna putih dan diletakkan kedalam 1 (satu) unitragak yang terbuat dari rotan.

., M.H.Iwan Irawan, S.H.Panitera Pengganti,Rosidana Sitorus, S.H.Halaman 20 dari 20 Halaman Putusan Nomor 1084/Pid.Sus/2020/PN Pbr

Aspek psikis/kejiwaan terdakwa, dimana dalam hal ini Majelis Hakimmelihat bahwa yang dipikirkan dalam benak Terdakwa didalammelakukan pernikahan kedua dengan Saksi TARMIDAH tanpa memintaizin terlebin dahulu kepada Saksi ROSDIANA AMELIA karena Terdakwamerasa telah menceraikan Saksi Rosidana dengan menjatuhkan talaksecara lisan kepada Saksi ROSDIANA AMELIA , walaupun didalamkenyataannya Terdakwa hanya menceraikan Saksi ROSDIANA AMELIAsecara agama Saja tetapi secara hukum positif di Indonesia belum

., M.H.Iwan Irawan, S.H.Panitera Pengganti,Rosidana Sitorus, S.H.Halaman 24 dari 24 Halaman Putusan Nomor 1085/Pid.Sus/2020/PN Pbr

., M.H.Iwan Irawan, S.H.Panitera Pengganti,Rosidana Sitorus, S.H.Halaman 22 dari 22 Halaman Putusan Nomor 1083/Pid.Sus/2020/PN Pbr

sekarang;Bahwa pada dalil posita nomor 5 Tergugat menyatakan benar, namunTergugat keberatan apabila perkawinan Tergugat dengan istri kedua diungkitsaat ini sementara Tergugat saat ini dengan istri kedua sudah memiliki 3(tiga) anak dan Tergugat menyatakan tidak benar apabila dikatakan berpisahsejak bulan september tahun 2015, yang benar Penggugat dan Tergugatberpisah sejak bulan oktober tahun 2016;Bahwa pada dalil posita nomor 6 Tergugat menyatakan tidak benar, yangbenar keluarga Tergugat yang bernama Rosidana

Rosidana dengan almarhum Bakri bin Hi.Dalle;Bahwa harta tersebut masih ada sampai sekarang dan dalampenguasaan Tergugat, kecuali mobil Xenia dan mobil trek telahdijual oleh Tergugat setelah almarhum Bakri bin Hi.

M.Si. selaku PPK yang mengetahui/ menyetujui;Bahwa menurut keterangan para saksi dipersidangan yaitu saksiBURHANUDDIN, IDRUS, ROSIDANA, MULYADI, RYNALDI, LISMAN,FREDDY, FADLI, ABD.RAHMAN, HIDAYAT dan keterangan para Terdakwasendiri, diterangkan bahwa terkait Laporan Kemajuan Pekerjaan dari PenyediaJasa yang didalamnya terdapat dokumen Laporan Harian, Laporan Mingguan,Rekapitulasi Laporan Kemajuan Pekerjaan dan Back Up Data, terdakwamenandatangani secara sekaligus, sebelum Pantia PHO turun kelapangankarena

M.Si. selaku PPK yang mengetahui/menyetujui;Menimbang, bahwa menurut keterangan para saksi dipersidangan yaitusaksi BURHANUDDIN, IDRUS, ROSIDANA, MULYADI, RYNALDI, LISMAN,FREDDY, FADLI, ABD.RAHMAN, HIDAYAT dan keterangan para Terdakwasendiri, diterangkan bahwa terkait Laporan Kemajuan Pekerjaan dari PenyediaJasa yang didalamnya terdapat dokumen Laporan Harian, Laporan Mingguan,Rekapitulasi Laporan Kemajuan Pekerjaan dan Back Up Data, terdakwamenandatangani secara sekaligus, sebelum Pantia PHO turun