WARIJAN Als JAN ROSOK Bin PATDIYO

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Neger Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :Nama lengkap : WARIJAN als JAN ROSOK Bin PATDIYO.Tempat lahir : Kediri.Umur/tanggal lahir : 63 tahun / Tahun 1951.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Desa Blawe, Kec. Purwoasri, Kab.

JAN ROSOK terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa ijindengan sengaja memberikan kesempatan kepada khalayak ramai untukbermain judi sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 303 ayat (1)ke2 KUHP jo pasal 2 ayat (1) UU RI No.7 Tahun 1974 tentang PenertibanPerjudian sebagaimana dakwaan.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WARIJAN als JAN ROSOK binPATDIYO dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangiselama terdakwa dalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetapditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah HP Samsung.Dirampas untukdimusnahkan.e Uang tunai Rp.50.000,( lima puluh ribu rupiah)Dirampas untukNegara.4.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000,( dua ribu rupiah ).Telah mendengar pula pembelaan terdakwa yang disampaikan secaralisan dipersidangan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman denganalasan menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi.Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum dihadapkankerpersidangan dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa WARIJAN als JAN ROSOK bin PATDIYO pada hariSenin tanggal 9 Juni 2014 sekira jam 12.00 wib atau

SUNARKO(Penuntutan dilakukan terpisah) yang bertindak selaku pengeceryang berperan untuk menerima pembelian nomor togel dari parapenombok, nantinya apabila nomor yang ditombok sesuai denganangka yang keluar maka terdakwa akan membayar uangkemenangan atau hadiah para penombok sedangkan apabila nomoryang tidak sesuai/tidak keluar maka uang tombokan akan menjadikemenangan Bandar.e Bahwa selain itu, sambil berkeliling untuk membeli rosok, terdakwajuga menerima pembelian nomor togel dari para penombok

Isdianto Alias Gendut Rosok Bin Islan, dkk

Menyatakan Terdakwa DODYK TRY HARIYANTO als ROSOK bin SUMARTONO (alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ;

DODYK TRY HARIYANTO als ROSOK bin SUMARTONO (alm);

JD SIEN DEBORA ROSOK PENGEMANAN

JD SIEN DEBORA ROSOK PENGEMANAN, bertempattinggal di Kelurahan Tikala Baru, Lingkungan IV, KecamatanWenang, Kotamadya Manado, dalam hal ini disamping untuk dirisendiri juga guna kepentingan anakanak masingmasing, 1.Maxarthur Rosok, 2. Stanly Laurens Rosok, 3.

almarhum ;Bahwa pada kirakira tahun 1974 diantara anakanak keturunan JacobRosok dan Elisabet Kaunang suami isteri termasuk huluwaris bernamaHironimus Rosok alm dan anakanak lain termasuk Ernest Rosok alm danMagreta Rosok alm dan anak dan cucu keturunan keluarga Rosok Kaunangtelah sepakat membuat dan menandatangani satu surat pembagian keseluruhanharta kepunyaan dari Jacob Rosok dan Elisabet Kaunang (keluarga RosokHal. 1 dari 12 hal.

batasbatasnyasebagaimana dalam gugatan, luasnya kintal 640 M2 yang sementara didudukioleh Tergugat ;Bahwa mulamula suami atau ayah para Penggugat (Ernest Rosok)sering menginap disetengah rumah tersebut dan setengah lainnya dihuni olehMagreta Rosok, dan setiap kali Ernest Rosok menginap di sana alangkahsenangnya hati Magreta Rosok menyambut adiknya bahkan boleh makanbersama.

Dan bilamana Ernest Rosok kembali ke Manado untuk bekerja diatinggalkan beras dan uang kepada Magreta Rosok. Demikian hubungan eratdan bantuan Ernest Rosok terhadap kakaknya dan berjalan terus setiap terimagaji.

Dan sumbangan Ernest Rosok selalu disambut dan dengan gembira olehMagreta Rosok ;Bahwa sewaktu Ernest Rosok meninggal dunia di Tikala Baru Manado,dengan tergesahgesah Magreta Rosok sambil menangis tersedusedu karenadia merasa sangat menyesal atas kepergian Ernest Rosok, lantas secaraspontan dan atas permintaan sendiri dari Magreta Rosok memintakan agarjenasah dari Ernest Rosok segera dibawa ke rumahnya di Kembes Dusun 3sebagai bagian dari Ernest Rosok, lalu jenasah Ernest Rosok dibawa keKembes Dusun

Pemohon:
1.DECKY DENGAH
2.JEINE VERRA ROSOK

1. Menyatakan Terdakwa Sugianto als Ato Rosok Bin Suroso Alm tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan Ketiga;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Terdakwa:
SUGIANTO Als ATO ROSOK Bin SUROSO Alm

Nama lengkap : Sugianto als Ato Rosok Bin Suroso Alm2. Tempat lahir : Pasemah Air Keruh3. Umur/Tanggal lahir : 39/10 Oktober 19804. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Desa Sibak, Kecamatan Ipuh Mukomuko Selatan,Kab. Mukomuko, Provinsi Bengkulu7. Agama : Islam8.

Pekerjaan : SwastaTerdakwa ditangkap sejak tanggal 24 Juni 2019 sampai dengan 27 Juni2019 dan dilakukan Perpanjangan Waktu Penangkapan sejak tanggal 27 Juni2019 sampai dengan 30 Juni 2019.Terdakwa Sugianto als Ato Rosok Bin Suroso Alm ditahan dalamtahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 30 Juni 2019 sampai dengan tanggal 19 Juli 2019Terdakwa Sugianto als Ato Rosok Bin Suroso Alm ditahan dalamtahanan rutan oleh:2.

Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 20 Juli 2019sampai dengan tanggal 28 Agustus 2019Terdakwa Sugianto als Ato Rosok Bin Suroso Alm ditahan dalamtahanan rutan oleh:3. Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal29 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 27 September 2019Terdakwa Sugianto als Ato Rosok Bin Suroso Alm ditahan dalamtahanan rutan oleh:4.

Penuntut Umum sejak tanggal 26 September 2019 sampai dengan tanggal15 Oktober 2019Terdakwa Sugianto als Ato Rosok Bin Suroso Alm ditahan dalamtahanan rutan oleh:Halaman 1 dari 27 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2019/PN Mkm5.

Menyatakan terdakwa SUGIANTO Als ATO ROSOK BinSUROSO (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penyalah Guna narkotika Golongan bagi dirisendiri, sebagaimana dalam Dakwaan alternatif Ketiga Pasal 127 ayat (1)huruf a Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.2.

Isdianto Alias Gendut Rosok Bin Islan
Rianto Bin Cokro Kuat
Suyadi Bin (alm) Sutrisno

Isdianto als Gendut Rosok bin Isian,terdakwa11. Riamto bin Cokro Kuat,terdakwa 111.

Isdianto als Gendut Rosok bin Isian, berinisiatifbertemu 3 (tiga) kali namun hanya dijanjikan dan tidak pernahdipertemukan, dan. saya menunggu janji tersebut selama 49 (.empat puluhSembilan) hari ;Bahwa para terdakwa I. Isdianto als Gendut Rosok bin Isian,terdakwa Il.Rianto bin Cokro Kuat,terdakwa Ill. Suyadi bin (aim) Sutrisno bertemu danberkumpul serta berdikusi apa yang akan ditulis selanjutnya terdakwa I.Isdianto als Gendut Rosok bin isian menulis tangan dan dilanjutkan olehterdakwa Il.

Isdiantoals Gendut Rosok bin Isian menulis tangan dan oleh , terdakwa ff. Rianto binCokro Kuat, terdakwa iii.

Isdianto als Gendut Rosok bin Isian, berinisiatifbertemu 3 (tiga) kali namun hanya dijanjikan dan tidak pernah dipertemukandan saya menunggu janji tersebut selama 49 (empat puluh Sembilan) hari;Bahwa para terdakwa I. Isdianto als Gendut Rosok bin Isian,terdakwa Il.Rianto bin Cokro Kuat,terdakwa Ill. Suyadi bin (aim) Sutrisno bertemu danberkumpul serta berdikusi apa yang akan ditulis selanjutnya terdakwa I.Isdianto als Gendut Rosok bin Isian menulis tangan dan dilanjutkan olehterdakwa JJ.

Isdianto als Gendut Rosok binIsian,terdakwa Il. Rianto bin Cokro Kuat,terdakwa Ill.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SUGIANTO ALS ATO ROSOK BIN SUROSO ALM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang melakukan perbuatan tanpa hak menjadi perantara dalam menerima Narkotika Golongan I yang dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima) gram didahului dengan permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika dan Prekursor Narkotika, sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan

Terdakwa:
SUGIANTO Als ATO ROSOK Bin SUROSO Alm

Penggugat:
TAN JAN TJAI Alias A Bi
Tergugat:
1.RIKARDI BANJARNAHOR
2.ROSOK TJENDANA

Penggugat:
TAN JAN TJAI Alias A Bi
Tergugat:
1.ANWAR DAMANIK
2.ESTER MULT
3.ROSOK TJENDANA

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa AGUS TRIYONO als AGUS ROSOK als PINCANG bin SUGINO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;
<

Terdakwa:
AGUS TRIYONO als AGUS ROSOK als PINCANG bin SUGINO

PUTUSANNomor: 162/ Pid .B/ 2018 / PN.Sgn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara biasa bersidang denganHakim Majelis telah menjatuhkan putusan atas nama terdakwa ;Nama lengkap : AGUS TRIYONO als AGUS ROSOK als PINCANGbin SUGINOTempat lahir : SragenUmur/tanggallahir : 31 tahun / Tahun 1987Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dk. Krecek Rt 04 Rw 03, Ds.

Menyatakan terdakwa AGUS TRIYONO als AGUS ROSOK als PINCANGbin SUGINO bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganPemberatan sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPdalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa terdakwa AGUS TRIYONO alsAGUS ROSOK als PINCANG bin SUGINO dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa ditahandengan perintah Terdakwa tetap berada dalam tahanan.3.

dua ribu rupiah).Telah mendengar Permohonan dari terdakwa dan yang di sampaikansecara lisan di persidangan pada pokoknya mohon keringan hukuman denganalasan bahwa terdakwa berjanji tidak akan mengulagi perbuatanya lagi ;Telah mendengar tanggapan dari Penuntut Umum pada pokoknya tetappada tuntutanya ;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan ini oleh penuntut umum didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAANHalaman 2 Putusan Perk.Nomor 162/Pid.B.2018/PN SgnBahwa ia terdakwa AGUS TRIYONO als AGUS ROSOK

Halaman 7 Putusan Perk.Nomor 162/Pid.B.2018/PN Sgn Bahwa setelah sepeda motor tersebut digadaikan kepada terdakwaselanjutnya dipinjam oleh Jarwanto (DPO) dan digadaikan ke daerah JawaTimur;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan(Ad charge) ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah pula memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa AGUS TRIYONO Als AGUS ROSOK

Menyatakan terdakwa AGUS TRIYONO als AGUS ROSOK als PINCANGbin SUGINO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan3. Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Kristiawan Alias Iwan Rosok Bin Alm Hassan Basuni tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan mengakibatkan luka berat, sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

,M.H
Terdakwa:
KRISTIAWAN Alias IWAN ROSOK Bin Alm HASSAN BASUNI

Penggugat:
TAN JAN TJAI Alias A Bi
Tergugat:
1.ANWAR DAMANIK
2.ESTER MULT
3.ROSOK TJENDANA

yang diparkir diluar di masukkan ke rumah, kemudianSaksiIT menyuruh ngecek sekali lagi,apakah Terdakwa di rumah atau tidak, setelahdicek ternyata terdakwa tidak ada di rumah (kamar) selanjutnya SaksiII menuju kegudang rosok dan yakin jika yang ada di gudang itu adalah Terdakwa, setelahsampai di gudang rosok tersebut ternyata pak Gusdi sudah ada di tempat danmengetahui jika Terdakwa yang masuk gudang rosok dan mencuri kawat tembagamilik SaksiI (Sutarto) lalu ditangkap, sebelum dilaporkan ke polisi

Kradenan, Kab.Grobogan, awalnya pada hari Senin tanggal 16 Juli 2012, sekitar pukul 20.30 wibTerdakwa sedang makan di warung lalu pulang ke rumah dan dudukduduk di depansambil memikirkan bagaimana cara mendapatkan uang untuk membayar angsuransepeda motor selanjutnya Terdakwa mendapat ide untuk mengambil kawat tembaga digudang rosok milik SaksiI kemudian Terdakwa menuju gudang rosok tersebut denganjalan kaki setelah sampai di gudang tersebut Terdakwa naik pohon dan melompat ke atastembok gudang rosok

Grobogan dengan cara Terdakwa menuju gudang rosok tersebutdengan jalan kaki setelah sampai di gudang tersebut Terdakwa naik pohon dan melompatke atas tembok gudang rosok tersebut lalu turun di dalam gudang tersebut kemudianmengambil 2 sampai dengan 3 gulung kawat tembaga dimasukkan ke karung kemudiankarung tersebut dilemparkan keluar gudang rosok selanjutnya Terdakwa keluar dengancara naik lewat tumpukan sampah yang telah dibakar memanjat tembok gudang rosoksetelah sampai diatas lalu turun namun

tersebut yaitu SaksiI dengan cara Terdakwa menuju gudangrosok tersebut dengan jalan kaki setelah sampai di gudang tersebut Terdakwa naik pohondan melompat ke atas tembok gudang rosok tersebut lalu turun di dalam gudang tersebutkemudian mengambil 2 sampai dengan 3 gulung kawat tembaga dimasukkan ke karungkemudian karung tersebut dilemparkan keluar gudang rosok selanjutnya Terdakwakeluar dengan cara naik lewat tumpukan sampah yang telah dibakar memanjat tembokgudang rosok setelah sampai diatas lalu

Terdakwa masuk melalui atapgudang rosok dengan caraTerdakwa menuju gudang rosok tersebut dengan jalan kakisetelah sampai di gudang tersebut Terdakwa naik pohon dan melompat ke atas tembokgudang rosok tersebut lalu turun di dalam gudang tersebut kemudian mengambil 2sampai dengan 3 gulung kawat tembaga dimasukkan ke karung kemudian karungtersebut dilemparkan keluar gudang rosok selanjutnya Terdakwa keluar dengan cara naiklewat tumpukan sampah yang telah dibakar memanjat tembok gudang rosok setelahsampai

Semanggi, Kec.Pasar Kliwon, Kota Surakarta ;Bahwa saksi diberitahu petugas kepolisian kalau ternyata yang mengambil besirosok miliknya adalah penjaganya sendiri yaitu terdakwa ;Bahwa terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada saksi selaku pemiliknyasebelum mengambil besi rosok tersebut ;Bahwa besi rosok tersebut apabila dijual laku Rp. 4.500, (empat ribu lima ratusrupiah) untuk tiap kilonya ;Bahwa kerugian saksi akibat kehilangan 3 (tiga) karung besi rosok kurang lebihRp. 400.000, (empat ratus ribu

rupiah) s/d Rp. 500.000, dima ratus riburupiah) ;Bahwa pekerjaan saksi adalah pengepul barangbarang rosok ;Bahwa jarak antara rumah saksi dengan gudang tempat menyimpan barangbarang rosok kirakira 200 meter ;Bahwa saksi jarang mengontrol barangbarangnya yang ada di gudang tersebutdan di gudang sudah ada yang menjaga secara bergantian 2 3 orang termasukterdakwa ;Bahwa sudah beberapa kali saksi kehilangan barangbarang rosok yang ada digudang tersebut dan saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil

patroli ; Bahwa karungkarung besi rosok tersebut diletakkan didepan sepeda motor dansaksi duduk dibelakang sambil membantu memegangi ;e Bahwa setelah terdakwa ditanya petugas kepolisian tersebut barulah saksimengetahui ternyata terdakwa mengambil besi rosok dalam karung milik PakDaryadi yang berada dalam gudang dengan tanpa ijin ;e Bahwa saksi tidak menyangka terdakwa yang mengambil besi rosok tersebutkarena terdakwa adalah penjaga gudang tersebut ;e Bahwa sepeda motor yang dipakai adalah milik

potong besi rosok digudang rosok milik Pak Daryadi di Jl.

di dalam gudang besi rosok diJI.

Jepara, saksi Sumartibertemu dengan terdakwa cecep kemudian menawarkan kepadasaksi Sumarti besi rosok, tanpa rasa curiga saksi sumarti mengecekbesi rosok tersebut dan terjadi tawarmenawar harga hingga deal Rp.3.000, per kilogram dengan total pembayaran Rp. 950.000,(Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) ditambah ongkos sewa mobilRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sehingga total adalah Rp.1.000.000, (satu juta rupiah); Bahwa berat besi rosok tersebut kurang lebih 3 (tiga) kuintal; Bahwa yang menerima

uang pembayaran besi rosok tersebut adalahterdakwa II Purwanto; Bahwa kemudian besi rosok tersebut saksi Sumarti jual kepada saksiAli Erfan sebesar Rp. 1.177.000, (satu juta seratus tujuh puluh tujuhribu rupiah) sehingga keuntungan saksi Sumarti sebesar Rp. 177.000.

Widuri dengan cara dipanggul; Bahwa cara membawa besi rosok tersebut adalah diikat dengan taliraffia dibawa ke rumah sdr. Widuri dan disimpan di rumah tersebut; Bahwa terdakwa mengambil besi rosok tersebut sebanyak 10(sepuluh) kali bolakbalik dari gudang saksi korban menuju rumah sdr.Widuri dengan Sepeda Motor Suzuki Tornado milik terdakwa cecepdan sdr.

Widuri dengan caradipanggul;Bahwa benar cara membawa besi rosok tersebut adalah diikat dengantali raffia dibawa ke rumah sdr. Widuri dan disimpan di rumah tersebut;Bahwa benar terdakwa mengambil besi rosok tersebut sebanyak 10(sepuluh) kali bolakbalik dari gudang saksi korban menuju rumah sdr.Widuri dengan Sepeda Motor Suzuki Tornado milik terdakwa cecepdan sdr.

Widuri dengan caradipanggul; Bahwa benar cara membawa besi rosok tersebut adalah diikat dengantali raffia dibawa ke rumah sdr. Widuri dan disimpan di rumah tersebut; Bahwa benar terdakwa mengambil besi rosok tersebut sebanyak 10(sepuluh) kali bolakbalik dari gudang saksi korban menuju rumah sdr.Widuri dengan Sepeda Motor Suzuki Tornado milik terdakwa cecepdan sdr.

Perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut:= Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa DARMANTO binSELAMET dari rumah membawa karung plastic menuju gudang rosok milik saksi korbanSUPII turut Kel.Kauman Jepara untuk melakukan pencurian.= Bahwa, selanjutnya terdakwa masuk gudang rosok dengan cara memanjat pohon yangberada dibelakang gudang, lalu terdakwa meloncat pagar gudang yang terbuat dari seng,lalu terdakwa mengambil 2 buah mesin pompa

Jepara tersebutmilik saya; bahwa, benar pekerjaan saksi sebagai Jual beli rosok; bahwa, benar saksi kenal dengan terdakwa; bahwa, benar terdakwa pernah jual rosok ketempat saksi; bahwa, benar barang yang hilang digudang rosok tersebut berupa apa 4 pompa mesin air, 4kg tembaga dan 2 kg kuningan; bahwa, benar yang diambil oleh terdakwa barang 2 (dua) buah mesin pompa air bekas merkDav dan merk Panasonic, barang yang lainnya saksi tidak tahu; bahwa, benar saksi tahu pencuri tersebut lewat dari belakang

gudang rosok melompat pagarlalu menjebol seng; benar, bahawa gudang tersebut terbuat dari tembok tidak batu bata tetapi dari seng; bahwa, benar barang mesin pompa air merk Dav dan mesin pompa air merk Panasonicyang diambil terdakwa itu barang rosok. bahwa, benar barang tersebut harganya 2 mesin pompa air rosokkan tersebut Rp.100.000,Barang bukti diperlihatkan saksi, saksi membenarkannya.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.2.

diperlihatkan pada saksi dan membenarkannya.Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya adalah sebagai berikut: bahwa, benar terdakwa mengakui sendiri mengambil 2 pompa air dari gudang rosokmiliknya SUPII; bahwa, benar pencurian yang dilakukan terdakwa pada hari Senin, tanggal 29 Agustus 2011sekira jam 08.30 wib.digudang rosok Kel.Kauman Rt.2/3 Kota Jepara; bahwa, benar Gudang rosok itu milik sdr.SUPII; bahwa, benar terdakwa mengambil 2 pompa air rosok

Kauman Rt.2/3,Kec.Jepara, Kab.Jepara, telah melakukan perbuatan mengambilbarang 2 pompa air rosok merk Dav dan merk Panasonic; bahwa, benar pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa DARMANTObin SELAMET dari rumah membawa karung plastic menuju gudang rosok milik saksikorban SUPII turut Kel.Kauman Jepara untuk melakukan pencurian; bahwa, benar selanjutnya terdakwa masuk gudang rosok dengan cara memanjat pohon yangberada dibelakang gudang, lalu terdakwa meloncat pagar gudang yang terbuat

uang pembayaran besi rosok tersebut adalahsaksi Purwanto; Bahwa kemudian besi rosok tersebut saksi Sumarti jual kepada saksiAli Erfan sebesar Rp. 1.177.000, (satu juta seratus tujuh puluh tujuhribu rupiah) sehingga keuntungan saksi Sumarti sebesar Rp. 177.000.

Widuri dan disimpan di rumah tersebut;Bahwaterdakwa mengambil besi rosok tersebut sebanyak 10(sepuluh) kali bolakbalik dari gudang saksi korban menuju rumah sdr.Widuri dengan Sepeda Motor Suzuki Tornado milik saksi cecep dansdr.

Widuri dengan cara dipanggul; Bahwa cara membawa besi rosok tersebut adalah diikat dengan taliraffia dibawa ke rumah sdr. Widuri dan disimpan di rumah tersebut; Bahwa terdakwa mengambil besi rosok tersebut sebanyak 10(sepuluh) kali bolakbalik dari gudang saksi korban menuju rumah sar.Widuri dengan Sepeda Motor Suzuki Tornado milik saksi cecep dansdr.

Widuri dengan caradipanggul;Menimang, bahwa cara membawa besi rosok tersebut adalahdiikat dengan tali raffia dibawa ke rumah sdr. Widuri dan disimpan di rumahtersebut, Terdakwa mengambil besi rosok tersebut sebanyak 10 (Sepuluh)kali bolakbalik dari gudang saksi korban menuju rumah sdr. Widuri denganSepeda Motor Suzuki Tornado milik saksi cecep dan sdr. Hadiberbocengan dua orang dua orang, Bahwa Terdakwa, saksi Cecep, saksiPurwanto, dan sdr.

Edi tidak ada ijin kepada saksi korban Sumarno untukmengambil besi rosok milik saksi koroban Sumarno tersebut.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad. 3.

tukang rosok keliling di daerah Sragen dan laku dengan hargaseluruhnya sebesar Rp 300.000.

tukang rosok keliling di daerah Sragen dan laku dengan hargaseluruhnya sebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah).Bahwa hasil dari penjualan barangbarang tanpa sejjin dansepengetahuan dari Sdr.

kepada tukang rosok keliling di daerah Sragen danlaku dengan harga seluruhnya sebesar Rp 300.000, (tiga ratus riburupiah).e Bahwa untuk mesin AMP (mesin pembuat aspal) komputer milik PT.

Pembanding/Penggugat : TAN JAN TJAI Alias A Bi Diwakili Oleh : SABAM PARSAORAN SINAGA, SH
Terbanding/Tergugat I : RIKARDI BANJARNAHOR
Terbanding/Tergugat II : ROSOK TJENDANA

Rosok Tjendana, bertempat tinggal di Jalan Kartini No. 49Lingkungan 02, Kota Tebing Tinggi, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Andi Asrowa, S.H.

Rosok Tjendana (TergugatIl), namun Surat Keterangan terhadaptanah tersebut masih atas nama Ester Mult;Bahwa atas dasar penguraian dari Tergugat II tersebut diatas secara singkat,maka TergugatII menyampaikan bantahan atas gugatan dari penggugatbertanggal 11 Mei 2020 yaitu sebagai berikut :A. JAWABAN DALAM POKOK PERKARA1. Bahwa TergugatIIl, menolak dengan tegas dan tidak mengakui dalildalilgugatan Penggugat sepanjang tidak diakui kebenarannya disini;2.

Rosok Tjendana(Tergugatll), namun Surat Keterangan terhadap tanah tersebut masihatas nama Ester Mult;Bahwa dari uraian tersebut diatas mulai dari point angka 1 denganuraian point 1.1 s.d point angka 1.10, adalah dasar status hukum yangdimiliki Terbanding Il semula Tergugat II d.k/Penggugat d.r sebagaipemilik objek tanah dalam perkara a quo hingga beralin kepadaTerbanding semula Tergugat d.k/Penggugat d.r dan hal tersebuttidaklah melanggar suatu peraturan mapun ketentuan hukum danundangundang yang