Putusan Nomor 2403/B/PK/Pjk/2018bahwa Pemohon Banding telah menghitung kembali perhitungan ROTC diTahun Pajak 2010 untuk memastikan bahwa tidak ada akun nonoperasionalyang dapat mendistorsi transfer price Pemohon Banding. Perhitungan daripenyesuaian untuk akun nonoperasional adalah sebagai berikut: Uraian Jumlah (Rp)a. Pendapatan 2.693.046.625.869b. Harga Pokok Penjualan 2.602.040.820.570c. Laba Kotor 91.005.805.299d. Biaya Operasi 85.183.704.035 e.

ROTC yang telah disesuaikan 0,87% bahwa dengan demikian, Pemohon Banding dengan hormat menyampaikanbahwa penyesuaian seharusnya dilakukan pada hasil keuangan PemohonBanding dan biaya nonoperasional seperti biaya bunga seharusnyadikeluarkan;bahwa berdasarkan hasil diatas, jelas bahwa ROTC Pemohon Bandingsenilai 0,87% berada di dalam rentang interkuartil perusahaan pembandinguntuk Tahun Pajak 2010 dari analisa tahun tunggal dan beberapa tahun dariperusahaan pembanding; ROTC ROTCRentang interkuartil

Tahun tunggal Beberapa tahun(2010) (20082010)Kuartil bawah 0,64% 0,40%Median 1,54% 0,54%Kuartil atas 2,25% 1,09% bahwa oleh karena itu, ROTC Pemohon Banding telah berada dalamrentang kewajaran dan memenuhi prinsip kKewajaran dan kelaziman usaha;Halaman 2 dari 9 halaman.

Putusan Nomor 2399/B/PK/Pjk/2018Bahwa Pemohon Banding telah menghitung kembali perhitungan ROTC diTahun Pajak 2010 untuk memastikan bahwa tidak ada akun nonoperasionalyang dapat mendistorsi transfer price Pemohon Banding. Perhitungan daripenyesuaian untuk akun nonoperasional adalah sebagai berikut: Uraian Jumlah (Rp)a. Pendapatan 2.693.046.625.869b. Harga Pokok Penjualan 2.602.040.820.570c. Laba Kotor 91.005.805.299d. Biaya Operasi 85.183.704.035 e.

ROTC yang telah disesuaikan 0,87% Bahwa dengan demikian, Pemohon Banding dengan hormat menyampaikanbahwa penyesuaian seharusnya dilakukan pada hasil keuangan PemohonBanding dan biaya nonoperasional seperti biaya bunga seharusnyadikeluarkan;Bahwa berdasarkan hasil diatas, jelas bahwa ROTC Pemohon Bandingsenilai 0,87% berada di dalam rentang interkuartil perusahaan pembandinguntuk Tahun Pajak 2010 dari analisa tahun tunggal dan beberapa tahun dariperusahaan pembanding; ROTC ROTCRentang interkuartil

Putusan Nomor 2399/B/PK/Pjk/2018 ROTC ROTC KuartiRataang interkuartil 2,25% 1,09% Bahwa oleh karena itu.

ROTC Pemohon Banding telah berada dalamrentang kewajaran dan memenuhi prinsip kewajaran dan kelaziman usaha;Pemohon Banding berharap agar Majelis Pengadilan Pajak dapatmempertimbangkan dan mengabulkan permohonan banding sebagaimanatelah diuraikan di atas, sesuai dengan ketentuan perundangundanganperpajakan yang berlaku;Bahwa selanjutnya, sesuai dengan Pasal 46 dari UU Pengadilan PajakNomor 14 Tahun 2002, Pemohon Banding dengan hormat memohon untukdapat diundang hadir pada proses persidangan untuk

Putusan Nomor 2400/B/PK/Pjk/2018bahwa Pemohon Banding telah menghitung kembali perhitungan ROTC diTahun Pajak 2010 untuk memastikan bahwa tidak ada akun nonoperasionalyang dapat mendistorsi transfer price Pemohon Banding. Perhitungan daripenyesuaian untuk akun nonoperasional adalah sebagai berikut: Uraian Jumlah (Rp)a. Pendapatan 2.693.046.625.869b. Harga Pokok Penjualan 2.602.040.820.570c. Laba Kotor 91.005.805.299d. Biaya Operasi 85.183.704.035 e.

ROTC yang telah disesuaikan 0,87% bahwa dengan demikian, Pemohon Banding dengan hormat menyampaikanbahwa penyesuaian seharusnya dilakukan pada hasil keuangan PemohonBanding dan biaya nonoperasional seperti biaya bunga seharusnyadikeluarkan;bahwa berdasarkan hasil diatas, jelas bahwa ROTC Pemohon Bandingsenilai 0,87% berada di dalam rentang interkuartil perusahaan pembandinguntuk Tahun Pajak 2010 dari analisa tahun tunggal dan beberapa tahun dariperusahaan pembanding; ROTC ROTCRentang interkuartil

Tahun tunggal ae(2010) (20082010)Kuartil bawah 0,64% 0,40%Median 1,54% 0,54%Kuartil atas 2,25% 1,09% bahwa oleh karena itu, ROTC Pemohon Banding telah berada dalamrentang kewajaran dan memenuhi prinsip kKewajaran dan kelaziman usaha;bahwa maka dari itu, Pemohon Banding juga tidak setuju dengan keputusanTerbanding untuk melakukan koreksi terhadap DPP PPN Ekspor PemohonBanding periode Oktober 2010:Halaman 2 dari 9 halaman.

ROTC yang telah disesuaikan 0,87% Bahwa dengan demikian, Pemohon Banding dengan hormatmenyampaikan bahwa penyesuaian seharusnya dilakukan padahasilkeuangan Pemohon Banding dan biaya nonoperasional seperti biaya bungaseharusnya dikeluarkan;Bahwa berdasarkan hasil diatas, jelas bahwa ROTC PemohonBanding senilai 0,87% berada di dalam rentang interkuartil perusahaanpembanding untuk Tahun Pajak 2010 dari analisa tahun tunggal danbeberapa tahun dari perusahaan pembanding; ROTC ROTCRentang interkuartil

Tahun tunggal Beberapa(2010) tahun(20082010)Kuartil bawah 0,64% 0,40%Median 1,54% 0,54%Kuartil atas 2,25% 1,09% Bahwa oleh karena itu, ROTC Pemohon Banding telah berada dalamrentang kewajaran dan memenuhi prinsip kewajaran dan kelaziman usaha;Bahwa maka dari itu, Pemohon Banding juga tidak setuju denganHalaman 2 dari 8 halaman.

ROTC yang telah disesuaikan 0,87% Bahwa dengan demikian, Pemohon Banding dengan hormatmenyampaikan bahwa penyesuaian seharusnya dilakukan padahasilkeuangan Pemohon Banding dan biaya nonoperasional seperti biaya bungaseharusnya dikeluarkan;Bahwa berdasarkan hasil diatas, jelas bahwa ROTC PemohonBanding senilai 0,87% berada di dalam rentang interkuartil perusahaanpembanding untuk Tahun Pajak 2010 dari analisa tahun tunggal danbeberapa tahun dari perusahaan pembanding; ROTC ROTCRentang interkuartil

Tahun tunggal Beberapa tahun(2010) (20082010)Kuartil bawah 0,64% 0,40%Median 1,54% 0,54%Kuartil atas 2,25% 1,09% Bahwa oleh karena itu, ROTC Pemohon Banding telah berada dalamrentang kewajaran dan memenuhi prinsip kewajaran dan kelaziman usaha;Bahwa maka dari itu, Pemohon Banding juga tidak setuju dengankeputusan Terbanding untuk melakukan koreksi terhadap DPP PPN EksporPemohon Banding periode November 2010;Halaman 2 dari 9 halaman.

ROTC yang telah disesuaikan 0,87% Bahwa dengan demikian, Pemohon Banding dengan hormatmenyampaikan bahwa penyesuaian seharusnya dilakukan padahasilkeuangan Pemohon Banding dan biaya nonoperasional seperti biaya bungaseharusnya dikeluarkan;Bahwa berdasarkan hasil diatas, jelas bahwa ROTC PemohonBanding senilai 0,87% berada di dalam rentang interkuartil perusahaanpembanding untuk Tahun Pajak 2010 dari analisa tahun tunggal danbeberapa tahun dari perusahaan pembanding; ROTC ROTCRentang interkuartil

Putusan Nomor 2379/B/PK/Pjk/2018Bahwa oleh karena itu, ROTC Pemohon Banding telah berada dalamrentang kewajaran dan memenuhi prinsip kewajaran dan kelaziman usaha;Bahwa maka dari itu, Pemohon Banding juga tidak setuju dengankeputusan Terbanding untuk melakukan koreksi terhadap DPP PPN EksporPemohon Banding periode Maret 2010;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 26 Mei 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.89601/PP/M.IB/16

Putusan Nomor 2381/B/PK/Pjk/2018berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa berdasarkan hasil diatas, jelas bahwa ROTC PemohonBanding senilai 0,87% berada di dalam rentang interkuartil perusahaanpembanding untuk Tahun Pajak 2010 dari analisa tahun tunggal danbeberapa tahun dari perusahaan pembanding; ROTC ROTCRentang interkuartil Tahun tunggal ee(2010) (20082010)Kuartil bawah 0,64% 0,40%Median 1,54% 0,54%Kuartil atas 2,25%

1,09% Bahwa oleh karena itu, ROTC Pemohon Banding telah berada dalamrentang kewajaran dan memenuhi prinsip kewajaran dan kelaziman usaha;Bahwa maka dari itu, Pemohon Banding juga tidak setuju dengankeputusan Terbanding untuk melakukan koreksi terhadap DPP PPN EksporPemohon Banding periode Agustus 2010;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 3 Februari 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.89606/PP/M.IB/16/2017, tanggal 29 November

Dengandemikian Majelis Hakim Agung berpendapat untuk menguatkan kembaliputusan a quo karena substansi di antaranya Return on Total Cost(ROTC) Pemohon Banding sekarang Pemohon Peninjauan Kembalidibawah rentang (range) Q1 ROTC data pembanding, sehingga dapatdisimpulkan bahwa transaksi Pemohon Banding sekarang PemohonPeninjauan Kembali dengan related party tahun 2013 belum memenuhiprinsip kewajaran dan kelaziman usaha, sehingga dilakukanpenyesuaian sesuai prinsip kewajaran dan kelaziman usaha danolehkarenanya

Pasal 2Agama A cas Alamal wf fintisala hn civunasan Perda nornor 2 tahun 2020 tentang Perubahanmneneranckan ab SOCCER RRR ROTC CROCE ee atas Perda Provinsi Jawa Timur nomor 4 tahung 2019 tentang Penyelenggaraan Trantibum danPREC RRERER ROE R TEETH CORTE ETOP ET OTR TREK TORSO Pee perlindungan masyarakat.SAKSI 1: AS Aga RELAS :Nama umur ...... tahun, Memerintahkan tersangka dan saksi tersebutternpat/tenggal lanir, (or Stace RM Ravens jenis diatas untuk : Menghadap ke Pengadilan Negerikelamin 2600.

Majelis HakimAgung berpendapat untuk menguatkan kembali putusan a quo karena incasu memiliki keterkaitan dengan hubungan istimewa untuk melakukanperhitungan ulang dalam menentukan nilai penjualan wajar PemohonBanding sekarang Termohon Peninjauan Kembali dengan menggunakan5 (lima) perusahaan pembanding, yaitu 4 (empat) perusahaan sesuaiusulan Pemohon Banding sekarang Termohon Peninjauan Kembali dan1 (satu) perusahaan sesuai usulan Terbanding sekarang PemohonPeninjauan Kembali dengan menggunakan nilai ROTC

Ltd dengan range ROTC Pemohon Bandingsekarang Termohon Peninjauan Kembali sebesar 0,55% masih beradadalam rentang (range) kewajaran Q1 Q3, sehingga penetuan nilaikewajaran telah juga didukung dengan penyelenggaraan pembukuanyang sudah benar serta memiliki kaitan hukum yang tidak bertentangandengan prinsip matching cost against revenue sebab berdasarkanprinsip substance over the form tidak terdapat kerugian atas pendapatanatau hilang keuangan negara dari tindakan yang dilakukan PemohonBanding sekarang

Putusan Nomor 4158/ B/PK/Pjk/2019This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.sehingga pada tahun 2013, Pemohon Banding sekarang TermohonPeninjauan Kembali memiliki ROTC/NCPM sebesar 5%.

Lagi pulaberdasarkan perhitungan Pemohon Banding sekarang TermohonPeninjauan Kembali dengan menggunakan data multiple years (tahun2008 sampai dengan 2012), diperoleh ROTC ratarata perusahaanpembanding sebagai berikut :e kuartil 1 = 3,70%e Median = 450%e kuartil 3 = 560%Dengan demikian, Pemohon Banding sekarang Termohon PeninjauanKembali melakukan transaksi dengan pihak afiliasi dalam bataskelaziman usaha dan nilai kKewajaran yang dapat diyakini kebenarannyadan olehkarenanya koreksi Terbanding (sekarang

permen coklat dan sejenisnya;Bahwa penjualan Pemohon Banding terdiri dari 9% ke afiliasi dan91% ke pihak independen;Bahwa koreksi Terbanding berdasarkan Pasal 18 ayat (3) UndangUndang Pajak Penghasilan karena adanya transaksi yang dipengaruhihubungan istimewa;Bahwa di dalam TP Doc nya Terbanding melakukan segmentasi ataspenjualan, HPP dan biaya operasi (opex) Pemohon Banding berdasarperbandingan penjualan Pemohon Banding ke afiliasi dan ke pihakindependen;Bahwa berdasar perhitungan Terbanding, ROTC

dari PemohonBanding adalah 11,89%, sedangkan perhitungan interquartil pembandingadalah Q1 = 3,70%, Q2 (median) = 4,18% dan Q3 = 5,47%;Bahwa dengan demikian ROTC Pemohon Banding tidakwajar/armlength, oleh karenanya dikoreksi berdasar median (Q2)pembanding;Bahwa tidak semua biaya operasi (opex) berkaitan dengan penjualanke afiliasi yaitu biaya promosi, hal tersebut telah diperhitungkan Terbandingdi dalam perhitungannya, oleh karena nya koreksi Terbanding tetapdipertahankan;Koreksi atas Biaya Usaha

PUTUSANNomor 183/Pid.B/2016/PN.BkI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkalan yang mengadili perkaraperkara pidanadalam tingkat pertama, dengan acara biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa : 22202 222 one nen nee nee cee eneNama lengkap =: WADHISIRAWAN 5222 22222222 Tempat lahir : Bangkalan ;0 0000Umur/tgl. lahir : 41 tahun / 01 Juli 1990 ; Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan ROTC, jeneem manner tre eeeTempat tinggal : Dusun Buluk

Putusan Pengadilan Pajak a quo karena in casu substansiyang berkaitan dengan hubungan istimewa atas transaksi yang lazimdan kewajaran nilai dengan Rentang Harga Wayjar atau laba wajarberdasarkan kriteria arms lenght principle yang dilakukan denganpenggunaan metode yang berbeda yaitu Metode TNMM oleh PemohonBanding sekarang Termohon Peninjauan Kembali disertai dengandidukung Dokomen Transfer Pricing dengan pembanding berjumlah 19perusahaan diperoleh Median Rentang Kewajaran atas Return on TotalCost (ROTC

contractual and arrangement for transfer of IP (Par 6.166.19);bahwa untuk mendapatkan pembanding yang andal, harus dilakukananalisis tingkat kesebandingan antara transaksi yang dilakukan kepadapihak afiliasi dengan transaksi yang dilakukan kepada atau di antarapihak independen.Bahwa dalam Transfer Pricing Document (TP Doc) Pemohon Banding,Pemohon Banding menggunakan 6 (enam) data perusahaanpembanding dengan rentang ratarata tertimbang berada dikisaran 0,65% sampai dengan 3,02%, sehingga diperoleh ROTC

PUTUSANNomor : 1042/Pid.B/2011/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdak wa, todesse cetera tere eie Narre e EN NNeENeNNeSNama lengkap : BUDIMAN LIDJAYA ; Tempat Lahir : Surabaya ;Umur/tanggal lahir : 1 September 1956 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ; 2Kebangsaan ROTC SIA gene eee reer eereeeeeneeneeTempat tinggal : Jl Kedondong

22 nn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnne Bahwa CV.Sinaraya Nugraha Medika berdiri sejak 1 tahun yang lalu yang didirikan olehayah pemohon dimana perusahaan tersebut lokasinya bersebelahan dengan rumahe Bahwa setelah ayah pemohon meninggal yang meneruskan perusahaan tersebut anakanaknya yakni pemohon dan 2 orang saudaranya;e Bahwa saksi pernah berbicara dengan pemohon, dimana pemohon jarang ada di perusahaanakan tetapi yang mengelola adalah ibu dan 2 adiknya;% ierlkosil ROTC

berkenan menerima Permohonan Cerai Talak kami, memanggilPutusan Nomor 5794/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halamanpara pihak dalam perkara ini, serta memeriksa dan memberikan putusansebagai berikut : 20220 n0 nono none nnn ne nonce nnn nnn mengabulkan Permohonan Cerai Talak Pemohon .ememberikan ijin kepada Pemohon (Pemohon) untuk mengikrarkantalak satu Roji pada Termohon (Termohon) didepan sidangPengadilan AgamaCilacap.emembebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan yangDOTA ~== =n nne tot nnn nnn nn nm ROTC

Wahbah azZuhaily dalam buku "Al Figh al Islamy wa Adillatuh,"Juz 7, halaman 697 yang berbunyi:CAS YY AN Sage Js Y led i daa Ada ROTC gallArlinya: "Imam Abu Hanifah berpendapat bahwa tidak diterimaKesaksianistifadian kecuali dalam hal perkawinan dan kematian.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas,meskipun kedua saksi tersebut tidak mengetahui sendiri secara langsungperistiwa terjadinya pernikahan Pemohon dan Pemohon II, namun keduasaksi tersebut meyakini bahwa Pemohon dan Pemohon

HUTABARAT,S,H.M,H.Biaya Perkara~ ROTC AL srcecroscenin 2 1x soenommceine 29 Rp. 6000, Redaksi Putusan............ Rp. 5.000, Biaya Pemberkasan...... Rp. 139.000,Juml aha... Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah).Hal 13 dari 13 Hal Put. No. 31/PDT/2017/PT. PLGHal 14 dari 13 Hal Put. No. 31/PDT/2017/PT. PLG