HELMI ROWINDA, ST Bin EDISON

PUTUSANNOMOR :: 34/ Pid.B / 2013/ PNPbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI PRABUMULIH yang memeriksa perkaraperkara pidanapada pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa: Nama lengkap : HELMI ROWINDA, STBin EDISONTempat lahir : PalembangUmur/Tgl. lahir : 29 Tahun / 10 Januari 1984Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan/ : IndonesiakewarganegaraanTempat tinggal : Jalan Padat Karya No. 302Rt. 23

IslamPekerjaan : WiraswastaPendidikan : Terakhir S1 Terdakwa ditangkap dan ditahan sejak tanggal 07 Februari 2013 s/d sekarang;Pengadilan ri ter: ;Telah membaca:1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Prabumulih, Nomor: 34/ Pid.B/ 2013/PNPbm,tertanggal O1 April 2013, tentang Penunjukan Majelis Hakim dan PaniteraPengganti untuk menyidangkan perkara ini;2 Penetapan Ketua Majelis Hakim, Nomor: 34/ Pid.B/ 2013/PNPbm, tertanggal 01April 2013, tentang Penetapan Hari Sidang;3 Berkas Perkara atas nama Terdakwa HELMI ROWINDA

, ST Bin EDISONbeserta seluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa di persidangan;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Telahmendengar tuntutan pidana (Requisitoir) dari Penuntut Umum dipersidangan pada hari Selasa, tanggal 23 April 2013 yang pada pokoknya menuntut agarMajelis Hakim Pengadilan Negeri Prabumulih yang memeriksa perkara ini memutuskan:1 Menyatakan Terdakwa HELMI ROWINDA, ST Bin EDISON terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum bersalah

telah melakukan tindak pidanaPENCURIAN, sebagaimana diatur Pasal 362 KUHP;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa HELMI ROWINDA, ST BinEDISON selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan, dengan dikurangkansepenuhnya selama terdakwa ditahan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit mobil Toyota Fortuner warna silver BG1630CQ beserta kuncikontak, dikembalikan kepada saksi korban Wahyudi Kurniawan BinH.M.Rasyid;4 Menetapkan supaya terdakwa membayar

Kemudian kurang lebih 7 menit korbanWahyudi Kurniawan minum jamu tibatiba mobil korban berjalan dan tancap gas menujukearah Baturaja, pada saat berjalan ternyata mobil tersebut dibawa/dikemudikan olehterdakwa Helmi Rowinda, ST Bin Edison.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Helmi Rowinda Bin Edison tersebut, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar

Penuntut Umum:
NINA LESTARINA, SH
Terdakwa:
HELMI ROWINDA BIN EDISON.

Pid.1.A.3 PUTUSANNo :1013 /Pid.B/2019/PN.PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang Kelas 1A Khusus, yang mengadiliperkaraperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : Helmi Rowinda Bin Edison.

Menyatakan terdakwa HELMI ROWINDA BIN EDISON telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana"PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN sebagaimana diatur dan diancampidana dalam melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke3,4 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HELMI ROWINDA BIN EDISONdengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah tetapditahan.3.

Bahwa terdakwa HELMI ROWINDA BIN EDISON bersamasamasaksi ISHAK dan sdr. YUDI (DPO), pada hari Sabtu tanggal 16 Maret2019 sekira pukul 01.30 wib, bertempat di Depan Pecel Lele MbakLinda Jalan Letkol Iskandar Kec. IB Kota Palembang telah melakukanpencurian dengan pemberatan; Bahwa terdakwa telah mengambil sesuatu barang berupa 1 (satu)unit mobil Toyota Kijang Innova warna putin tahun 2013 No.

Unsur barang siapaMenimbang. bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa dalam KUHPmerujuk pada subyek hukum sebagai pelaku daripada suatu delik, yaitu setiaporang yang dipandang mampu untuk mempertanggungjawabkanperbuatannya menurut hukum.Menimbang, bahwa yang diajukan sebagai pelaku dipersidangan dalamperkara ini adalah terdakwa bernama Helmi Rowinda Bin Edison, dengansegala identitasnya.

(S.RSianturi, SH Tindak Pidana di KUHP Berikut Uraiannya Alumni AHAEMPETEHAEM, 1983, Hal.591593).Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan, dariketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa menjelaskan Bahwa iaterdakwa HELMI ROWINDA BIN EDISON sdr. YUDI (DPO), pada hari Sabtutanggal 16 Maret 2019 sekira pukul 01.30 wib, bertempat di Depan Pecel LeleMbak Linda Jalan Letkol Iskandar Kec.

SUDINbersamasama dengan Yudi (DPO) dan saksi Helmi Rowinda Bin Edison(Berkas perkara terpisah) pada hari Sabtu tanggal 16 Maret 2019 sekitarpukul 01.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain bulan Maret Tahun2019 didepan Warung Pecel Lele korban yang beralamat di Jalan LetkolIskandar Kec.

Sudin Msy Nur Azizah bersama dengan Yudi (DPO)mendatangi Helmi Rowinda Bin Edison (berkas perkara terpisah) untukmerencanakan pencurian dimana terdakwa berkata Apo Dio Lokak Duet,Apo Kito Ngambek Mobel Bae,kemudian Yudi dan saksi Helmi setuju, laluTerdakwa bersama dengan saksi Helmi menggunakan mobil milikTerdakwa, dan Yudi (DPO) menggunakan sepeda motornya berkelilingKota Palembang mencari mobil yang ditinggal pemiliknya, lalu Terdakwabersamasama dengan saksi Helmi dan Yudi berkeliling dari pukul

hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, adapun perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Awalnya pada hari Jumat tanggal 17 Maret 2019 sekira pukul 19.00Wib Terdakwa sedang dishowroom Regina miliknya dijalan Alamsyah ratuprawira negara Kel Bukit Lama Kec IB Palembang didatangi oleh saksiHelmi Rowinda

Bahwa uang sejumlah Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus rupiah) yangditerima Terdakwa dari Helmi Rowinda bukan hasil kejahatan tetapiupah kepada Terdakwa karena Terdakwa telah menjaga tanah milik saksiHelmi Rowinda;2.

PUTUSANNomor 88/Pid.Sus/2016/PN KphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepahiang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa:Nama Lengkap : BIMA ADE PRASETYA Als BIMABin AL MUNIR;Tempat Lahir : Kepahiang;Umur / Tanggal lahir : 18 Tahun / 27 Juli 1998;Jenis Kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Perumnas Rowinda Kel.

Kelurahan Padang Lekat Kec.Kepahiang Kabupaten Kepahiang karena merupakan tetangga Terdakwa; Bahwa posisi rumah orang tua Terdakwa dengan rumah orang tua AnakKorban PUTRICHA ULFA Als SALSA Binti RISAN MULYADI berkelang1 (satu) rumah sedangkan rumah orang tua Anak Saksi KLARA SATRIA AlsKLARA Binti HARMIN tidak termasuk dalam Perumnas Rowinda Kel.

JAFRI, abanggendut hitam yang dimaksud oleh Anak Korban PUTRICHA ULFA AlsSALSA Binti RISAN MULYADI di Perumnas Rowinda tersebut adalah AbangBIMA karena pada waktu Saksi EMILIAWATI Als EMI Binti H. JAFRImenanyakan lagi kepada Anak Korban PUTRI CHAULFHA Binti RISANMULYADI bahwa Abang gendut yang dimaksud oleh Saksi EMILIAWATI AlsEMI Binti H.

JAFRI melaporkan perbuatan Terdakwa tersebutke Polres Kepahiang;Mneimbang, bahwa sepengetahuan Saksi EMILIAWATI Als EMI Binti H.JAFRI, Abang gendut hitam yang dimaksud oleh Anak Korban PUTRICHAULFA Als SALSA Binti RISAN MULYADI di Perumnas Rowinda tersebut adalahAbang BIMA karena pada waktu Saksi EMILIAWATI Als EMI Binti H. JAFRImenanyakan lagi kepada Anak Korban PUTRICHA ULFA Als SALSA BintiRISAN MULYADI bahwa Abang gendut yang dimaksud oleh Saksi EMILIAWATIAls EMI Binti H.

JAFRI, Abanggendut hitam yang dimaksud oleh Anak Korban PUTRICHA ULFHA AlsSALSA Binti RISWAN MULYADI di Perumnas Rowinda tersebut adalahAbang BIMA karena pada waktu Saksi EMILIAWATI Als EMI Binti H. JAFRImenanyakan lagi kepada Anak Korban PUTRICHA ULFHA Als SALSA BintiRISWAN MULYADI bahwa Abang gendut yang dimaksud oleh SaksiEMILIAWATI Als EMI Binti H.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Rowinda binti Gd. Erri untuk menikah dengan calon suaminya bernama Muhammad Abdul Hadi bin Supaidi ;

3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Muhammad Abdul Hadi bin Supaidi untuk menikah dengan calon istrinya bernama Rowinda binti Gd. Erri;

3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah);

Bukti Saksi:1.Saksi 1 umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal diKabupaten Kepahiang,di bawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah adik Kandung Penggugat, saksi kenal denganTergugat bernama Tergugatsebagai suami Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan orang tua Tergugat dimandi angin selama 7 tahundan terahir tinggal dirumah milik bersama Perumnas Rowinda diKelurahan Padang Lekat, sampai akhirnya

mendamaikanPenggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil;2.Saksi 2, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Kepahiang, di bawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah kakak Kandung Penggugat, saksi kenal denganTergugat bernama Tergugatsebagai suami Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan orang tua Tergugat dimandi angin selama 7 tahundan terahir tinggal dirumah milik bersama Perumnas Rowinda

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhammad Abdul Hadi bin Supaedi ) kepada Penggugat (Rowinda binti GD.

Menjatuhkan talak bain shughraa Tergugat Gunawan Priambodo, S.H. terhadap Penggugat Erika Rowinda Permatasari, A.Md. Kep binti Royani;
DALAM REKONVENSI: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;
2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati kesepakatan di hadapan mediator pada tanggal 23 April 2024;
3.

Rowinda Dwiyanti menjadi pekerjatetap dengan mengabaikan rekomendasi Pemohon Kasasi (Tergugat),maka uraian jabatan (Job Description) secara tertulis yang harusdisediakan oleh Termohon Kasasi (Penggugat) menjadi benarbenarmutlak diperlukan untuk memperjelas tugas & tanggung jawab pekerja(Pemohon Kasasi/T ergugat);Disini Majelis Hakim telah salah memahami & mengabaikan fakta hukumini dengan memandang seolaholah Pemohon Kasasi (Tergugat) sudahlama bekerja di Seksi Administration & Part Storage dari

dijabat oleh Concurrent,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, majelis berkesimpulan bahwa Tergugat meskipun memilikikewenangan untuk memberikan penilaian terhadap staff dibawahTergugat melalui penilaian akhir tahun 2013 sebagaimana pengakuanTergugat sendiri, dan sebagaimana surat Tergugat kepada Bapak Diditertanggal 30 Januari 2013 (vide bukti T6b.1) diketahui bahwa Tergugatmemang diminta untuk memberikan penilaian dalam prosespengangkatan terhadap staff bernama Rowinda

Rowinda Dwiyanti daripekerja kontrak menjadi pekerja tetap memang bukan tanggungjawabPemohon Kasasi sebagai Acting Section Head, hal ini juga sangatdipahami oleh Pemohon Kasasi (Tergugat), namun rekomendasi dariPemohon Kasasi sebagai Acting Section Head adalah hal mutlakdiperlukan dimana hal ini dapat dibuktikan bahwa penilaian atas kinerjaRowinda Dwiyanti jelas telah diminta oleh atasan Pemohon Kasasi(Tergugat) yaitu Pak Didi Ahadi kepada Pemohon Kasasi (Tergugat) danharus dilakukan dengan menggunakan

Pemohon Kasasi(Tergugat) kurang menunjukkan adanya rasa tanggung jawabterhadap tugas dan kewajibannya dan lebih mementingkan egopribadinya yang menuntut penugasan secarat tertulis;Hal ini jelas terlihat bahwa Majelis Hakim telah berpihak kepadaTermohon Kasasi (Penggugat) dengan mengabaikan fakta bahwapermintaan uraian jabatan (Job Description) secara tertulis adalahsuatu permintaan yang layak dan wajar dari Pemohon Kasasi(Tergugat) kepada Termohon Kasasi (Penggugat) apalagi setelahadanya kasus Rowinda

Diditertanggal 30 Januari 2013 (vide bukti T6b.1) diketahui bahwa Tergugatmemang diminta untuk memberikan penilaian dalam prosespengangkatan terhadap staff bernama Rowinda Dwiyanti, namun bukandiminta untuk menentukan dapat tidaknya staff tersebut diangkatsebagai karyawan tetap, dikarena yang memiliki Kewenangan untukmenentukan pengangkatan tersebut adalah atasan Tergugat saat ituyaitu pak Didi, dan tentunya tidak ada keharusan bagi pak Didi untuksepenuhnya menerima penilaian atas seorang staff yang

Dalam Konvensi:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Heppy Rahmatika bin Sugiyanto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Lega Rowinda Lestari binti Windoyo) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;
3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon sesaat sebelum Pemohon menjatuhkan ikrar talaknya berupa :
   3.1.

PUTUSANNomor 60/Pid.B/2018/PN Bhn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bintuhan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : Jisontong Alias Santomi Bin Jumi;Tempat Lahir : Curup;Umur / Tanggal Lahir > 39 tahun / Tahun 1979;Jenis Kelamin > Laki Laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Perumnas Rowinda Kelurahan Padang LekatKecamatan Kepahiang KabupatenKepahiang

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan NegeriKepahiang yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada tingkatpertamaperkara atas Terdakwa:LsII.Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaantelah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalamHENDRI GUNAWAN, ST Bin SOFIANYUNUS ;Kepahiang;36 Tahun /29 Maret 1979;LakilakiIndonesia;Perumahan Rowinda

memberikan sepeda motor tersebut pada tahun 2013sebanyak 18 unit sepeda motor, dan sekarang malah dikembalikan lagi16 unit sepeda motor pada tahun 2016 kepada Amiruddin, jumlahkeseluruhan 34 Unit sepeda motor;Bahwa terhadap bukti surat perjanjian Modal penyertaan Koperasi yangdibuat di Diskoperindag Bondowoso, pada tanggal 29 september 2016,antara Baihagi dan Amiruddin didepan Saksi, setelah diperlihatkankepada Saksi, Saksi menyatakan benar dan Saksi ikutmenandatanganinya;Bahwa dilakukan Rapat Rowinda