.: 427/Pdt.P/2012/PN.Sda. telah mengajukanhalhal sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah pada tanggal 25Oktober 1982 sebagaimana Kutipan Akta Nikah No. 307/65/VIII/82 dengan Rr.Siti Rohana;e Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai seorang anaklakilaki bernama ALGAN PATRA JAYA, lahir di Pontianak pada tanggal 10Maret 1995 ;e Bahwa karena kelalaian pemohon, anak tersebut diatas sampai saat ini belumdidaftarkan ke Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil, sehingga

ZAINAL ARIFIN, SH. dan Rr.SITI ROHANA;3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilSidoarjo untuk mencatatkan kelahiran anak tersebut kedalam registerkelahiran untuk Warga Negara Indonesia dalam tahun yang sedang berjalandan diterbitkan akte kelahirannya ;4.

Saksi ADI AGUS JAVA, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi masih ada hubungan darahdengan pemohon yaitu saksi adik kandung dari pemohon ;Bahwa benar pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bemama Rr.Siti Rohana pada tanggal 15 Agustus 1982 ;Bahwa benar pada saat pemohon melangsungkan perkawinan saksi tidak hadirnamun saksi tahu pemohon telah menikah dengan Rr.Siti Rohana;Bahwa dari perkawinan pemohon tersebut telah dikaruniai 5 (lima) orang anaksedangkan dari

Soedarno ;e Bahwa R.Soedarno meninggal dunia pada tanggal 23 April2005 ;e Bahwa ibu saksi bernama RR.Siti Sudarilah dan meninggaldunia tanggal 31 Januari 2001 ;e Bahwa dari perkawinan R.Soedarno dan RR.Siti Sudarilahmempunyai 9 anak ;e Bahwa yang terdiri dari Darmi Susanti, Emmy Herlina, S.

,Tri Utari, Joko Susanto, Marcelina (Pemohon), Diah Iriani,Indra Winarti, Dewi Handayani, Prayudi Santoso ;e Bahwa semua anak R.Soedarno dan RR.Siti Sudarilah masihhidup semua ;e Bahwa ibu saksi RR.Siti Sudarilah dengan istrinya JBHarsono adalah saudara satu nenek maksudnya sepupu ;e Bahwa yang saksi tahu pada waktu itu ibu saksi dengan RRMM Supraptinah (ibu harsono) yang sebagai sepupu danselalu bersamasama, dan setelah masingmasing menikah,kemudian ibu harsono bilang kepada ibu saksi sewaktuhamil

Harsono ;Bahwa bapak kandung dan ibu kandung Pemohon adalahpak darno dan ibu Sudarilah ;Bahwa saksi pernah bertemu dengan orang tua kandungPemohon waktu lebaran ;Bahwa saksi sebaya dengan anak yang nomor 6 ;Bahwa selama Pemohon ikut dengan pak Harsono merekarukun ;5 Saksi DJUMIATI, menerangkan :Bahwa kenal dengan Pemohon dan hubungan = saksikeponakan pak Harsono ;Bahwa benar saksi menjadi saksi untuk Surat Pernyataantertanggal 25 Maret 2004 ;Bahwa benar Pemohon adalah anak kandung R.Soedarnodan RR.Siti

Hal.76 Saksi Dra, HERINNA RENA ASTUTY, menerangkan :e Bahwa kenak dengan Pemohon dan hubungan saksi adalahipar saksi putranya pak Harsono ;e Bahwa benar saksi menjadi saksi untuk Surat Pernyataantertanggal 25 Maret 2004 ;e Bahwa benar Pemohon adalah anak kandung R.Soedarnodan RR.Siti Sudarilah ;e Bahwa Pemohon waktu diangkat anak oleh ibu Harsonoumur 8 bulan ;e Bahwa benar saksi yang menandatangani di SuratPernyataan tertanggal 25 Maret 2004 tersebut ;e Bahwa Pemohon dengan saudara kandung yang lain

FARREL GALENO, lahir di Surakarta. 16 September 2006 (Tergugat III);Bahwa setelah bapak ROESLI DATUK MAJO BATUAH alias RUSLI DATUKMAJO BATUAH meninggal dunia pada tanggal 3 September 1982, ibu Ny.SITI KOMARIAH ROESLI alias RR.SITI QOMARIJAH, pada tanggal 22 JuliHalaman 4 Putusan Nomor 166/PDT/2020/PT SMG10.11.12.1983 membeli Tanah dan bangunan dan diatas namakan Almarhum Ny.SITIKOMARIYAH ROESLI alias RR.SITI QOMARIJAH;Bahwa Tanah dan Bangunan yang tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor41 diatas

Siti Komariah Roesli alias RR.Siti Komariah binti R.NgbHadi Wiyoto, luas : + 589 m2, dengan batasbatas : Utara jalanKebangkitan Nasional (dulu jalan Kenari), Timur rumah bapak Hartono,Selatan gang/jalan kampung, barat rumah bapak Suwardi, yang terletakdi Jalan Kebangkitan Nasinal Nomor 83 Kelurahan Penumping,Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta adalah harta warisan / Peninggalandari Ny.

;2.9 FARREL GALENO (Tergugat III)adalah Ahli Waris yang sah anak dan cucu dari ROESLI DATUK MAJOBATUAH alias RUSLI DATUK MAJO BATUAH dan ibu Ny.SITI KOMARIYAHROESLI alias RR.SITI QOMARIJAH;3.

Menyatakan secara hukum bahwa Harta Warisan peninggalan Ny.SITIKOMARIYAH ROESLI alias RR.SITI QOMARIJAH berupa : Tanah dan Bangunan yang tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 41.Atasnama : Ny.SITI KOMARIYAH ROESLI alias RR.SITI QOMARIJAH ,luas : + 589 m2, dengan batas batas :Utara : Jalan Kebangkitan Nasicnal (dulu jalan Kenari);Timur : Rumah bapak Hartono;Selatan : gang/jalan kampong;Barat : rumah bapak Suwardi;yang terletak di Jalan Kebangkitan Nasional Nomor 83 Kelurahan PenumpingKecamatan

SitiKomariyah Roesli alias Rr.Siti Qomarijah (ahli waris pengganti dari alm.Hadian Ramadhan yang merupakan anak dari alm. Roesli Datuk MajoBatuah alias Rusli Datuk Majo Batuah dan almh. Ny. Siti Komariyah Roesilialias Rr. Siti Qomarijah).

Saksi tahu Pemohon sering mengajak RR.Siti Soemariyah untuk memeriksakan kesehatannya ke Rumah SakitPHC Surabaya;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 1151/Pdt.P/2020/PN Sby. Saksi sering menemui RR.

Siti Soemariyah di Perumahan PondokCandra, sejak 4 (empat) atau 5 (lima) tahun lalu sampai sekarang RR.Siti Soemariyah kondisinya pikun, sering kali ketika berkomunkasidengan Saksi tidak nyambung, lebin banyak berada di tempat tidur,kalau beraktivitas harus dibantu orang lain, tidak bisa mengingatperistiwa atau keadaan yang sudah lama, kondisi itu tidak berubahsampai sekarang; Saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan ini untuk menjadipengampu terhadap RR. Siti Soemariyah karena RR.

RR.Siti Soemarijah (= menggunakan ejaan lama), oleh karena itu dalampenetapan ini sekaligus namanama tersebut akan tertulis bersamaan sebagaicermin bagi penulisan orang yang sama;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim mempertimbangkan substansipermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa pasal 433 KUH. Perdata menyebutkan "setiaporang dewasa yang selalu berada dalam keadaan dungu, sakit otak atau matagelap harus ditaruh dibawah pengampuan, meskipun ia kadangkadang cakapmempergunakan pikirannya.

MOHAMMAD HATTA, 2.R.AHMAD DARAJATUN, 3.Rr.NIA MASKURNIATI, dan 4.Rr.SITI ASIJAH KARTINI, tersebut;

,sebagai pihak Intervensi;Dalam Pokok Perkara Gugatan Intervensi:leBahwa semasa hidupnya dalam perkawinan secara sah antara RI.AbdulRachim yang meninggal dunia tahun 1987 dan Rr.Siti Zubaida yangmeninggal dunia tahun 1983 dalam perkawinan tersebut telah dilahirkananak masingmasing:1) Rr.Nia Mas Kurniati (Penggugat Intervensi );2) HR.Moh.Hatta (Penggugat Intervensi II);Hal. 13 dari 28 hal.

Putusan Nomor 3037 K/Pdt/20123) R.Ahmad Soekarno (Sudah meninggal dunia tanpa menikah dan tidakmempunyai anak);4) Ahmad Darajatun (Penggugat Intervensi Ill);5) Rr.Aisjah Kartini (Penggugat Intervensi VI);Bahwa para Penggugat Intervensi menurut hukum selaku ahli waris sahyang berhak mewaris atas seluruh peninggalan dari almarhum RI.AbdulRachim dan Rr.Siti Zubaida selanjutnya disamping meninggalkan para ahliwaris almarhum semasa hidupnya telah membeli sebidang tanahpekarangan dan bangunan yang ada

sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Bahwa kedudukan Tergugat Intervensi II adalah harus dinyatakan sebagaiyang tidak berhak atas objek sengketa;Dari halhal tersebut di atas, maka mohon Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan dalamgugatan intervensi ini sebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat Intervensi seluruhnya;Menyatakan para Penggugat Intervensi adalah para ahli waris sah danalmarhum suami istri Rl.Abdul Rachim dan Rr.Siti

Zubaida yang berhak atasharta peninggalannya;Menyatakan bahwa jual beli tanah objek sengketa antara RI.Abdul Rachimsebagai pembeli dengan R.A.Marilah alias Minoek binti R.Partokoesoemosebagai penjual yang dilaksanakan pada tanggal 4 Mei 1986 adalah sahmenurut hukum;Menyatakan tanah objek sengketa adalah sah secara hukum hak milik darialmarhum suami istri Rl.Abdul Rachim dan Rr.Siti Zubaida, yang sekarangadalah sah hak milik para Penggugat Intervensi dalam kedudukannyasebagai ahli waris;Menyatakan

Putusan Nomor 3037 K/Pdt/2012Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Nganjuk telahmemberikan Putusan Nomor 32/Pdt.G/2010/PN.Ngjk., tanggal 8 Juni 2011dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat dan III;Dalam Pokok Perkara:Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Intervensi:1.2.Mengabulkan gugatan para Penggugat Intervensi untuk sebagian;Menyatakan para Penggugat Intervensi adalah para ahli waris sah darialmarhum suami istri R.l.Abdul Rachim dan Rr.Siti

Masing masing sebagaiHakim Anggota dengan dibantu' oleh RR.Siti Kholifah, SHsebagaiPanitera Pengganti, putusan mana pada hari itu juga diucapkan olehKetua Majelis Tersebut dalam sidang yang terobuka untuk umum, yangdihadiri oleh Pemohon dan tanpa hadir Termohon ;Hakim Anggota HakimKetua,ttdttdDra.Hj.Noorjannah Aziz, MH. H.Muhammad Kailani, SH, MH.Hakim AnggotaPanitera Pengganti, ttd ttdDrs.Harum Rendeng,MH RR.Siti Kholifah,SH.Perincian biaya ;1.

RR.SITI KHOLIFAH, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;HAKIM KETUAttdH. MOCH. ICHWAN, SHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs. MUBISI, MH Drs. H. TUBAGUS MASRUR,SHPANITERA PENGGANTIttdRR. SITI KHOLIFAH, SHPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan / Pengumuman Rp. 230.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.

RR.SITI KHOLIFAH, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;HAKIM KETUAttdH. MOCH. ICHWAN, SHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs. MUBISI, MH Drs. H. TUBAGUS MASRUR,SHPANITERA PENGGANTIttdRR. SITI KHOLIFAH, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan / Pengumuman Rp. 320.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.

AMIR MARUF, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Majelis tersebut dengan dibantu oleh RR.SITI KHOLIFAH, SH sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Kuasa HukumPemohon dan tanpa dihadiri Termohon ;""220HAKIM KETUAttdDrs. MUBISI, MHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs. H. TUBAGUS MASRUR, SH H. AMIR MA'RUF, SHPANITERA PENGGANTIttdRR.

RR.SITI KHOLIFAH, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;HAKIM KETUAttdH. MOCH. ICHWAN, SHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs. MUBISI, MH Drs. H. TUBAGUS MASRUR,SHPANITERA PENGGANTIttdRR. SITI KHOLIFAH, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan / Pengumuman Rp. 180.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.

SUPANGAT masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis dengan didampingi Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh RR.SITI KHOLIFAH, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon.KETUA MAJELISTtdDrs. MUBISI, MHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd TtdDrs. H. ALI MAHFUD, SH Drs. SUPANGATPANITERA PENGGANTITtdRR. SITI KHOLIFAH, SHPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 50.000,003.

AMIR MARUF, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Majelis tersebut dengan dibantu oleh RR.SITI KHOLIFAH, SH sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat dan tanpadihadiri Wali Pengampu Tergugat ; 22HAKIM KETUAttdDrs. MUBISI, MHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs. H. TUBAGUS MASRUR, SH H. AMIR MA'RUF, SHPANITERA PENGGANTIttdRR.

RR.SITI KHOLIFAH, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;HAKIM KETUAttdH. MOCH. ICHWAN, SHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs. MUBISI, MH Drs. H. TUBAGUS MASRUR,SHPANITERA PENGGANTIttdRR. SITI KHOLIFAH, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan / Pengumuman Rp. 260.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Djoko Mulyono bin Sadikun) terhadap Penggugat (RR.Siti Sri Wahyuningsih binti RS.Bariman );
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491000,00

RR.SITI KHOLIFAH, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;HAKIM KETUAttdH. MOCH. ICHWAN, SHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs. MUBISI, MH Drs. H. TUBAGUS MASRUR,SHPANITERA PENGGANTIttdRR. SITI KHOLIFAH, SHPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan / Pengumuman Rp. 180.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.

SUPANGAT masingmasingsebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis dengan didampingi Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh RR.SITI KHOLIFAH, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon.KETUA MAJELISTtdDrs. MUBISI, MHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd TtdDrs. H. ALI MAHFUD, SH Drs. SUPANGATPANITERA PENGGANTITtdRR. SITI KHOLIFAH, SHPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002.

RR.SITI KHOLIFAH, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;HAKIM KETUAttdDrs. MUBISI, MHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs. H. TUBAGUS MASRUR, SH H. AMIR MA'RUF, SHPANITERA PENGGANTIttdRR.

SUPANGAT masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis dengan didampingi Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh RR.SITI KHOLIFAH, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.KETUA MAJELISTtdDrs. MUBISI, MHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd TtdDrs. H. ALI MAHFUD, SH Drs. SUPANGATPANITERA PENGGANTITtdRR. SITI KHOLIFAH, SHPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002.

kurang lebih satutahun ini ;Bahwa saksi tidak pernah ke rumah besan di Kacuk sehingga saksi sebagaiorang tua Penggugat lebih baik antara Penggugat dan Tergugat cerai sajakarena setahu saksi bahwa Tergugat sudah tidak cinta lagi kepada Penggugat ;Bahwa Penggugat memang pola pikirnya agak terganggu dan pernah sekolahSMIP serta pernah periksa ke Psikologis hasilnya IQ Penggugat dibawah ratarata ;Bahwa pada tahun 2004 pernah dilakukan pengobatan terhadap Penggugattetapi tidak sampai selesai ;2.Saksi RR.SITI

RR.Siti Kholifah, SH sebagai Panitera Pengganti, Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;HAKIM KETUAttdDrs. Ahmad Suja'i, SHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdH. Amir Ma'ruf, SH Drs. Sabar Prayitno, SHPANITERA PENGGANTIttdRR. Siti Kholifah, SH1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 30.000,3. Biaya Pemanggilan / Pengumuman Rp. 225.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.