Pemohon:
HERMIN RUDIANI

Pemohon:
Nidya Rudiani

Menyatakan Terdakwa, RUDIANI Als RUDI Bin RAMANI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : menguasai senjata tajam ; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 6 (enam) bulan ; Menetapkan, masa penahanan yang dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Memerintahkan barang bukti berupa :

RUDIANI als RUDI bin RAMANI

PUTUSANNOMOR : 2225/Pid.SUS/2013/PN.JKT.BARDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : RUDIANI als RUDI bin RAMANI ;Tempat lahir : Sumur Waru ;Umur/tanggal lahir : 31 tahun/12 Juni 1982 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Sumur Waru Desa Pagelaran Rt.04/04,

;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan segala suratsurat lainyang berhubungan dengan perkara terdakwa tersebut ;Setelah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa dipersidangan sertamemperhatikan suratsurat bukti dan barang bukti dalam perkara ini ;Setelah mendengar uraian tuntutan pidana dari Penuntut Umum tanggal 26Februari 2014 yang pada pokoknya agar supaya Majelis Hakim Pengadilan NegeriJakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa RUDIANI

No.12 Tahun 1951 tentang Senjata Tajam sesuai dakwaan JaksaPenuntut Umum ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUDIANI alias RUDI bin RAMANIdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar pembelaan terdakwa secara lisan yang pada pokoknyamohon keringanan hukuman, terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya ;Atas pembelaan tersebut, Penuntut Umum menanggapi secara lisan, yang padapokoknya tetap pada tuntutan semula, sedangkan terdakwa menyatakan tetap padapembelaannya ;Menimbang, bahwaterdakwa telah diajukan kepersidangan karena telahdidakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa RUDIANI

Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal sebagaimana yang telahMajelis pertimbangkan diatas, maka akhirnya Majelis sampai pada suatu kesimpulanbahwa yang akan dijatuhkan kepada terdakwa seperti tersebut dalam putusan inimerupakan suatu pidana yang dianggap adil dan bijaksana dan sesuai dengan rasakeadilan ;Mengingat dan memperhatikan pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat No.12Tahun 1951, serta ketentuan hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILI:e Menyatakan Terdakwa, RUDIANI

Pemohon:
HERMIN RUDIANI

Pemohon:
1.I NYOMAN SUARTIKA
2.SANG AYU NYOMAN RUDIANI

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Mahmud Rudiani Bin Kasdi) terhadap Penggugat (Bibit Suyati Binti Wir Gudel);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.361000,- ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah );

Penggugat:
Bibit Suyati Binti Wir Gudel
Tergugat:
Mahmud Rudiani Bin Kasdi

0374/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Bibit Suyati Binti Wir Gudel, Umur 36 tahun, Agama Islam, PendidikanSMP, Pekerjaan Buruh Tani, Bertempat tinggal diRT.011 RW. 003 Desa Teguhan Kecamatan JiwanKabupaten Madiun, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanMahmud Rudiani

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Mahmud Rudiani BinKasdi) terhadap Penggugat (Bibit Suyati Binti Wir Gudel);4.

1. Menyatakan Terdakwa Masran Rudiani Als Atan Bin Adul tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika golongan I, sebagaimana dalam dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan

Penuntut Umum:
Muh Rivai S
Terdakwa:
MASRAN RUDIANI Als ATAN Bin ADUL

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I RUDIANI alias RUDI bin DJAMHARI dan Terdakwa II NOOR LATIFAH alias NAURA binti DAUD tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat dalam membeli Narkotika Golongan I sebagaimana dakwaan Pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan

Terdakwa:
1.RUDIANI alias RUDI bin DJAMHARI
2.NOOR LATIFAH alias NAURA binti DAUD

Nama lengkap : RUDIANI alias RUDI bin DJAMHARI;2. Tempat lahir > Sungai Tuan;3. Umur/ Tanggal lahir : 36 Tahun / 18 Mei 1982;4. Jenis kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan Mahligai Komplek Nusa Indah Rt.06 Rw.02Kelurahan Kertak Hanyar II Kecamatan KertakHanyar Kabupaten Banjar;7. Agama > Islam8.

Menyatakan la Terdakwa RUDIANI Alias RUDI Bin (Alm) DJAMHARI danTerdakwa II NOOR LATIFAH Alias NAURA Binti DAUD. telah terbukti bersalahsecara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana permufakatan jahatuntuk melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang R.I Nomor

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RUDIANI Alias RUDI Bin (Alm)DJAMHARI dan Terdakwa Il NOOR LATIFAH Alias NAURA Binti DAUD.dengan pidana penjara masingmasing selama 7 (tujuh) Tahun dikurangiselama Para Terdakwa berada dalam tahanan;3. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RUDIANI Alias RUDI Bin (Alm)DJAMHARI dan Terdakwa II NOOR LATIFAH Alias NAURA Binti DAUD.masingmasing dengan pidana denda sejumlah Rp.1.000.000.000.00 (satumiliar rupiah) subsidair 4 (empat) bulan penjara;4.

Alias RUDI Bin(Alm) DJAMHARI dan NOOR LATIFAH Alias NAURA Binti DAUD. untuk diuji keBalai Besar Pengawas Obat dan Makanan Banjarmasin dengan Nomor :B/41/IV/2018 Res Banjar tanggal 11 April 2018;Bahwa berdasarkan Laporan Pengujian Balai Besar Pengawas Obat danMakanan Banjarmasin Nomor : LP.Nar.K.18.0329 tanggal 12 April 2018, bahwabarang bukti dalam perkara atas nama RUDIANI Alias RUDI Bin (Alm)DJAMHARI dan NOOR LATIFAH Alias NAURA Binti DAUD. mengandung 3,4Metilendioksimetamfetamin (MDMA), terdaftar

RUDIANI alias RUDI bin DJAMHARI dan Terdakwa Il.NOOR LATIFAH alias NAURA binti DAUD tersebut diatas, terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahatdalam membeli Narkotika Golongan sebagaimana dalam dakwaanpertama Penuntut Umum;2.

RAHMAD RUDIANI Als RUDI Bin H. SURYANI (Alm)4.

rumah terdakwa, dengan maksud untuk mengambil uangjatah atau upah jaga saksi RAHMAD RUDIANI Alias RUDI di lahan batubara yang adadi Desa Kintap Kecil;Bahwa sesampainya di depan rumah terdakwa yaitu di JI.

untuk mengambil uang jatah atau upah jaga saksiRAHMAD RUDIANI Alias RUDI di lahan batubara yang ada di DesaKintapBahwa sesampainya di depan rumah terdakwa yaitu di JI.

RAHMAD RUDIANI Alias RUDI Bin H.

MARIATUL KIPTIAH Binti SYAHRAN yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa ahli telah melakukan pemeriksaan dan pertolongan awal pada seseorang yangbernama RAHMAD RUDIANI Alias RUDI Bin H.

Ktb(satu) unit sepeda motor Yamaha Mio GT warna hitam, setelah ditanyakanterdakwa mendapatkan dari Sdr Rudiani als Rudi bin (alm) Mansyah dengancara disuruh sdr. Rudiani als Rudi bin (alm) Mansyah untuk mengantarkan obatzenith kepada sdr. Radith nin Usman; Bahwa dari penguasaan sdr. Rudiani als Rudi bin (alm) Mansyah ditemukanbarang bukti 1 (Satu) buah Handphone Samsung warna hitam; Bahwa Terdakwa mendapat upah sebesar Rp.500.000.

Rudiani als Rudi bin(alm) Mansyah, sdr. Radith nin Usman, dan sdr. Mahmud als Pua, namun sdr.Mahmud als Pua melarikan diri;Bahwa pada saat itu Terdakwa telah menyerahkan sebanyak 4.428 (empat ribuempat ratus dua puluh delapan) obat jenis carnophen/ zenith kepada sdr. Radithnin Usman;Bahwa Terdakwa menyerahkan obat jenis carnophen/ zenith tersebut karenadisuruh oleh sdr.

Kotabaru;Bahwa benar Terdakwa ditangkap saat sedang bersama saksi Rudiani als Rudibin (alm) Mansyah, sdr. Radith nin Usman, dan sdr. Mahmud als Pua, namunsdr. Mahmud als Pua melarikan diri;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/2019/PN.

Ktb Bahwa benar pada saat itu Terdakwa telah menyerahkan sebanyak 4.428(empat ribu empat ratus dua puluh delapan) obat jenis carnophen/ zenithkepada saksi Radith nin Usman; Bahwa benar Terdakwa menyerahkan obat jenis carnophen/ zenith tersebutkarena diminta oleh saksi Rudiani als Rudi bin (alm) Mansyah; Bahwa benar Terdakwa mendapat upah sebesar Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) dari saksi Rudiani als Rudi bin (alm) Mansyah untuk menyerahkan obatjenis carnophen/ zenith tersebut;Menimbang, bahwa

Rudiani als Rudi bin (alm) Mansyah, sdr. Radith nin Usman, dan sdr. Mahmudals Pua, namun sdr. Mahmud als Pua melarikan diri, yang mana pada saat ituTerdakwa telah menyerahkan sebanyak 4.428 (empat ribu empat ratus dua puluhdelapan) obat jenis carnophen/ zenith kepada sdr. Radith nin Usman;Menimbang, bahwa Terdakwa menyerahkan obat jenis carnophen/ zenithtersebut karena disuruh oleh sdr. Rudiani als Rudi bin (alm) Mansyah denganmendapat upah sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dari sdr.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa La Ode Rudiani Alias La Rudia Bin La Ode Hawimu telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah, melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menjual, menjadi perantara dalam jual beli, dan menyerahkan Narkotika Golongan I sebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan 6 (enam) Bulan dan denda Rp1.000.000.000,00

Terdakwa:
LA ODE RUDIANI Alias LA RUDIA Bin LA ODE HAWIMU

LA ODE RUDIANI Alias LA RUDIA kode BB2, darah an.

LAODE RUDIANI Alias LA RUDIA kode BB1 tersebut adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar sebagai Golongan (Satu) Nomorurut 61 pada Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 Tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;SUBSIDAIR:Bahwa Terdakwa LA ODE RUDIANI Alias LA RUDIA Bin LA ODEHAWIMU pada hari Rabu tanggal 25 Maret 2020 sekira pukul 21.20 Witaatau setidaktidaknya

LAODE RUDIANI Alias LA RUDIA kode BB1 tersebut adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar sebagai Golongan (Satu) Nomorurut 61 pada Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 Tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;LEBIH SUBSIDAIR:Bahwa Terdakwa LA ODE RUDIANI Alias LA RUDIA Bin LA ODEHAWIMU pada hari Rabu tanggal 25 Maret 2020 sekira pukul 21.20 Witaatau setidaktidaknya

ACHMAD AMAN2.RUDIANI AHMAD Bin H. ACHMAD AMAN .3.TRI DAMAYANTI Binti H. ACHMAD AMANTERGUGAT :H.ACHMAD AMAN

Achmad Rudiani) dan Pemohon II (Rizki Amanda binti Muhammad Yunus);

RUDIANI AHMAD Bin H. ACHMAD AMAN, bertempattinggal di Jalan Berunai, Gang Barakas , RT. 004. RW. 002,Kelurahan Baru, Kecamatan Arut Selatan, KabupatenKotawaringin Barat, Propinsi Kalimantan Tengah;3. TRI DARMAYANTI Binti H. ACHMAD AMAN, bertempattinggal di Jalan Berunai, Nomor 65. RT. 004.

Yani RT 10, Kelurahan Baru,Kecamatan Arut Selatan, Kabupaten Kotawaringin Barat,Propinsi Kalimantan Tengah,Sertifikat Nomor HM 5619, Surat Ukur Nomor 85/2003,Kelurahan Baru, Kecamatan Arut Selatan, KabupatenKotawaringin Barat, Propinsi Kalimantan Tengah, Atasnama AHMAD AMAN;diberikan kepada RUDIANI AKHMAD (Penggugat II), danmerupakan hak milik Penggugat II;1 (satu) Bidang Tanah seluas 596 M?

RUDIANI AHMAD Bin H. ACHMAD AMANdan 3. TRI DARMAYANTI Binti H. ACHMAD AMAN tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 28 Agustus 2018 oleh Dr. Nurul Elmiyah, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Maria Anna Samiyati, S.H., M.H., dan H.

Panjang sebelah Barat berbatas Rudiani :#22 mM,3. Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanah yangterletak di Jalan Gatot Subroto Komplek Kelapa Gading RT.34, KelurahanKuripan, Kecamatan Banjarmasin Timur, Kota Banjarmasin berdasarkanSertifikat Hak Milik No.2027/2003, SU No.39/KRP/2003 dengan luas 194m?, dan dengan batasbatas dan ukuran sebagai berikut : Lebar sebelah Utara berbatas Jalan Komplek Kelapa Gading :+ 9.5 m. lebar sebelah Selatan berbatas Adiswasono :+ 9.8m.

Panjang sebelah Barat berbatas Rudiani :+ 22 m.4. Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah menguasai tanpa hak danHalaman 2 = dari 10 HalamanPutusan Nomor 12/PDT/2017/PT.BJM.tanpa ijin atas tanah hak milik Penggugat sebagai perbuatan melawanhukum, dengan batasbatas dan ukuran : Lebar sebelah Utara berbatas Jalan Komplek Kelapa Gading : + 1.9 m. lebar sebelah Selatan berbatas Adiswasono :+ 2.0 m. Panjang sebelah Timur berbatas Tergugat >+19.4 m. panjang sebelah Barat berbatas Penggugat :+22 m.5.

Banjarmasin Timur Kota Banjarmasin oleh Pengembang/Developer KelapaGading Banjarmasin menjual kavlingkavling, kemudian di Rt. 34 diurut dari sebelahbarat / jalan utama menuju tanah Penggugat yang disengketakan masingmasingmembeli kavling yaitu, Ali Nasution dengan ukuran 13.6 m x 20 m, Tergugat denganukuran 9,5 m x 20 m, Penggugat dengan ukuran 9,5 m x 20 m, dan Rudiani denganukuran 10 m x 20 m, atau dengan gambar sebagai berikut:Bahwa pertimbangan ini tidak tepat, karena tidak disertakan gambar

yangmenunjukkan secara jelas, berapa ukuran dari tanah masingmasing dariPenggugat, Ali Nasution, Tergugat (Pembanding) dan Rudiani yang dinyatakantelah terjadi penambahan terhadap tanah dari Ali Nasution dan adanyapengurangan dari Tanah Penggugat (Terbanding) maupun Tergugat (Pembanding);Bahwa dalam pertimbangannya majelis hakim dalam halaman 13 paragraf 5:Menimbang bahwa selanjutnya saksi Broto menerangkan permasalahan munculHalaman 5. dari 10 HalamanPutusan Nomor 12/PDT/2017/PT.BJM.1.bermula saat

Horas,Pematang Siantar ;OPEB SITUMEANG, bertempat tinggal di Jalan Pane, Pematang Siantar ;ELPRIDA PURBA, bertempat tinggal di Jalan Cendana, No. 27,Pematang Siantar ;RUDIANI SINAGA, bertempat tinggal di Belimbing II, No. 55, Perumnas,Rt. VI, Kabupaten Simalungun ;Hal. 1 dari 20 hal. Put.

sembilan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;d Bahwa Penggugat Listeria Silitonga, masa kerja 16 tahun, upah terakhirRp.1.966.000, (satu juta sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah);e Bahwa Penggugat Opeb Situmeang, masa kerja 16 tahun, Upah terakhirRp.1.998.000, (satu juta sembilan ratus sembilan ratus ribu sembilan puluhdelapan ribu rupiah) ;f Bahwa Penggugat Elprida Purba, masa kerja 16 tahun, UpahterakhirRp.1.666.000, (satu juta enam ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;g Bahwa Penggugat Rudiani

tidak menghasilkan persetujuan, pengusaha hanyadapat memutuskan hubungan kerja dengan pekerja/buruh setelah memperolehpenetapan dari lembaga penyelesaian perselisihan hubungan industrial.Sehingga surat Keputusan Direksi PDAM Tirtauli pada tanggal 16 Desember2011, dengan nomor :Nomor 888/83/KPTS/XII/2011, SK PHK atas nama Ramles Sitorus.Nomor 888/84/KPTS/XII/2011, SK PHK atas nama Rahman Marpaung.Nomor 888/85/KPTS/XI/2011, SK PHK atas nama Opeb Situmeang.Nomor 888/86/KPTS/XI/2011, SK PHK atas nama Rudiani

Sitompul, Listeria Silitonga, Elprida Purba, Rudiani Sinaga, sama sekali tidakpernah terdaftar sebagai anggota DPC. F.

OPEB Situmeang, Elfrida Purba, Rudiani Sinaga dan Betty J.Sitompul dari daftar Penggugat atau setidaktidaknya Penggugat harusmenyatakan secara tegas dalam persidangan pada saat gugatan ini dibacakan danatau diajukan.Oleh karena itu, gugatan Penggugat patut dinyatakan sebagai cacat secara Hukumdan atau tidak memenuhi syarat formal sebagai suatu gugatan yang benar, makadengan demikian gugatan dimaksud patut dinyatakan tidak dapat diterima.Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial

PENETAPANNo. 15/Pdt.P/2015/PN SrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarapura, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam permohonan atas nama:NI NENGAH RUDIANI : lahir di Kubu, tanggal 20 Desember1974, JenisKelamin perempuan, Agama Hindu, Pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal diJalan Gunung Agung, Lingkungan Lebah,Kelurahan Semarapura Kangin, KecamatanKlungkung,

Photocopy Kutipan Akta Perkawinan nomor : 317/Capil/2004 tertanggal 31Mei 2004 antara A.A.GD.RAI SUSILA dengan NI NENGAH RUDIANI,selanjutnya diberi tanda P.1 ;2. Photocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 498/Ist/Klk/2004/2003 tertanggal26 Mei 2004 atas nama ANAK AGUNG ISTRI ANOM SINTYA IRASANI,selanjutnya diberi tanda P.2;3. Photocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor :289/LI/Capil/2011 tertanggal 9Pebruari 2011 atas nama ANAK AGUNG GD.MAYUN PUTRA NATAWIJAYA, selanjutnya diberi tanda P.3;4.

Photocopy Kartu Tanda Penduduk N.I.K 5105036012740002 atas nama NINENGAH RUDIANI, selanjutnya diberi tanda P.5;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah bermaterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya sehingga dapat digunakan sebagai alat bukti yangMenimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon telah mengajukan 2(dua) orang Saksi yang didengar keterangannya secara di bawah sumpah yangmencrangkan S6Dagal DEP iKUli~~mennnnnnnnnmnnnnn nnn nnnnnnnnnmnn nnn1.

RAI SUSILA secara sah menurut Adat dan Agama Hindu13pada tanggal 18 Maret 2003 dan telah pula dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor 317/Capil/2004 tertanggal 31 Mei 2004 yang sampai saat inimasih berstatus sebagai suami istri yang mana dapat dibuktikan oleh Pemohonmelalui bukti P.1. yaitu berupa fotocopy Kutipan Akta Perkawinan nomor : 317/Capil/2004 tertanggal 31 Mei 2004 antara A.A.GD.RAI SUSILA dengan NINENGAH RUDIANI ;

MAYUN PUTRA NATA WIJAYA adalah anaksah dari perkawinan antara A.A.GD.RAI SUSILA dengan NI NENGAH RUDIANI(Pemohon), maka adalah beralasan pula bagi anak anak tersebut untukmemperoleh Kasta atau Wangsa sesuai dengan yang dimiliki oleh ayahnya itu;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan meneliti perihal Penggolongantingkatan Kasta didalam masyarakat Adat Hindu Bali, serta mencermati tentangpenjelasan tentang sistem kasta atau wangsa Hindu Bali yang diuraikan oleh MrGede Panetje melalui bukunya Aneka Catatan

Panjang sebelah Barat berbatas Rudiani :#22 mM,3. Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanah yangterletak di Jalan Gatot Subroto Komplek Kelapa Gading RT.34, KelurahanKuripan, Kecamatan Banjarmasin Timur, Kota Banjarmasin berdasarkanSertifikat Hak Milik No.2027/2003, SU No.39/KRP/2003 dengan luas 194m?, dan dengan batasbatas dan ukuran sebagai berikut : Lebar sebelah Utara berbatas Jalan Komplek Kelapa Gading :+ 9.5 m. lebar sebelah Selatan berbatas Adiswasono :+ 9.8m.

Panjang sebelah Barat berbatas Rudiani :+ 22 m.4. Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah menguasai tanpa hak danHalaman 2 = dari 10 HalamanPutusan Nomor 12/PDT/2017/PT.BJM.tanpa ijin atas tanah hak milik Penggugat sebagai perbuatan melawanhukum, dengan batasbatas dan ukuran : Lebar sebelah Utara berbatas Jalan Komplek Kelapa Gading : + 1.9 m. lebar sebelah Selatan berbatas Adiswasono :+ 2.0 m. Panjang sebelah Timur berbatas Tergugat >+19.4 m. panjang sebelah Barat berbatas Penggugat :+22 m.5.

Banjarmasin Timur Kota Banjarmasin oleh Pengembang/Developer KelapaGading Banjarmasin menjual kavlingkavling, kemudian di Rt. 34 diurut dari sebelahbarat / jalan utama menuju tanah Penggugat yang disengketakan masingmasingmembeli kavling yaitu, Ali Nasution dengan ukuran 13.6 m x 20 m, Tergugat denganukuran 9,5 m x 20 m, Penggugat dengan ukuran 9,5 m x 20 m, dan Rudiani denganukuran 10 m x 20 m, atau dengan gambar sebagai berikut:Bahwa pertimbangan ini tidak tepat, karena tidak disertakan gambar

yangmenunjukkan secara jelas, berapa ukuran dari tanah masingmasing dariPenggugat, Ali Nasution, Tergugat (Pembanding) dan Rudiani yang dinyatakantelah terjadi penambahan terhadap tanah dari Ali Nasution dan adanyapengurangan dari Tanah Penggugat (Terbanding) maupun Tergugat (Pembanding);Bahwa dalam pertimbangannya majelis hakim dalam halaman 13 paragraf 5:Menimbang bahwa selanjutnya saksi Broto menerangkan permasalahan munculHalaman 5. dari 10 HalamanPutusan Nomor 12/PDT/2017/PT.BJM.1.bermula saat

Kwitansi atas nama RUDIANI uang yang telah diterima sebesar Rp. 335.000,- 46. Kwitansi atas nama UJANG SAMSUDIN uang yang telah diterima sebesar Rp. 114.000,-47. Kwitansi atas nama IRIN uang yang telah diterima sebesar Rp. 300.000,- 48. Kwitansi atas nama ELIH uang yang telah diterima sebesar Rp. 567.000,-49. Kwitansi atas nama MUMUN uang yang telah diterima sebesar Rp, 567.000,- 50. Kwitansi atas nama CUCUN KARTIKA uang yang telah diterima sebesar Rp. 430.000,-51.

.483.500.39)Kwitansi atas nama YOSEP tertanggal 13112014 uang yang telahditerima sebesar Rp. 454.500,40)Kwitansi atas nama IIS F uang yang telah diterima sebesar Rp. 260.000,41)Kwitansi atas nama NINA uang yang telah diterima sebesar Rp. 234.000,42)Kwitansi atas nama DENI AKARIA uang yang telah diterima sebesar Rp.340.000.43)Kwitansi atas nama ONENG uang yang telah diterima sebesar Rp.300.000.44)Kwitansi atas nama TUTI NURHAYATI uang yang telah diterima sebesarRp. 3.100.000,45)Kwitansi atas nama RUDIANI

sebesar Rp. 454.500,Kwitansi atas nama IIS F uang yang telah diterima sebesar Rp. 260.000,Kwitansi atas nama NINA uang yang telah diterima sebesar Rp. 234.000,Halaman 16 dari 33 Putusan Nomor 124/Pid.B/2016/PN.Skb42.43.44,45.46.47.48.49.50.51.52.Do.54.55.56.57.58.Kwitansi atas nama DENI AKARIA uang yang telah diterima sebesar Rp.340.000.Kwitansi atas nama ONENG uang yang telah diterima sebesar Rp.300.000.Kwitansi atas nama TUT NURHAYATI uang yang telah diterima sebesarRp. 3.100.000,Kwitansi atas nama RUDIANI

/PN.Skb39.Kwitansi atas nama YOSEP tertanggal 13112014 uang yang telah diterimasebesar Rp. 454.500,40.Kwitansi atas nama IIS F uang yang telah diterima sebesar Rp. 260.000,41.Kwitansi atas nama NINA uang yang telah diterima sebesar Rp. 234.000,42.Kwitansi atas nama DENI AKARIA uang yang telah diterima sebesar Rp.340.000,43.Kwitansi atas nama ONENG uang yang telah diterima sebesar Rp. 300.000,44.Kwitansi atas nama TUTI NURHAYATI uang yang telah diterima sebesar Rp.3.100.000,45.Kwitansi atas nama RUDIANI

.483.500.39.Kwitansi atas nama YOSEP tertanggal 13112014 uang yang telahditerima sebesar Rp. 454.500,40.Kwitansi atas nama IIS F uang yang telah diterima sebesar Rp. 260.000,41.Kwitansi atas nama NINA uang yang telah diterima sebesar Rp. 234.000,42.Kwitansi atas nama DENI AKARIA uang yang telah diterima sebesar Rp.340.000.43.Kwitansi atas nama ONENG uang yang telah diterima sebesar Rp.300.000.44.Kwitansi atas nama TUTI NURHAYATI uang yang telah diterima sebesarRp. 3.100.000,45.Kwitansi atas nama RUDIANI

Gazali) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap termohon (Elva Rukmawati binti Rudiani) di depan sidang Pengadilan Agama Kotabaru;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kotabaru untuk mengirimkan salinan Penetapan tentang telah terjadinya ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman pemohon dan termohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan pemohon dan termohon dilangsungkan, guna didaftarkan dalam daftar yang

Gazali, umur 21 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan Bioskop RIG Studio,tempat tinggal di Jalan Tambak Il, Blok D, Desa Semayap,RT.019, RW. 003, No. 53, Desa Semayap, Kecamatan PulauLaut Utara, Kabupaten Kotabaru, selanjutnya disebut sebagaipemohon;melawanElva Rukmawati binti Rudiani, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan Toko Mentari, tempat tinggal di JalanBelitung Darat, Gang Swadaya, RT.09, RW. 01, No. 02,Kelurahan Belitung Utara, Kecamatan Banjarmasin

Gazali)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap termohon (Elva Rukmawatibinti Rudiani) di depan sidang Pengadilan Agama Kotabaru;3.

Gazali) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap termohon (Elva Rukmawati binti Rudiani) di depan sidangPengadilan Agama Kotabaru;Menimbang, bahwa alasan tersebut berdasarkan dengan ketentuanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.