terdakwa dan saksi Rudiyanto pergi meninggalkan warung kopitersebut dan pergi mencari sasaran, saat melintas di JI. lldar didepan HotelMAX ONE terdakwa melihat saksi Cica dan saksi Restu Fadillah yang saatitu baru keluar dari Hotel MAX ONE dengan berjalan kaki dengan tujuanuntuk mencari makan malam, saat itu saksi Cica menggenggam sebuah HPmerk Phone 7+ warna hitam dan saksi Restu Fadillah tidak.Bahwa saat itu saksi Cica dan saksi Restu Fadillah berjalan ke arah timurkemudian terdakwa dan saksi Rudiayanto

terdakwa dan saksi Rudiyanto hendak memblei pulsa terdakwaberhasil diamankan oleh petugas yang berpakaian preman kemudianterdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polrestabes Surabaya guna proseslebih lanjut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Cica menderita kerugian kuranglebih sebesar Rp. 11.000.000, (Sebelas juta rupiah) atau setidak tidaknyalebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ;3 Saksi RUDIAYANTO

Putusan No. 776/Pid.B/2019/PN.SbyBahwa saat itu saksi Cica dan saksi Restu Fadillah berjalan ke arah timurkemudian terdakwa dan saksi Rudiayanto putar balik yang semula kearahbarat kemudtan memutar balik kearah timur, kemudian terdakwa memepetsaksi Cica yang sedang menggenggam HP Phone 7+ warna hitamkemudian terdakwa menarik paksa HP milik saksi Cica tersebut, saat itusaksi Cica mencoba untuk memperahankan HP milik saksi Cica namunsaksi Cica kalah tenaga dan Hp milik saksi Cica berhasil diarnbil

Putusan No. 776/Pid.B/2019/PN.Sbyitu baru keluar dari Hotel MAX ONE dengan berjalan kaki dengan tujuanuntuk mencari makan malam, saat itu saksi Cica menggenggam sebuah HPmerk Phone 7+ warna hitam dan saksi Restu Fadillah tidak.Bahwa Saat itu saksi Cica dan saksi Restu Fadillah berjalan ke arah timurkemudian terdakwa dan saksi Rudiayanto putar balik yang semula kearahbarat kemudtan memutar balik kearah timur, kemudian terdakwa memepetsaksi Cica yang sedang menggenggam HP Phone 7+ warna hitamkemudian

Bahwa selain itu dalam perkara aquo, Tergugat juga telah menolak pembayaran hasilpenjualan sahamsaham perseroan, maka berarti levering (penyerahan hak milik) belumterjadi dan belum beralih, terbukti dari kwitansi pengembalian uang tertanggal 7September 1996 dari Tergugat kepada RUDIAYANTO HIE ;6. Bahwa menurut sistem causal (pemmdahan hak milik yang di atur dalam pasal 584KUHPerdata), menyatakan sahnya levering itu ada 2 (dua) syarat:a. Sahnya title yang menjadi dasar dilakukannya levering ;b.

Trisetya Bali Dakti Development adalah : Ida Bagus Oka Surya Putra, sebesar 45 % ; Saksi Hie Rudiayanto sebesar 45 % ; Yudha Surya Putra sebesar 10 % ;Bahwa PT. Trisetya Bali Dakti Development bergerak di Bidang Pariwisata danPerhotelan;Bahwa yang menyetor modal pada PT. Trisetya Bali Dakti Development adalahsaksi saja, yang lain tidak ;Bahwa benar PT.

Trisetya BaliSakti Development, yaitu antara saksi (Hie Rudiayanto) dan Ida Bagus Oka21Surya Putra sebagai pihak pertama dengan Nyonya Loena Kangin Nadhi sebagaipihak kedua;Bahwa benar saksi kenal dengan Hendry P.

;Bahwa benar Hendry P.Wirasasmita tidak pernah cerita adanya pengikatan jualbeli saham dengan Ida Bagus Oka Surya Putra ;Bahwa benar pada waktu di Polda Bali saksi sudah melakukan protes dengan jualbeli saham tersebut karena tidak sesuai dengan pasal 9 tentang pendirian PT., danpada tahun 2004 saksi (Hie Rudiayanto) tidak lagi memegang saham karenasudah dialihkan kepada PT., yang di pegang oleh Nyonya Loena Kangin Nadhipada tahun 1997;2. JOSEP SUNAR WIBISONO.SH.

Wirasasmita terlebih dahulu saksi membacakan dihadapanmereka, setelah itu Hie Rudiayanto membayar dengan cek senilai Rp. 90.000.000kepada Hendry P.Wirasasmita,ynamun dia tidak mau menerima uang pembayarantersebut dan menyuruh Hie Rudiayanto untuk membayar langsung kepada IdaBagus Oka Surya Putra, dengan alasan oleh karena Hendry P.Wirasasmitahanya sebagai kuasa saja, akan tetapi selanjutnya Hendry P.

Rudiayanto Desky mengirimkan uang sejumlah Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) lalu slip bukti penyetoran kemudian diberikan kepada terdakwa lalu terdakwa menghubungi saksi Rahmat uangsudah saya kirim lalu saksi Rahmat menanyakan ya, berapa kamu kirimterdakwa menjawab 33 juta, 2 jutanya mau beli baterai dan cat untuk mobilsaksi Rahmat menjawab terserah kamu,Bahwa selama terdakwa merentalkan mobil milik saksi korban Almahdikepada orang lain sebelum digadaikan kepada sdr.

Rudiayanto Deskyterdakwa memperoleh keuntungan sebesar Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah) dan uang rental sejumlah Rp. 4.800.000, setiap bulannya terdakwakirim kepada saksi korban Almahdi melalui saksi Rahmat;Halaman 3dari 8 PutusanNomor 323/PID/2020/PT BNAPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 Jo Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHPidana;Membaca, surattuntutanPenuntutUmumKejaksaanNeger!

Mengabulkan gugatanPenggugat;
2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (RUDIAYANTO bin EDI RASMUN) terhadap Penggugat (VENIATI, SE. binti SUKA, SE);
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 431.000,00( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

selalu merasa kurangatas nafkah yang diberikan oleh Pemohon, karena Termohon menuntutnafkah diluar kemampuan Pemohon, Pemohon bekerja diproyek yangpenghasilannya tidak menetu;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah sejakbulan September 2015 hingga sekarang sudah 2 tahun 5 bulan lamanya;Bahwa Saksi sudah berusaha merukunkan mereka dengan menasehatiPemohon agar tetap rukun dengan Termohon, namun tidak berhasil dansekarang saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan;Saksi II: DENY RUDIAYANTO

serta tidak ada hubungan baik dengan orang tua Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Pemohon tersebut, Termohontidak memberikan jawaban kerana setelah diadakan mediasi sampai perkaraini diputus Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidang sekalipuntelah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis berupa P.1 dan P.2, serta 2(dua) orang saksi, masingmasing bernama: SUHARI bin KASTURI danDENY RUDIAYANTO

Rudiayanto duduk berhadapansaat digrebek oleh petugas yang sementara menggunakannarkotika jenis sabu sabu.Petugas yang saat itu melakukan penggeledahan menemukan 5( lima ) bungkus narkotika jenis sabu sabu di bawah komporgas dalam dapur adik terdakwa dan menanyakan kepadaterdakwa kepunyaan' siapa narkotika tersebut, terdakwamengakui bahwa barang tersebut adalah miliknya yangdidapatnya dari lel.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan Pemohon I (Rudiayanto bin Suparno) dan Pemohon II (Ria Desita binti Abdul Halim) terhadap anak bernama Muhammad Zidan Perdana bin Wachdiat Ranggasuli, Umur 7 (tujuh) tahun;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp120.000,00 (Seratus dua puluh ribu) rupiah.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Alldian Eka Rudiayanto bin Iru Setiadjid Rudiawan) kepada Penggugat (Jayanti Dwi Handayani binti Sirin);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 591.000,00 (lima ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Rudiayanto Nomor:1805250304920003 yang dikeluarkan oleh kepala Dinas KependudukanPenetapan Wali Adhal Nomor 0184/Padt.P/2017/PA.TIb., Hal 4 dari 12 Himdan Pencatatan Sipil kabupaten Tulang Bawang, pada tanggal 20Desember 2014 (P.3);4. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 1805060804130002 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipilkabupaten Tulang Bawang pada tanggal 08 April 2013 (P.4);5.

Euis Satiyah, saksi Aminadan saksi Slamet Rudiayanto menerangkan bahwa saksi Hj.

Euis Satiyah, saksiAmina dan saksi Slamet Rudiayanto bahwa pada hari Senin tanggal 15 Oktober2012, sekitar pukul 11.00 WIB para terdakwa sampai di Pasuruan danberkeliling di perumahanperumahan, mencari sasaran rumah yang memiliki ACuntuk melakukan aksi mengambil barang orang lain dengan cara berpurapuramenawarkan jasa servis AC. Terdakwa dan terdakwa II mencari AC yang barudengan mengatakan sudah waktunya untuk di servis.

Euis Satiyah, saksiAmina dan saksi Slamet Rudiayanto serta pengakuan terdakwa dan terdakwaI bahwa barang bukti tersebut adalah milik saksi Hj. EUIS SATIYAH, sedangkan1 (satu) buah Handphone merk Sony Xperia warna hitam berserta tempatnyamenurut pengakuan terdakwa adalah hasil dari penjualan perhiasan milik saksiHj. EUIS SATIYAH, maka menurut Hakim Majelis barang bukti tersebutdikembalikan kepada saksi Hj.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Rudiayanto, SP bin Sukardi ) terhadap Penggugat( Iing Purwanti binti Ratim Tisna Kasmah );

4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Afiqah Inggrid Sawitri, perempuan, lahir di Pontianak tanggal 12 November 2004 dan Alexandra Zahra, perempuan, lahir di Pontianak tanggal 28 April 2007 berada di bawah hadhanah Penggugat;
4.

lebih jam 22.00 Wib saksi diajak oleh Rudiyanto keluar rumahmencari kakaknya di Desa Kajen Margoyoso dengan mengendaraisepeda motor Yamaha Vega berboncengan bertiga yaitu Rudiyantodidepan sedangkan saksi dan Osman membonceng dan oleh karenatidak bertemu dengan kakak Rudiyanto lalu saksi diajak pulangpulang lewat memutar;Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 230/Pid.B/2018/PN Pti Bahwa sesampainya di pertigaan Desa Margoyoso saya mendengarada suara yang memanggil Rudiyanto dengan panggilan NDOLterus saksi Rudiayanto

menghentikan sepeda motornya dan mencarisiapa yang memanggilnya;Bahwa yang memanggil saksi Rudiayanto adalah wawan yang padawaktu itu bersama dengan 2 (dua) orang temannya bernama AgusSuyanto dan Minto, lalu) saksi Rudiyanto berusaha untukmenghindarinya dan menjalankan lagi sepeda motornya masuk jalanDesa Margoyoso, baru berjalan beberapa beberapa meter sepedamotor saksi Rudiyanto dihadang dengan sepeda motor yangdikendarai oleh Agus Suyanto bersama dengan wawan dan Mintodan Agus Suyanto langsung

akan ditempuh, kepada Pemohon supaya bersabar danmengurungkan maksudnya dan atau menunda sampai anak tersebutmencapai batas umur yang ditentukan undangundang, tetapi Pemohontetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa setelah membaca permohonan Pemohon sertamendengar keterangan mereka di persidangan, maka yang menjadi masalahpokok dari permohonan tersebut adalah Pemohon memohon agar diberikanpenetapan dispensasi kawin dari Pengadilan Agama Bengkulu kepada anakPemohon yang bernama Akbar Perdiyansa bin Rudiayanto

Towuti, Kabupaten Luwu Timur dan semua kendaraan yang melintasdiberhentikan lalu diperiksa dengan orangnya ; Bahwa sekitar jam 21.30 wita saksi melihat saksi Rudiyanto sedang membawaseseorang kehadapan Kapolsek Nuha sehingga saksi langsung menuju ketempattersebut ; ~==Bahwa saksi Rudiayanto menemukan senjata tajam atau senjata penikam jenisbadik yang diselipkan dipinggang kiri Terdakwa ; Bahwa ketika Terdakwa dimintai surat ijin membawa senjata tajam atau senjatapenusuk Terdakwa mengatakan tidak

Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan Pemohon berstatus duda(ceral) dan telah memiliki 1 (Satu) orang anak perempuan yang bernama:Eka Diana Forensia Binti Khoirul Rudiayanto, tanggal lahir 13 Juni2004/Umur 16 tahun. Dari penikahan Pemohon terdahulu dengan IfoNasyani.

778/Pid.Sus/2016/PNSDA tanggal 16 November 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 778/Pid.Sus/2016/PN SDA tanggal 17November 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli* dan Terdakwa sertamemperhatikan dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa RUDIAYANTO

Saksi KARSENO TRI WALUYO, SH,Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa ;e Bahwa atas keterangan dalam BAP yang pernah diberikan = saksimembenarkan seluruhnya ;e Bahwa benar sakasi adalah anggota Kepolisian yang telah melakukanpenangkapan terhadap para terdakwa.e Bahwa benar terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 17 Januari 2014sekitar jam 17. 30 wib dirumah terdakwa Rudiayanto Sirod Di DesaKasegeran Rt 04 / 03 Kecamatan

Ukay Rudiayanto Rp20.028.450,0017. Jamaludin bin Samin Rp66.494.454,00 Total = Rp900.606.681,00 (sembilan ratus juta enam ratus enam ribu enam ratus delapan puluh satu rupiah);6. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;- Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

Kepemilikan tanah dan bangunan ini adalah kepemilikandengan status hak milik perseorangan yaitu Yakobus Jogo Diaz.Kepemilikan tersebut beralin kepada Yosep Diaz denganberdasarkan surat keterangan warisan dan telah melalui ketentuanprosedur yang berlaku dan tercatat dalam data yuridis SHM No.274.Yosep Diaz pula kemudian menjual rumah dan tanah tersebutkepada saksi koroban RUDIAYANTO GO yang membelinya senilaiHal. 10 dari 20 hal. Put.

RUDIAYANTO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Pada saat itu saksi sedang berada ditoko Hand Phone miliknya dudukmenghadap ke jalan, semula melihat pejalan kaki tersebutmenyeberang jalan dari arah timur dan pada saat itu melihat pejalankaki tersebut sudah berada ditengah jalan berdiri dipembatas jalan/devider jalan menghadap kebarat dan tak selang lama saksimendengar suara benturan dijalan dan pada saat keluar mengetahuibahwa pejalan kaki tersebut sudah tergeletak dijalan sebelah