Pemohon:
RUDU RUHAEDI

PENETAPANNomor : 54/PDT.P/2018/PN.IdmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Indramayu yang mengadili perkaraperkara perdatapermohonan, telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam permohonanyang diajukan oleh :RUDU RUHAEDI, tempat/tanggal lahir Indramayu, 23 Desember 1987,agama Islam, pekerjaan wiraswasta, alamat JI.

Paspor dan dokumendokumen yang lainnya.Adapun nama yang semula RUDU RUHAEDI diganti menjadi TORNADOIBRAHIM.Halaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 54Padt.P/2018/PN.Ildm Bahwa Pemohon mengganti nama tersebut agar menjadi nama Islami.Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, Pemohon menyampaikanpermohonan kepada Yth. Bapak Ketua Pengadilan Negeri Indramayu, kiranyaberkenan memberikan penetapan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;2.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon darinama asal RUDU RUHAEDI diganti menjadi TORNADO IBRAHIM dalamkartu identitas dan dokumen seperti KTP, SIM, Kartu Keluarga, ljazah, AktaKelahiran, Paspor dan dokumendokumen penting lainnya.3.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Rudu Ruhaedi,bermaterai cukup diberi tanda (P.1);2. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Rudu Ruhaedi, bermateraicukup diberi tanda (P.2);3. Fotocopy kutipan akta kelahiran atas nama Rudu Ruhaedi,bermaterai cukup diberi tanda (P.3);4. Fotocopy surat keterangan dari Kepala SDN Lemahmekar IV,bermaterai cukup diberi tanda (P.4);5. Fotocopy surat tanda penerimaan laporan kehilanganbarang/surat, bermaterai cukup diberi tanda (P.5);6.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah atas nama Rudu Ruhaedi dan NengAryati, bermaterai cukup diberi tanda (P.6);Menimbang, bahwa bukti surat tersebut di atas setelah diperiksa danditeliti serta dicocokan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya kecuali untukbukti P.5 tidak ada aslinya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula di dengar keterangansaksisaksi sebagai berikut :1.

Sumarli Bin Alm Ruhaedi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak memiliki, menyimpan Psikotropika sebagaimana dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 10 (sepuluh) bulan, dan pidana denda sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan kurungan.3.

Sumarli Bin Alm Ruhaedi

PT SOEMANTRI SEDOYO, VS RUDI RUHAEDI,

., dan kawan, ParaAdvokat, pada Law Office Sony Indra & Partners, Counsellor andAttorneys at Law, Legal & Bussiness Counsultants, berdasarkandengan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 September 2016;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;LawanRUDI RUHAEDI, Warganegara Indonesia, bertempat tinggal diJalan Kp.

Rudi Ruhaedi;2. Sdr.

Rudi Ruhaedi agar bersedia untuk bekerja kembali di PT SoemantriSedoyo;Bahwa Penggugat menolak Anjuran Kantor Suku Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kota Administrasi Jakarta Utara dengan cara tidakmemberikan jawaban secara tertulis atas anjuran tersebut;Bahwa alasan Penggugat menolak Anjuran karena Penggugat tidak hanyaberhak uang pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2),uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156ayat (3), dan uang pengganttan hak sesuai

Rudi Ruhaedi (in casuTermohon Kasasi);2) Sdr. Rudi Ruhaedi (in casu Termohon Kasasi) agar bersedia untukbekerja kembali di PT Soemantri Sedoyo (in casu Pemohon Kasasi);Maka, Pemohon Kasasi telah melaksanakan anjuran tersebut denganmelakukan pemanggilan secara patut dan formil kepada Termohon Kasasiuntuk datang dan bekerja kembali di Perusahaan (in casu PemohonKasasi), melalui Bukti T22, T23.T24, T25.

MUMU ABDUL KARIM Bin RUHAEDI

Membebaskan terdakwa MUMU ABDUL KARIM BIN RUHAEDI daridakwaan Primair sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2ayat (1) jo. Pasal 18 Undangundang Nomor 31 Tahun 1999 jo. Undangundang Nomor 20 Tahun 2001;2. Menyatakan terdakwa MUMU ABDUL KARIM BIN RUHAEDIlterbukti secarasyah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3 jo Pasal 18Undangundang Nomor 31 Tahun 1999 jo. Undangundang Nomor 20Tahun 2001 dalam dakwaan subsidair;3.

alatalat mesin dan kain yang telah diserahkan melaluiJaksa Penuntut Umum;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPenasehat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Penasehat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwadiajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaansebagai berikut:Primair :wanenannn Bahwa iaterdakwa MUMU ABDUL KARIM BIN RUHAEDI

BdgKelompok Usaha Bersama (Kube) AnNazwa Desa Mekarjaya KecamatanSukaraja Kabupaten Tasikmalaya.Bahwa berdasarkan Lampiran Keputusan Kepala Desa MekarjayaKecamatan Sukaraja Kabupaten Tasikmalaya Nomor: 141 / Kep / VII / 2008,Tanggal 12 Juli 2008 Tentang Kelompok Usaha Bersama (Kube) AnNazwaDesa Mekarjaya Kecamatan Sukaraja Kabupaten Tasikmalaya, StrukturKepengurusanya adalah sebagai berikut:e Ketua: MUMU ABDUL KARIM BIN RUHAEDI(Terdakwa)e Sekretaris: Sdr. ASEP BUNYAMIN.e Bendahara: Sdri.

Bahwa Berdasarkan Lampiran Keputusan Kepala Desa MekarjayaKecamatan Sukaraja Kabupaten Tasikmalaya Nomor: 141 / Kep / Vii / 2008,Tanggal 12 Juli 2008 Tentang Kelompok Usaha Bersama (Kube) AnNazwaDesa Mekarjaya Kecamatan Sukaraja Kabupaten Tasikmalaya, StrukturKepengurusanya adalah sebagai berikut:e Ketua: MUMU ABDUL KARIM BIN RUHAEDI(Terdakwa)e Sekretaris: Sdr. ASEP BUNYAMIN.Halaman 20 dari 76 Putusan Nomor 199/Pid.SusTPK/2015/PN. BdgBendahara: Sdri. NENAH (Isteri Terdakwa).Anggota:1) Sdr.

Terdakwa Mumu Abdul Karim Bin Ruhaedi adalah Ketua Kube AnNazwaberdasarkan Keputusan Kepala Desa Mekarjaya, Kecamatan Sukaraja,Kabupaten Tasikmalaya Nomor : 141/Kep/VI/2008 tanggal 12 Juli 2008;2. Terdakwa Mumu Abdul Karim selaku Ketua Kube AnNazwa pada tanggal19 Agustus 2013 telah mengajukan permohonan/proposal danahibahkepada Pemerintah Kabupaten Tasikmalaya dengan anggaran biayaHalaman 62 dari 76 Putusan Nomor 199/Pid.SusTPK/2015/PN.

Menyatakan Terdakwa Nana Sutisna Bin Dedi Ruhaedi RS tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri, sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

- NANA SUTISNA BIN DEDI RUHAEDI RS

pidana dalam melanggar ketentuan Pasal 127 Ayat (1) huruf aUndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sebagaimana dalamdakwaan ketiga Jaksa Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Nana Sutisna Bin Dedi Ruhaedi RS denganpidana penjara selama 9 (sembilan) bulan dikurangi selama Terdakwa ditahan,dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Robi Darwismelakukan penangkapan terhadap orang tersebut yang diketahui bernama NanaSutisna Bin Dedi Ruhaedi, kemudian setelah itu dilakukan penggeledahanterhadap badan dan pakaian serta tempat tertutup lainnya yaitu di rumahTerdakwa yang diduga digunakan oleh Terdakwa untuk menyimpan daun ganja;Bahwa ketika Saksi melakukan penangkapan dan penggeledahan badan danpakaian Terdakwa namun pada saat itu tidak di temukan barang bukti berupanarkotika jenis daun ganja kemudian Sdr.

RS, disimpulkan bahwa urin milik tersangka NanaSutisna Bin Dedi Ruhaedi RS positif terdapat zat golongan THC (ganja);Surat Badan Layanan Umum Daerah RSU Kota Banjar Nomor 440.3/709/BLUDRSU, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

RS, disimpulkan bahwa urinmilik tersangka Nana Sutisna Bin Dedi Ruhaedi RS positif terdapat zatgolongan THC (ganja);Bahwa berdasarkan Surat Badan Layanan Umum Daerah RSU Kota BanjarNomor 440.3/709/BLUD RSU, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

RS,Halaman 23 dari 26 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2015/PN Cms24disimpulkan bahwa urin milik tersangka Nana Sutisna Bin Dedi Ruhaedi RS positifterdapat zat golongan THC (ganja);Menimbang, bahwa bukti surat lain lain menunjukan bahwa berdasarkan SuratBadan Layanan Umum Daerah RSU Kota Banjar Nomor 440.3/709/BLUD RSU, yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Memberi izin kepada Pemohon, (Ruhaedi Hasan bin Hasan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon, (Hj. Nurati Hanafi, S. Sos. binti H. AM. Hanafi) di depan sidang Pengadilan Agama Bantaeng; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 241.000,- (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

- Ruhaedi Hasan bin Hasan VS Hj. Nurati Hanafi, S. Sos. binti H. AM. Hanafi

PUTUSANNomor 64/Pdt.G/2012/PA.BatgBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantaeng yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :Ruhaedi Hasan bin Hasan, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta ( Jual Obat Herbal ), tempat tinggal di Jalan Pasar Baru ( Dibawah Masjid Pasar

Memberi izin kepada Pemohon, (Ruhaedi Hasan bin Hasan) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon, (Hj. Nurati Hanafi, S. Sos. binti H. AM.Hanafi) di depan sidang Pengadilan Agama Bantaeng;4 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 241.000, (Dua ratus empat puluhsatu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 03 Mei 2012 M,bertepatan dengan tanggal 11 Jumadil Akhir 1433 H.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( IIK RUHAEDI alias IIK ROHAEDI bin AHMAN ) terhadap Penggugat ( LINA HERLINA binti NEMAN ) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;
5.

Penggugat :
LINA HERLINA binti NEMAN
Tergugat:
IIK RUHAEDI alias IIK ROHAEDI bin AHMAN

RW.001 Desa Pakuhaji Kecamatan CisalakKabupaten Subang, sebagai Penggugat;melawanIIK RUHAEDI alias IIK ROHAEDI bin AHMAN, umur 32 tahun, Agama Islam,pekerjaan Keryawan BUMN, tempat tinggal di PerumahanCikuda RT.018 RW.006 Desa Lengkong KecamatanCipeundeuy Kabupaten Subang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (IIK RUHAEDI alias IIKROHAEDI bin AHMAN) terhadap Penggugat (LINA HERLINA binti NEMAN);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( IIK RUHAEDI alias IIKROHAEDI bin AHMAN ) terhadap Penggugat ( LINA HERLINA binti NEMAN);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkansalinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai11Pencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu ;5.

Foto copy Kartu Keluarga No.337205 1103089214 atas nama KepalaKeluarga Dede Ruhaedi (Bukti P.1).Des Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.45.022/1989 atas nama TIEN SULASTRIyang dikeluakan oleh Kepala KantorCatatan Sipil Pemerintah KabupatenDati II Bandung tertanggal 29Desember 1989 (Bukti P.2).3. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor247/31/X/1991 tanggal 17 Oktober 1991atas mama Dede Ruhaedi dan DetinSulastri yang dikeluarkan olehKecamatan Ujungberung, Bandung (BuktiP.3).4.

Foto copy Kartu) Tanda Penduduk atasnama Dede Ruhaedi, Detin Sulastri,Ditta Ria Arini (Bukti P.4).Menimbang, bahwa foto copy surat surattersebut ternyata telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya sehingga dapat diterima dandipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah.Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti buktitertulis, di depan persidangan, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang masing masingmemberi keterangan dibawah sumpah menurut caraagamanya masing masing, sebagai berikut1.

Bahwa suami Pemohon bernama Dede Ruhaedi. Bahwa Pemohon mempunyai seorang anakperempuan bernama : Ditta Ria Arini, dansekarang kuliah di Bandung. Bahwa dalam kehidupan sehari hari, Pemohonberkelakuan baik.2. Saksi ke 2. SULARSIH. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon + sejaktahun 1994 1995 sampai dengan. sekarang,sebagai tetangga. Bahwa saksi tahu, Pemohon' bernama DetinSulastri. Bahwa suami Pemohon bernama Dede Ruhaedi.

Mengabulkan permohonan Pemohon I (Amur Sahmidi bin Sahmidi) dengan Pemohon II (Nani Nuraeni binti Ruhaedi );2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Amur Sahmidi bin Sahmidi) dengan Pemohon II (Nani Nuraeni binti Ruhaedi) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Maret 2005 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jampangkulon Kabupaten Sukabumi;3.

memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan yang dilaksanakan diKantor Kecamatan Jampangkulon, Majelis Hakim telah menjatuhkan Penetapandalam perkara permohonan Itsbat Nikah, yang diajukan oleh:Amur Sahmidi bin Sahmidi, Sukabumi 04 April 1965 (umur 52 tahun),agama slam, pekerjaan Wiraswasta, beralamat diKampung Panimbaan IV RT.006 RW. 005 Desa NagraksariKecamatan Jampangkulon Kabupaten Sukabumi,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Nani Nur'aeni binti Ruhaedi

Maret 2017, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak dengan register perkara NomorHalaman 1 dart 12 hlmSalinan Penetapan Isbat Nikah Nomor 23/PUL.2F/2017/ PA.Chd23/Pdt.P/2017/PA.Cbd mengemukakan alasanalasan yang pada pokoknyaberisi sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 15 Maret 2005 yang dilangsungkan di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jampang Kulon Kabupaten Sukabumi, dengan walinikah ayah kandung Pemohon Il bernama Ruhaedi

Mengabulkan permohonan Pemohon (Amur Sahmidi bin Sahmidi ) denganPemohon Il (Nani Nur'aeni binti Ruhaedi);2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Amur Sahmidi binSahmidi) dengan Pemohon Il (Nani Nur'aeni binti Ruhaedi) yangdilaksanakan pada tanggal 15 Maret 2005 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jampang Kulon Kabupaten Sukabumi;3.

Saksi Il Suhendi, memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon, karena saksi sebagai pamanPemohon Il;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiistri yang menikah pada tanggal 15 Maret 2005 di wilayah KecamatanJampangkulon, Kabupaten Sukabumi;Bahwa saksi mengetahui dan menghadiri pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yang dilaksanakan secara syari'at Islam, yangmenjadi wali nikahnya adalah pamankandung bernama Ruhaedi dandihadiri saksi nikah masingmasing

Mengabulkan permohonan Pemohon (Amur Sahmidi bin Sahmidi) denganPemohon Il (Nani Nuraeni binti Ruhaedi );2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Amur Sahmidi bin Sahmidi)dengan Pemohon II (Nani Nuraeni binti Ruhaedi) yang dilaksanakan padatanggal 15 Maret 2005 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanJampangkulon Kabupaten Sukabumi;Halaman 10 dart 12 hlSalinan Penetapan Isbat Nikah Nomor 23/PUL.F/2017/ PA.Chd3.

MOCH YUNUS RUHAEDI, umur 68 tahun,dahulu beralamat di Jalan Gn Galunggung DHalaman 1 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Padt.G/2019/PN CbnXXI No.108 Rt.0O2 Rw.1i6 Banyu AsihKelurahan Kecapi Kecamatan Harjamukti KotaCirebon, sekarang tidak diketahuikeberadaannya di Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat III;4. AHLI WARIS MOCH SULAEMAN, umur51 tahun, beralamat di Jalan GunungGalunggung D.

Gunung Galunggung D.XXI No.108, KelurahanKecapi, Kecamatan Harjamukti, Kota Cirebon, seharga Rp1.600.000,00(satu juta enam ratus ribu Rupiah) sebagaimana terbukti dari SuratPerjanjian Jual Beli Tanah dan Rumah tertanggal 28 Januari 1989; Bahwa Tergugat IV (MOCH SULAEMAN) semula membeli atas obyeksengketa tersebut dari Tergugat II (MOCH YUNUS RUHAEDI), denganharga sebesar Rp1.600.000,00 (satu juta enam ratus ribu Rupiah)sebagaimana terbukti dari Surat Perjanjian Jual Beli Tanah dan Rumahtertanggal

19 Maret 1987; Bahwa Tergugat III (MOCH YUNUS RUHAEDI) semula membeli atasobyek sengketa tersebut dari Tergugat II (SUDIYONO), dengan hargasebesar Rp1.100.000,00 (satu juta serratus ribu Rupiah) sebagaimanaterbukti dari Surat Perjanjian Pengalihan Pemilikan Rumah (Jual Beli)tertanggal 18 Mei 1986; Bahwa Tergugat Il (SUDIYONO) semula membeli atas obyeksengketa tersebut dari Tergugat (TAUFIK SOPAN); Bahwa Jual Beli baik antara Penggugat dengan Tergugat IV ataskesepakatan bersama dilakukan dibawah

Yunus Ruhaedi sebagaipihak kedua, bukti surat bertanda P4B tentang fotokopi sesuai denganaslinya Surat Perjanjian Jual Beli Tanah & Rumah tanggal 19 Maret 1987atas nama M. Yunus R sebagai pihak ke dan Moch. Sulaeman sebagaipihak ke Il, bukti surat bertanda P4C tentang fotokopi sesuai denganaslinya Surat Perjanjian Jual Beli Tanah dan Rumah tanggal 28 Januari 1989atas nama Moch.

Yunus Ruhaedi sebagai Tergugat III, Ahli Waris Moch.Sulaeman sebagai Tergugat IV dan PT.

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan Almarhumah Sri Mulyani binti Ruslan telah meninggal dunia pada hari Ahad tanggal 29 Maret 2020;
3. Menetapkan Ahli Waris dari Almarhumah Sri Mulyani binti Ruslan adalah:

1. Edi Ruhaedi bin Shodikin (sebagai suami);
2. Rinaldi Wirawan bin Edi Ruhaedi (sebagai anak laki-laki kandung);
3. 4. membebankan Biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam belas ribu rupiah);

Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Nani Rohaeni binti Ruhaedi) dengan Tergugat (Nana Suargana bin Subana) yang dilangsungkan pada tanggal 13 Mei 1995 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Nusaherang Kabupaten Kuningan;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Nana Suargana bin Subana) terhadap Penggugat (Nani Rohaeni binti Ruhaedi);
5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (1.Wargo Bin Udik
2.Tohiroh Binti Ruhaedi) dengan Pemohon II () yang dilaksanakan pada tanggal ............. di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan Pernikahan Pemohon I dan pemohon II kepada Kantor Urusan Agama tempat kediaman pemohon I dan Pemohon II
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon

., sebagai Pemohon I;Ruhaedi, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diKampung Cilangkap , RT/RW, 023/006, KelurahanCibatu,Kecamatan Karangnunggal, Kabupaten Tasikmalaya.,sebagai Pemohon II;dalam hal ini memberikan kuasa kepada kepada UCUM.SAMSUL ROMLI, S.H, dan Eko Dinamara, S.Sy.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Wargo Bin Udik)dengan Pemohon II (Tohiroh Binti Ruhaedi) yang dilaksanakan padaTanggal 05 Mei 2005;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;ATAU : Mohon putuskan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Bahwa atas perintah Ketua Majelis, Jurusita Pengadilan AgamaTasikmalaya telah mengumumkan~ perkara permohonan PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah tersebut di papan pengumuman Pengadilan AgamaTasikmalaya selama 14 (empat belas) hari terhitung mulai tanggalpengumuman

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Wargo Bin Udik) denganPemohon II (Tohiroh Binti Ruhaedi) yang dilaksanakan pada tanggal 05Mei 2005 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan ... KabupatenTasikmalaya;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanPernikahan Pemohon dan pemohon II kepada Kantor Urusan Agamatempat kediaman pemohon dan Pemohon 4.

Saksi Mochamad Yunus Ruhaedi dan 2. Saksi AanYuhana;Menimbang, bahwa Saksi MOCHAMAD YUNUS RUHAEDI, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:a. Bahwa, Saksi Mochamad Yunus kenal dengan Tergugat karena teman satukantor di Kantor Proyek Cimanuk Departemen Pekerjaan Umum;b. Bahwa, Tergugat meminta tolong kepada Saksi untuk menjualkan tanahkaplingnya dan ada yang mau membelinya yaitu saudaranya teman saksibernama Pak Soekarno Effendi yaitu Penggugat;c.

Adanya kecakapan untuk melakukan perbuatan hukum;Bahwa kecakapan meliputi tentang hal layak atau tidaknya seseorangmengikatkan diri dalam suatu Perjanjian, dimana tidak ada suatu hal yangmenunjukan bahwa baik Penggugat maupun Tergugat pada saat membuatperjanjian dikategorikan sebagai orangorang dewasa dan juga Penggugatdan Tergugat cakap hukum, keadaan tersebut nampak dari keteranganSaksi Mochamad Yunus Ruhaedi dan Saksi Aan Yuhana yang melihatlangsung transaksi jual beli antara Penggugat selaku

Keterangan saksi SITI NURAENI, S.Pd Binti OKOS KOSTIWA,WIDANINGSIH Binti RUSMANA dan saksi MAMAN Bin RUHAEDI (Alm)adalah benar;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tasikmalaya telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa LINDAWATI BINTI YARNALIS;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti keterangan lainnya;Mendengar keterangan Terdakwa dan saksisaksi;Menimbang

Ciputat Kota Tanggerang Dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi Sugiat bin Ruhaedi6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

mengambil suatu barang yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain selain terdakwa ,denganmaksud untuk dimiliki dengan melawan hokum .Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut Berawal pada Hari Jum,at tanggal 15 April 2016 bertempat di pangkalan pasarCiputat jalan Haji juanda Tangerang selatan terdakwa melihat papan yangbertuliskan Di sewakan dan di belakang nya ada 1 ( satu) unit KBM Pikcup No Pol B 9926 WAE, melihat hal seperti itu. terdakwa menanyakan kekorban SUGIAT bin RUHAEDI

Hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan Karena kejahatan .Perbuatan tersebut di lakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada Hari Jum,at tanggal 15 April 2016 bertempat di pangkalan pasarCiputat jalan Haji juanda Tangerang selatan terdakwa melihat papan yangbertuliskan Di sewakan dan di belakang nya ada 1 ( satu) unit KBM Pikcup No Pol B 9926 WAE, melihat hal seperti itu. terdakwa menanyakan kekorban SUGIAT bin RUHAEDI

kebohongan, menggerakan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu. kepadannya' berupa atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang .Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut Berawal pada Hari Jum,at tanggal 15 April 2016 bertempat di pangkalan pasarCiputat jalan Haji juanda Tangerang selatan terdakwa melihat papan yangbertuliskan Di sewakan dan di belakang nya ada 1 ( satu) unit KBM Pikcup No Pol B 9926 WAE, melihat hal seperti itu terdakwa menanyakan kekorban SUGIAT bin RUHAEDI

SUGIAT bin RUHAEDI : Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 16 April 2016 sekira jam 07.00 WIB di HotelBenda Asri Kab. Pemalang telah hilang KBM Daihatsu Grand Max jnis Pick Uptahun 2015 warna black metalik Nopol. B9926WAE ; Bahwa barangbarang yang ikut hilang berada didalam laci Dashboard KBM PickUp tersebut terdiri dari : 1 (satu) buah buku KIR No. BB 081018068 Nopol B9926WAE Stnk An.GITA OCTAPIANTI alamat Gg.

(dua puluh ribu rupiah),tunai dengan di Hadiri 2 orang saksi yaitu Bapak Asep Saepudin danBapak Ruhaedi;2. Bahwa, antara Pemohon (Muhtarudin bin M. Zakaria ) danPemohon Il (Dede Kholifatul Wasilah binti H. Rosadi) tidak adahubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atautidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon (Muhtarudin binM.

Rosadi dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Bapak Asep Saepudin dan Bapak Ruhaedi denganHalaman 9 dari 12, Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2021/PA.Cbnmas kawin berupa uang 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai sertaada ijab kabul; Bahwa Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang laindan tidak ada halangan untuk menikah; Bahwa selama pernikahan antara para Pemohon tidak pernah bercerai; Bahwa para Pemohon selama perkawinan

sering melihat dan mendengar sendiri Penggugat denganTergugat sedang berselisih dan bertengkar mulut;Bahwa pada bulan September tahun 2019 terjadi puncak perselisinanyang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggaldan sampai saat ini telah berjalan sekitar 1 tahun lamanya dan selamaberpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagihubungan baik lagi;Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat pernahdilakukan oleh pihak keluarga kedua pihak, namun tidak berhasil;Edi Ruhaedi

Kompilasi Hukum Islam maka untuk memenuhiketentuan pasal 22 Undangundang Nomor: 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dan disempurnakan dengan UndangundangNomor: 3 Tahun 2006 jo 134 Kompilasi Hukum Islam, Majelis telahmemerintahkan Penggugat agar menghadirkan saksi dari keluarga kedua belahpihak atau orangorang yang dekat dengan kedua belah pihak, bahwa ternyataPenggugat telah mengajukan 2 orang saksi yaitu: Udin Saripudin bin Mukar danHal. 8 Nomor 3902/Padt.G/2020/PA.TsmEdi Ruhaedi

MARLINAPerincian Biaya :Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Adm.Perkara Rp. 30.000, Panggilan Rp. 225.000, Redaksi Rp. 5.000, Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 296.000, (Dua Ratus Sembilan Puluh Enam Ribu Rupiah)Catatan :Putusan ini diberitahukan kepada TerquQat TANG Qa L reser +Putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap tangga@l...uun .PENGADILAN AGAMA TASIKMALAYAJL.BEBEDAHAN II NO. 24/30 TLP.(0265) 333000PUTUSANPERKARAPENGGUGATTERGUGATKECAMATANPUTUSAN NO:: GUGATAN PERCERAIAN: EEN NURAENI,A.Ma.BINTI UDED RUHAEDI

1. Mengabulkan gugatan Pengugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Saiful Imam Fauzi bin Ruhaedi) terhadap Penggugat (Siti Muthmainnah binti Rochamin);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 695.000,- ( enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).