M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Ruhansyah putra bin Syahbudinuntuk menikah dengan Nur Indana Cahyani binti A. Malik;
3. Memerintahkan kepada Penghulu/Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu, untuk melaksanakan pernikahan Ruhansyah putra bin Syahbudin dengan Nut Indana Cahyani binti A.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Nama : Ruhansyah Putra bin SyahbudinTanggal lahir : 04 September 1999 (18 tahun, 2 bulan)Agama > IslamAnak Ke : satuAlamat : Dusun Pandai, RT.004, RW. 002, Desa Kareke,Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompudengan calon isterinya:Nama > Nur Indana Cahyani binti A. MalikUmur > 20 tahunAgama > IslamHal. 1 dari 11 hal. Pen.

Bahwa Ruhansyah Putra bin Syahbudin adalah anak kandung Pemohondengan istri Pemohon bernama Rohani binti M. Saleh;. Bahwa Ruhansyah Putra bin Syahbudin sekarang belum mempunyaipekerjaan;Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali anak kandung Pemohon belummencapai umur 19 (Sembilan belas) tahun;.

Bahwa pernikahan anak kandung Pemohon (Ruhansyah Putra binSyahbudin) dengan calon isterinya, Nur Indana Cahyani binti A. Malik,sangat mendesak untuk segera dilaksanakan mengingat calon istri anakkandung Pemohon tersebut saat ini dalam keadaan hamil;. Bahwa agar pernikahan anak kandung Pemohon (Ruhansyah Putra binSyahbudin) dengan Nur Indana Cahyani binti A.

No. 0025/Pdt.P/2015/PA.DP.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang ditambah denganketerangan saksi 1 dan saksi 2 terbukti bahwa pernikahan anak Pemohonyang bernama Ruhansyah Putra bin Syahbudin dengan calon istrinya NurIndana Cahyani binti A.

Memerintahkan kepada Penghulu/Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu, untukmelaksanakan pernikahan Ruhansyah putra bin Syahbudin denganNut Indana Cahyani binti A. Malik;4.

dimusnahkan.4 Membebankan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribulima ratus rupiah).Telah mendengar permohonan terdakwa yang memohon hukuman yang seringanringannya.Atas permohonan terdakwa tersebut Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannyasemula sedangkan terdakwa tetap pada permohonannya .Menimbang bahwa terdakwa didakwa sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa SUPRIADI als USUP BIN TARMIJI (alm) bersamasama dengantemannya terdakwa HERIADI HIDAYAT als YADI BIN ASRUK RUHANSYAH

PADLI als PADLI BIN DAHLAN (alm) sedang beradadidalam kolam tempat penyimpanan karet lum yang pada saat itu terdakwa SUPRIADI als USUPBIN TARMIZI (alm) sedang memotong ikatan karet lum dari kawat baja dengan menggunakantang dan gunting yang dibawanya dari rumahnya sedangkan yang bertugas mengawasi adalahsaksi HERIADI HIDAYAT als YADI BIN ASRUK RUHANS YAH, dimana berdasar faktafaktahukum tersebut maksud dari terdakwa SUPRIADI als USUP BIN TARMIZI (alm) dan saksiHERIADI HIDAYAT als YADI BIN ASRUK RUHANSYAH

berada di sekitar kolam tempatpenyimpanan karet lum tersebut adalah untuk membawa sesuatu benda di bawah kekuasaannyadengan memindahkannya dari suatu tempat ke tempat lain yaitu berupa karet lum karena biladapat karet lum tersebut akan dijual dan hasil penjualannya akan digunakan untuk memenuhikehidupannya seharihari, namun aksi terdakwa SUPRIADI als USUP BIN TARMIZI (alm) dansaksi HERIADI HIDAYAT als YADI BIN ASRUK RUHANSYAH tersebut keburu kepergokSaksi PADLI als PADLI BIN DAHLAN (alm).

SUPRIADI als USUP BIN TARMIZI (alm) melihat Saksi PADLIals PADLI BIN DAHLAN (alm) dan hendak mengeluarkan sesuatu dari balik bajunya hinggaSaksi PADLI als PADLI BIN DAHLAN (alm) mundur lalu terdakwa SUPRIADI als USUP BINTARMIZI (alm) pergi dan melarikan diri namun oleh saksi meneriaki maling, kemudianterdakwa SUPRIADI als USUP BIN TARMIZI (alm) dapat diamankan hingga masyarakatberdatangan lalu dipukuli dan ditanya mengakui mau mengambil karet lum sedangkan saksiHERIADI HIDAYAT als YADI BIN ASRUK RUHANSYAH

setelah ditanya hanya disuruhmenunggu dan ikut mengambil karet lum karena diajak, atau dengan kata lain tidak selesainya10maksud dari terdakwa SUPRIADI als USUP BIN TARMIZI (alm) dan saksi HERIADIHIDAYAT als YADI BIN ASRUK RUHANSYAH adalah karena sesuatu hal diluar kehendakterdakwa SUPRIADI als USUP BIN TARMIZI (alm) dan saksi HERIADI HIDAYAT als YADIBIN ASRUK RUHANSYAH melainkan karena kepergok oleh saksi PADLI als PADLI BINDAHLAN (alm) ;Menimbang, bahwa Pasal 363 ayat (1) ke4 Jo Pasal 53 ayat

Bahwa anak kandung Pemohon tersebut nama DICKY SETIAWAN binAGUS SETIAWAN, Tanggal lahir 08 Juli 1998 (umur 18 tahun), AgamaIslam, Pekerjaan Security, Tempat tinggal di Jalan Sukamaju Perum CitraMandiri Permai Blok.B No.3 RT.05 RW.01 Kelurahan Landasan Ulin Utara,Kecamatan Liang Anggang, Kota Banjarbaru Ingin menikah dengan calonisterinya nama MIRANTI SAFRIKA binti RUHANSYAH, Agama Islam, Umur19 tahun, Pekerjaan belum bekerja, Tempat tinggal di Jalan Ingasi TelukSanggar, RT.07 RW.03Desa Bincau, Kecamatan

Menetapkan, Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama(DICKY SETIAWAN bin AGUS SETIAWAN) untuk menikah dengan calonisterinya yang bernama (MIRANTI SAFRIKA binti RUHANSYAH);Penetapan Nomor 127/Pdt.P/2016/PA.Bjb Halaman 2 dari 5 halaman3.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Dicky Setiawan Bin Agus Setiawan) terhadap Penggugat (Miranti Safrika Binti Ruhansyah).

Mtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan tentang Cerai Gugat sebagai berikut dalamperkaranya:Miranti Safrika binti Ruhansyah, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, pekerjaan Karyawan Toko,bertempat tinggal di Kabupaten Banjar, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat";MelawanTERGUGAT, umur 20 tahun, agama

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut wali nikah adalah Ruhansyah(ayah kandung Penggugat) dengan saksi nikahnya masingmasingHal. 1 dari 13 Hal. Putusan Nomor 790/Pdt.G/2018/PA.Mtp.bernama H. Farid Miski dan Untung Santoso. Mahar berupa uangsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) tunai;3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka;4.

sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaSaksi ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri menikah pada bulan Juni 2016 di Desa Bincau, KecamatanMartapura, Kabupaten Banjar; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat suami istrikarena saksi hadir pada acara pernihan mereka; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali pernikahan Penggugatdengan Tergugat adalah saksi sebagai ayah kandung Penggugatbernama Ruhansyah

, sedang saksisaksi Penggugatbukan orang yang dilarang untuk menjadi saksi, memberi keterangan didepan sidang seorang demi seorang dengan mengangkat sumpah, olehkarena itu memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut ditemukanfaktasebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahuntanggal 26 Juni 2016 di Desa Bincau, Kecamatan Martapura,Kabupaten Banjar; Bahwa yang menjadi wali pernikahan Penggugat denganTergugat adalah ayah Penggugat bernama Ruhansyah

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (BAMBANG bin ABI) terhadap Penggugat (RUSNAINI binti RUHANSYAH);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh limaribu

RUHANSYAH, bertempat tinggal di Jalan Permata Raya,Rt.02, Rw.011 Tegal Alur, Kalideres, Jakarta Barat ;6.

Winoroto Rp. 13.175.925.005: Ruhansyah Rp. 16.445.352.006. Nurohlm Rp. 10.173.745.00Jumlah Total Rp. 84.493.275.00 Hal. 2 dari 13 hal. Put. No.362 K/Pdt.Sus/2011Total jumlah yang wajib dipenuhi adalah sebesar Rp. 84.493.275.00,(delapan puluh empat juta empat ratus sembilan puluh tiga ribu dua ratustujuh puluh lima rupiah) dan oleh karenanya Para Pemohon Pailit adalahKreditor dari Termohon Pailit, dimana jumlah utang ini tidak pernah dibayarkan hingga saat ini ;6.

Fahrozi bin Yamani) kepada Penggugat (Misbah binti Ruhansyah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Ruum bin Ruhansyah) kepada Penggugat (Erni binti Masrawi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu).

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Mahyuni bin Basuni dengan Pemohon II Rusita binti Ruhansyah yang dilaksanakan pada 11 November 1993 di Desa Panaan RT. 001 Kecamatan Bintang Ara Kabupaten Tabalong;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bintang Ara Kabupaten Tabalong;
4. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah

nama Pemohon yang benar; Bahwa Pemohon menghendaki memperbaiki nama Pemohon tersebutagar sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk;Menimbang, atas keterangan saksisaksi tersebut di atas Pemohonmembenarkannya;Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon telah menyatakan: Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perbaikan nama padaKutipan Akta Nikah yakni nama Pemohon yang semula tertulis Nisadiperbaiki menjadi Jannatun Nisa; Bahwa Pemohon dilahirkan di Tanjung pada tanggal 20 Mei 1983 denganorang tua bernama Ruhansyah

Kalteng atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pangkalanbun, denganterangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap barang yaitu berupa 1 (satu) buah pondok bangunan yang terbuat daribalok kayu dana papan serta atap terbuar dari asbes berukuran 6 meter x 8 metermilik saksi Ruhansyah ls Amang Ancah Bin H.

berukuran 3 meter x 3 meterdengan cara terdakwa I, terdakwa II, terdakwa III, terdakwa IV, terdakwaV, terdakwa VI, terdakwa VII, terdakwa VII, dan terdakwa IXmengoyang goyangkan dan mendorong pondok serta memukul pakaibalok kayu yang ada dilokasi hingga pondok tersebut menjadi rusak dantidak dapat dipakai lagi dan selanjutnya setelah selesai melakukanpembongkaran terhadap pondok milik saksi Fransiskus Sergius Bin Viktor,kemudian para terdakwa melakukan pengerusakan terhadap pondokbangunan milik saksi Ruhansyah

Gemareksa Mekarsari;e Bahwa selain pondok milik saksi, ternyata pondokmilik Ruhansyah juga dirusak;e Bahwa dinding pondok milik saksi terbuat daripapan sedangkan atapnya dari asbes;e Bahwa atas pengrusakan tersebut saksi mengalamikerugian sekitar Rp. 25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan keterangan 2 (dua)orang saksi yang termuat di BAP Penyidik

PA PwdBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :HARNI binti SUWARNO, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Pabrik, bertempat tinggal di Dusun Gadingan RT.002 RW.004Desa Karanganyar Kecamatan Geyer Kabupaten Grobogan, untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWANMUHAMMAD ILMI bin RUHANSYAH

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain Shugra Tergugat (Jayadi bin Madian) terhadap Penggugat (Sasmita binti Ruhansyah);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kuala Kapuas selambat-lambatnya 30 ( tiga puluh) hari mengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ruhansyah Putra bin Syahbudin ) terhadap Penggugat (Nur Indanah Cahyani binti A.

kali, setelah itu Saksi bersama dengan anggota security yang lainmembawa Para Terdakwa ke Polres Batola untuk melaporkan kejadiantersebut; Bahwa Saksi mendapat cerita dari Terdakwa jika BBM jenis solar hasil curiantersebut akan dijual kepada seseorang dari Desa Balukung dan pada saatanggota security mengamankan Para Terdakwa, orang yang akan membelliBBM jenis solar tersebut sempat melarikan diri dengan menggunakan klotok; Bahwa yang bertugas mengeluarkan BBM Jenis solar dari gudang adalahsaudara Ruhansyah

Saksi Ruhansyah Bin Sar'ie, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi tahu hadir di persidangan karena adanya tindak pidanapenggelapan; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari minggu tanggal 19 April 2020sekitar pukul 15.00 Wita, di PT.

Norhasanah Binti Ruhansyah umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di Jalan Pelombokan RT 03 RW 02 DesaPemalongan Kecamatan Bajuin Kabupaten Tanah Laut . Saksi adalahtetangga Pemohon.Setelah bersumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon. Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Siti Janainahbinti Sapii namun anaknya tersebut belum cukup umur sehinggamengajukan dispensasi ke Pengadilan Agama.

RUHANSYAH;Menimbang, barang bukti tersebut disita secara sah menurut hukumdan Majelis Hakim telah memperlinatkanya kepada terdakwa dan saksisaksi,baik terdakwa maupun saksisaksi mengenali dan membenarkannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut PenuntutUmum telah menghadirkan saksisaksi yang masingmasing memberikanketerangan dibawah sumpah di depan persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut:1.

Pengadilan Negeri Pangkalan Bun padatanggal 1 Agustus 2013 dan Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);Menimbang, bahwa dari bukti P1 merupakan Surat Pernyataan Jual Beli yangdibuat oleh Sutardi dan M Kusasi dan selanjutnya Sutardi sebagai saksi di persidanganmenerangkan yang isinya sama dengan bukti P1 tersebut, bahwa pada tanggal 8 Agustus2011 tanah atas nama Sutardi seluas 14 (empat belas) Ha yang menjadi obyek sengketadalam perkara aquo telah dijual kepada Ruhansyah

puluh enam) mengajukangugatan ke Pengadilan Negeri pangkalan Bun dimana Sutardi mengklaim bahwa tanahseluas 14 (empat belas) Ha sebagaimana yang dimaksud dalam bukti P13 adalahHalaman 50 dari 57 Putusan Perkara Nomor 24/PDT.G/2014/PN Pbumiliknya dan di dalam perkara perdata tersebut bukti P13 juga diajukan sebagai bukti,yaitu sebagai bukti P.2.36;Menimbang, bahwa apabila isi dari bukti P1 dan P2 adalah benar adanya, makaseharusnya Sutardi tidak mengaku lagi bahwa tanah yang telah ia jual kepada Ruhansyah

penerimaan sebesar Rp. 2.932.216, (diajuta sembilan ratus tiga puluh dua ribu dua ratus enam belas rupiah), jadi sisasebesar Rp. 571.216, (lima ratus tujuh puluh satu ribu dua ratus enam belasrupiah), sedangkan keterangan saksi tersebut di persidangan menerangkan telahmencabut keterangannya yang diberikan di hadapan Penyidik, kemudian saksimenerangkan telah menerima uang kesejahteraan sesuai dengan kesepakatan,yaitu sebesar Rp. 2.361.000, (dua juta tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).Bahwa saksi Ruhansyah

Bahwa saksi RUHANSYAH Bin (alm) ALI UDIN telahmencabut keterangan di Penyidik, di persidangan saksi menerangkan telahmenerima uang fee dari PT.