Ditemukan 16 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : rukimin rukiati rudatin rukamin rukatun rukiatin rokatin rumatin rukyatin
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 13-12-2010 — Upload : 18-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 198/PID.B/2010/PN.SKH
Tanggal 13 Desember 2010 — RUKATIN binti KASTAM.
32 — 7
  • Menyatakan Terdakwa RUKATIN binti KASTAM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan.
    RUKATIN binti KASTAM.
    Menyatakan terdakwa RUKATIN Binti KASTAM bersalahmelakukan tindak pidana : Penganiayaan sebagaimanadalam dakwaan kami melanggar Pasal 351 ayat ( 1 )2. Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa RUKATIN BintiKASTAM dengan pidana penjara selama 6 ( enam ) bulanmasa percobaan 1 ( satu) tahun ; ~~ 3. Menyatakan barang bukti berupa 1 ( satu) pasang sandal jepit terbuat darikain warna coklat ; ~ Dirampas untuk dimusnahkan ;4.
    2010 ;Menimbang, bahwa terhadap' nota pembelaan / pledoiyang disampaikan oleh Penasehat Hukum Terdakwa tersebut,Jaksa Penuntut Umum mengajukan~ Replik secara lisanmenyatakan tetap pada tuntutan pidananya semula, atasReplik tersebut Penasehat Hukum Terdakwa mengajukanduplik secara lisan dengan menyatakan tetap pada notapembelaan / pledoinya ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sukoharjo telahmelakukan tindak pidana sebagai berikut : ~ Bahwa ia terdakwa RUKATIN
    Barangsiapa ;i scones bahwa yang dimaksud dengan unsur Barangsiapa adalah setiap orang sebagai subyek hukumyang merupakan pelaku dari tindak pidana tersebut, dimanamaksud dari barang siapa disini adalah agar tidak adanyakesalahan orang atau error in persona antara dakwaanJaksa Penuntut Umum dengan diri Terdakwa yang dihadirkandi persidangan dan orang tersebut mampumempertanggungjawabkan perbuatannya tersebut secara hukumMenimbang, bahwa identitas diri Terdakwa dalamdakwaan Jaksa Penuntut Umum adalah RUKATIN
    binti KASTAMdimana identitas tersebut adalah benar adanya sebagaimanaketerangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa sendiri19bahwa Terdakwalah yang memiliki identitas tersebut danTerdakwa adalah orang yang telah dewasa yang sehatjasmani dan rohaninya, tidak dalam keadaan tergangguingatannya serta mampu memberikan jawaban terhadappertanyaan pertanyaan yang disampaikan di depanpersidangan, dengan demikian unsur barang siapa dimaksudadalah diri Terdakwa RUKATIN Binti KASTAM, sehinggaunsur ini telah
    Menyatakan Terdakwa RUKATIN binti KASTAM terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan 3; ~ 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 6 ( enam ) bulan ;253.
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 17-11-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 0106/Pdt.P/2016/PA.Kab.Mn
Tanggal 22 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
  • Saksil, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKABUPATEN MADIUN, dibawah sumpahnya dimuka sidang menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah adikipar Pemohon 1; Bahwa para Pemohon menikah pada bulan Mei 1983; Bahwa saksi mengetahui dalam buku nikah tertulis nama Teguh binMatkatimin dan Rukatin binti Ruslan; Bahwa nama para Pemohon di Kutipan Akta Nikah perlu dirubahagar sesuai dengan identitas yang lain yaitu Pemohon Asli danPemohon
    Begitu pula Rukatin dan Rokhatin juga orang yang sama; Bahwa tujuan para Pemohon adalah untuk mendaftar ibadah umroh;2.
    Bahwa nama Pemohon tertulis Teguh bin Matkatimin seharusnyaPemohon Asli , sedangkan nama Pemohon II tertulis Rukatin seharusnyaPemohon Asli Il;Bahwa para Pemohon didepan sidang menyatakan telah cukupketerangannya dan tidak ada lagi keterangan atau buktibukti yang hendakdiajukan didepan sidang dan selanjutnya mohon penetapan;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara dalam persidangan lebihlanjut telah dicatat dalam berita acara sidang yang bersangkutan, dan untukmempersingkat penetapan ini cukuplah
    Sedangkanberdasarkan Kutipan Akta Nikah (bukti P.4) Pemohon bernama Teguh binMatkatimin, 35 tahun dan Pemohon II bernama Rukatin binti Ruslan, 24 tahun,adapun berdasarkan Kartu Tanda Penduduk (bukti P.1 dan P.2), Kartu Keluarga(bukti P.3), Pemohon Pemohon bernama Pemohon Asli lahir 3 Desember 1948dan Pemohon Il bernama Pemohon Asli II lahir 31 Desember 1959, olehkarenanya permohonan perubahan biodata a quo tidak menyimpangi ketentuanpasal 52 (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006;Menimbang, bahwa berdasarkan
    fakta yang telah dipertimbangkan diatas,Hakim berpendapat bahwa Teguh bin Matkatimin dan Rukatin binti Ruslansebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Geger,Kabupaten Madiun, Nomor 78/36/V/1983, tertanggal 21 Mei 1983 (bukti P.4)dan nama Pemohon Asli dan Pemohon Asli Il dalam Kartu Tanda Penduduk(bukti P.1 dan P.3), Kartu Keluarga (bukti P.3) adalah masingmasing satu pribadiatau satu orang yang sama;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang dipertimbangkan di atas, Hakimberpendapat
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 17-11-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 0108/Pdt.P/2016/PA.Kab.Mn
Tanggal 22 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5

  • 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

    2. Menetapkan nama Pemohon I (TEGUH bin MAT KATIMIN) dan Pemohon II (RUKATIN binti RUSLAN) yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 78/36/V/1983 tanggal 21 Mei 1983 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Geger Kabupaten Madiun nama yang benar adalah Pemohon I (TEGUH PRAYITNO bin SARBUN) dan Pemohon II (ROKHATIN

    Setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal di rumahbersama di Desa Geger Kecamatan Geger dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suam1 istri;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Geger, Kabupaten Madiun dengannomor : 78/36/V/1983 tanggal 21 Mei 1983;Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut semula tertulis nama Pemohon adalah Teguh bin Matkatimin dan Pemohon II adalah Rukatin binti Ruslan,namun dalam Kartu Keluarga
    Menetapkan nama Teguh bin Matkatimin dan Rukatin binti Ruslan yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 78/36/V/1983 tanggal 21 Mel1983 sebenarnya adalah Pemohon Asli! dan Pemohon Asli Il ;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Geger, Kabupaten Madiun;4.
    Menetapkan nama Pemohon (Teguh bin Mat Katimin) dan Pemohon II(Rukatin binti Ruslan) yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 78/36/V/1983 tanggal 21 Mei 1983 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Geger Kabupaten Madiun nama yang benaradalah Pemohon (Pemohon Asli I) dan Pemohon II (Pemohon Asili II);3. Menetapkan tanggal lahir Pemohon adalah tanggal 03 Desember 1948dan tanggal lahir Pemohon II adalah tanggal 31 Desember 1959;4.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 07-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 236/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 20 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 7

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SIONO bin MUNIR) dengan Pemohon II (RUKATIN binti BUANG) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Januari 1971 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang;

    3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang

    Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg7 >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :SIONO bin MUNIR, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SD tidak tamat,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Jalan RayaGunungsari RT. 021 RW. 007 Desa Gunungsari KecamatanTajinan Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;RUKATIN
    permohonan para Pemohon, olehkarena itu memenuhi syarat materiil Saksi;Menimbang bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil sebagaimana ketentuan Pasal 170, 171, 172 HIR,maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para pemohon, yangdikuatkan dengan buktibukti, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 14 Januari 1971 telah terjadi akad nikah antaraPemohon (SIONO bin MUNIR) dan Pemohon II (RUKATIN
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (SIONO bin MUNIR)dengan Pemohon II (RUKATIN binti BUANG) yang dilaksanakan padatanggal 14 Januari 1971 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanTajinan Kabupaten Malang;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTajinan Kabupaten Malang;4.
Pengadilan PN KAB MADIUN Pidana Umum
Register : 12-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 130/Pid.B/2019/PN MJY
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
YUNANI,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD YUSUP Alias UNYIL Bin KARLI TAMA bin ABDUL
50 — 17
  • Pada pada hari Jumat tanggal 17 Mei 2019 sekira pukul 20.00 wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan mei 2019 bertempat didalam rumah saksi RUKATIN alamat Ds. Banyukambang Rt.01 Rw.01Kec.Wonoasri Kab.
    SUPRIYADI Alias MANUK bertugas masukkedalam rumah untuk mengambil kendaraan sepeda motor Honda Revowarna hitam No.Pol AE4850FK milik saksi korban RUKATIN , setelahberhasil mengambil sepeda motor tersebut keduanya membawa sepedamotor ke Taman Kota Caruban Madiun dengan cara berboncengan , setelahitu terdakwa menghubungi saksi ZAINUL ARIFIN dan tepatnya pukul01.00.Wib terdakwa membawa sepeda motor hasil curian tersebut kepadasaksi ZAINUL ARIFIN untuk dicarikan pembeli kendaraan tersebut,kemudian setelah
    SUPRIYADI AliasMANUK dan saksi ZAINIL ARIFIN, saksi RUKATIN menderita kerugian Rp.10.000.000,(Sepuluh juta rupiah), atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu.Bahwa awalnya terdakwa dan sdr.SUPRIYADI Alias MANUK telahmerencanakan pencurian sepeda motor kemudian berangkat bersamasama dari arah caruban dengan mengunakan sepeda motor berboncenganberkeliling di sepanjang jalan sambil memantau dan mengamati tempatyang akan dijadikan target/ korban pencurian khususnya sepeda motor ,sesampainya di depan rumah
    Bulak rejo Rt.07 Rw.01 Kec.Balerejo Kab.Madiun,pada pada hari Jumat tanggal 17 Mei 2019 sekira pukul 20.00 wibbertempat di dalam rumah saksi RUKATIN alamat Ds. BanyukambangRt.01 Rw.01 Kec.Wonoasri Kab.
    Madiun,pada pada hari Jumat tanggal 17 Mei 2019sekira pukul 20.00 wib bertempat di dalam rumah saksi RUKATIN alamatDs. Banyukambang' Rt.01 Rw.01 Kec.Wonoasri Kab.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 09-07-2024 — Putus : 24-07-2024 — Upload : 24-07-2024
Putusan PA SURABAYA Nomor 2182/Pdt.P/2024/PA.Sby
Tanggal 24 Juli 2024 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Menetapkan Ahli Waris dari Nur Salim Bin Sono yang meninggal dunia pada tanggal 1 Juli 2018 adalah;
      1. Rukatin atau Masroekatin atau Rukiyatin binti Matrais, sebagai Istri.
      2. Hery Prayitno bin Nur Salim, sebagai anak kandung.
      3. Rochani binti Nur Salim, sebagai anak kandung.
      4. Nuning Rofiah binti Nur Salim, sebagai anak Kandung.
  • Juli Setiyowati binti Nur Salim, sebagai anak kandung
  • Menetapkan Ahli Waris dari Hery Prayitno bin Nur Salim yang meninggal dunia pada tanggal 11 Oktober 2023 adalah:
    1. Rukatin atau Masroekatin atau Rukiyatin binti Matrais, sebagai ibu
    2. Endang Lestari binti Abdul Rohman, sebagai istri.
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama
Register : 12-09-2023 — Putus : 02-10-2023 — Upload : 02-10-2023
Putusan PA SURAKARTA Nomor 696/Pdt.G/2023/PA.Ska
Tanggal 2 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Gatot Suseno bin Sukamto) terhadap Penggugat (Rukatin binti Kastam) ;
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 605.000,- ( enam ratus lima ribu rupiah);

Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 03-05-2016 — Putus : 24-06-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 0728/Pdt.G/2016/PA.Jepr
Tanggal 24 Juni 2016 — PENGGUGAT
12 — 1
  • Menjauhkan talak satu bain sughra tergugat Lukman Dulwakit bin Sutrino) terhadap penggugat (Eni Rukatin bintiAbdul Wahab).
    4. Memerintahkan Panitera PA Jepara untuk mengirimkan salinan putusan yang BHT kepada PPN pada KUA Kec. Donorojo Kab. Jepara utuk dicatat dalam register yang disediakan untuk itu
    5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 311.000,- (tigaratus sebelas ribu rupiah).

Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 02-10-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3803/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0

  • 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( Priyo Adhi Wibowo bin Soewito ) terhadap Penggugat ( Rukatin Amiruddin binti Amiruddin (Alm) );

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.476.000,-

Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama Perceraian
Register : 13-11-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 07-03-2015
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1671/Pdt.G/2014/PA.TL.
Tanggal 12 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 0
  • cukup dan cocokdengan aslinya, maka alat bukti P.1 tersebut merupakan bukti outentikmempunyai nilai pembuktian yang sempurna mengikat dan menentukan,dengan demikian Penggugat dengan Tergugat terbukti sebagai suami istri sahsampai saat ini dengan demikian Penggugat dan Tergugat terbukti sebagaisuami isteri yang sah sampai saat ini sehingga Penggugat mempunyai legalstanding untuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa bukti P.2. adalah Fotokopi Kartu Tanda Penduduk,atas nama Rukatin
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama Perceraian
Register : 05-12-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 21-03-2015
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1780/Pdt.G/2014/PA.TL.
Tanggal 22 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 0
  • TL.dengan demikian Penggugat dengan Tergugat terbukti sebagai suami istri sahsampai saat ini dengan demikian Penggugat dan Tergugat terbukti sebagaisuami isteri yang sah sampai saat ini sehingga Penggugat mempunyai legalstanding untuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa bukti P.2. adalah Fotokopi Kartu Tanda Penduduk,atas nama Rukatin yang telah dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang danbermeterai cukup sesuai dengan aslinya, maka alat bukti P.2 tersebutmerupakan bukti
Pengadilan PN LUMAJANG Perdata
Register : 09-03-2021 — Putus : 13-10-2021 — Upload : 15-10-2021
Putusan PN LUMAJANG Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Lmj
Tanggal 13 Oktober 2021 — Penggugat:
1.SUNOTO
2.SUPAMI
Tergugat:
1.RUKMI
2.RUKATIN
3.DAWIYAH
4.AMANAT
5.KHOIRUL ANAM
Turut Tergugat:
1.KANTOR DESA BARAT
2.I KOMANG GDE SUTARJANA, S.H. M,Kn.
3.KEPALA BPN / ART KABUPATEN LUMAJANG
79 — 7
  • Penggugat:
    1.SUNOTO
    2.SUPAMI
    Tergugat:
    1.RUKMI
    2.RUKATIN
    3.DAWIYAH
    4.AMANAT
    5.KHOIRUL ANAM
    Turut Tergugat:
    1.KANTOR DESA BARAT
    2.I KOMANG GDE SUTARJANA, S.H. M,Kn.
    3.KEPALA BPN / ART KABUPATEN LUMAJANG
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 26-07-2024 — Putus : 03-09-2024 — Upload : 03-09-2024
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 337/Pdt.P/2024/PA.Bjn
Tanggal 3 September 2024 — Pemohon melawan Termohon
7 — 2
  • Affandi bin Saelan, (ayah kandung/ Pemohon I);
  • Siti Rukatin binti H. Moh. Yasin, (ibu Kandung/ Pemohon II);
  • Dwi Danu Sasono bin Soemardjo (suami/ Pemohon III);
  • Tiffany Anindya Febriartha binti Wahyu Firmansyah (Anak Kandung);
  • Ibrahim Ananda Febianto bin Wahyu Firmansyah (Anak Kandung);
  • Menetapkan Pemohon I (Moch.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-04-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2398 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 28 April 2014 — SRI UTAMI, SE
77 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Siti Rukatin : Administrasi pbembukuan TKIk. Sugihartono : Administrasi Dokumen CTKI. Musirun : Penagihan dan Administrasi UmumBahwa setelah dicairkan dari kas daerah Kabupaten Bojonegoro, danatersebut ditampung dalam rekening Giro Dinas Tenaga Kerja KabupatenBojonegoro dengan Rek.
    Siti Rukatin : Administrasi pembukuan TKIk. Sugihartono : Administrasi Dokumen CTKI!. Musirun : Penagihan dan Administrasi Umum Bahwa setelah dicairkan dari kas daerah Kabupaten Bojonegoro, danatersebut ditampung dalam rekening Giro Dinas Tenaga Kerja KabupatenBojonegoro dengan Rek.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 27-01-2011 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 116/Pid.Sus/2011/PN.SBY
Tanggal 27 Januari 2011 —
51 — 15
  • Siti Rukatin : Administrasi pembukuan TKI ;11. Sugihartono : Administrasi Dokumen CTKI ;12. Musirun : Penagihan dan Administrasi Umum ; Bahwa setelah dicairkan dari kas daerah Kab. Bojonegoro, dana tersebutditampung dalam rekening Giro Dinas Tenaga Kerja Kab.
    Siti Rukatin : Administrasi pembukuan TKI ;11. Sugihartono : Administrasi Dokumen CTKI;12. Musirun : Penagihan dan Administrasi Umum ; Bahwa setelah dicairkan dari kas daerah Kab. Bojonegoro, dana tersebutditampung dalam rekening Giro Dinas Tenaga Kerja Kab.
    Administrasi pembukuan TKI : Siti Rukatin ;14. Administrasi Dokumen CTKI : Sugihartono ;15. Penagihan dan Administrasi Umum : Musirun ;16.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Register : 12-06-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 11-01-2016
Putusan PN BENGKULU Nomor 59/PID.SUS/TPK/2015/PN Bgl
Tanggal 27 Oktober 2015 — Ir. MEIRIZON RIVAI NUR Bin RIVAI NUR
55 — 32
  • menerima laporan pekerjaan dariKetua Pelaksana;Bahwa Saksi tidak tahu apa saja kelengkapankelengkapan administrasi yang harusdipersiapkan untuk pencairan dana tersebut karena semuanya dibuatkan olehTerdakwa selaku Fasilitator Kecamatan;Bahwa Saksi ada memberikan uang Rp. 2.450.000, sebagai tanda terima kasihkepada Terdakwa untuk pembuatan dokumendokumen administrasi tersebut;Bahwa Uang yang saksi berikan kepada Terdakwa tersebut berasal dari uangkegiatan PNPM PISEW itulah dan disaksikan Bendahara sdr RUKATIN