Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon di dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 2930/Ist/2002 yang di keluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Kabupaten Purwakarta pada tanggal 4 Juni 2002 yang semula tertulis RUKHANA PUSPITASARI di rubah menjadi tertulis nama ROKHANA PUSPITASARI;

3. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp236.000,00 (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon bermaksud merubah nama pemohon didalam aktakelahiran pemohon nomor 2930/Ist/2002, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Kependudukan dan pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta, tanggal04 Juni 2002 semula tertulis nama RUKHANA PUSPITASARI ingin di rubahmenjadi tertulis nama ROKHANA PUSPITASARI, Karena pemohon inginmenyesuaikan dengan dokumendokumen pemohon yang ada;5. Bahwa di dalam dokumen pemohon yang ada seperti Surat Nikah, IjazahSMA dan eKTP, tertulis nama ROKHANA PUSPITASARI ;6.

Blok N, RT.015/RW 006, Desa LebakAnyar, Kecamatan Pasawahan, Kabupaten Purwakarta;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk merubah namaPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2930/Ist/2002tertanggal 4 Juni 2002;Bahwa di dalam Akte Kelahiran Nomor 2930/Ist/2002 bertanggal 4 Juni2002, tertulis nama Pemohon Rukhana Puspitasari tetapi Pemohonmenghendaki nama Pemohon tersebut di rubah menjadi nama RokhanaPuspitasari;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon merubah nama Pemohon yangtertera pada

Saksi SUPIYATIBahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah lbu kandungPemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk merubah namaPemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran Nomor 2930/Ist/2002tertanggal 4 Juni 2002 dimana dalam Akta Kelahiran tersebut tertulisnama Pemohon Rukhana Puspitasari sedangkan nama Pemohon yangsebenarnya adalah Rokhana Puspitasari;Bahwa Pemohon lahir di Yogyakarta, pada tanggal 31 Mei 1996;Bahwa Pemohon anak pertama dari dua saudara, dan sudah dibuatkanAkta Kelahiran

Saksi MULYANABahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah anak kandungPemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk merubah namaPemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran Nomor 2930/Ist/2002tertanggal 4 Juni 2002 dimana dalam Akta Kelahiran tersebut tertulisnama Pemohon Rukhana Puspitasari sedangkan nama Pemohon yangsebenarnya adalah Rokhana Puspitasari;Bahwa Pemohon lahir di Yogyakarta, pada tanggal 31 Mei 1996;Bahwa Pemohon anak pertama dari dua saudara, dan sudah dibuatkanAkta Kelahiran

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon di dalamKutipan Akta Pemohon2930/Ist/2002, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta, tanggal4 Juni 2002 yang semula tertulis nama RUKHANA PUSPITASARI dirubahmenjadi tertulis nama ROKHANA PUSPITASARI;3.

Bahwa awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugat rukun layaknyasuami istri, meskipun sering terjadi perselisihan, tapi masih bisa diatasi,akan tetapi lama kelamaan sejak tahun 2004, antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran terus menerus yang Sulit dirukunkankembali puncaknya pada tahun 2016, antara lain disebabkan :e Pada tahun 2004 Tergugat menikah lagi tanpa izin Penggugatdengan perempuan bernama Rukhana dan dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai Seorang anak.e Tergugat sering

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sepupu; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di , Kabupaten Sidoarjo; ; Bahwa dan dikaruniai 4 orang anak bernama : anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis, namun sejak tahun 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatsudah menikah lagi dengan wanita lain bernama Rukhana

Put.4318/Pdt.G/2019/PA.Sby Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis, namun sejak tahun 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatsudah menikah lagi dengan wanita lain bernama Rukhana; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak tahun 2018; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat untuk tidak berceraidengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan keterangan

Bahwa ayah Agus Eko Suyono Bin Suseno bemama Suseno dan ibunyabernama Rukhana telah meninggal dunia terlebin dahulu sebelum AgusEko Suyono Bin Suseno meninggal dunia, sehingga yang menjadi ahiiwaris dari Agus Eko Suyono Bin Suseno adalah Pemohon;5.

peninggalan dari Agus Eko Suyono Bin Suseno yang meninggalpada tanggal O2 April 2018 karena sakit, untuk itu Pemohonmembutuhkan penetapan dari Pengadilan ;Bahwa Saksi tahu selama hidupnya Agus Eko Suyono Bin Susenomenikah dengan Ro'aina Binti Bronto dan sudah dikaruniai 2 (dua)anak bemama Indira Anisahira, dan Tsalsabila Nur Maulidah ;Bahwa Saksi mengetahui bahwa pada saat Agus Eko Suyono BinSuseno meninggal kedua orang tua Agus Eko Suyono Bin Susenoyaitu ayahnya bernama Suseno dan ibunya bernama Rukhana

Bahwa ayah Agus Eko Suyono Bin Suseno bemama Suseno dan ibunyabernama Rukhana telah meninggal dunia terlebin dahulu sebelum AgusEko Suyono Bin Suseno meninggal dunia;4. Bahwa Agus Eko Suyono Bin Suseno memiliki harta peninggalan berupaTabungan di Bank BCA dengan nomor rekening XXXXX KCU Damo yangbelum dibagi waris dan untuk mengambil alin serta membagi tirkah ters ebutPemohon membutuhkan penetapan dari Pengadilan Agama;5.

Nama >: JAMI'ATUL RUKHANA binti TUKIMIN;Umur : 16 tahun;Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Umbulrejo RT.15 RW. 4 Desa BalesariKecamatan Ngajum Kabupaten Malang;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Ngajum Kabupaten Malang;6..

anak Pemohon yaituSUWANDI bin HARTONO, tanggal lahir 29 Desember 1998, agama Islam,pekerjaan Buruh Tani, bertempat kediaman di Dusun Kemuning RT.4 RW. 1Desa Kranggan Kecamatan Ngajum Kabupaten Malang, di persidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar ia adalah anak kandung Pemohon dan saat ini berumur 16tahun dan berstatus jejaka;Bahwa ia sejak 3 bulan yang lalu menjalin hubungan cinta (berpacaran)bahkan sudah bertunangan dengan seorang perempuan bernamaJAMI'ATUL RUKHANA

Rp. ...... wr (neeeeeeees ribu rupiah), setiap bulan, dan secaramental ia siap menjadi seorang suami dan sanggup bertanggung jawabdalam kehidupan rumah tangganya nanti;halaman 3 dari 14 halaman, Penetapan Nomot ................:::::0eeeeeeeesBahwa, telah didengar pula keterangan calon isteri anak Pemohon yangbernama JAMI'ATUL RUKHANA binti TUKIMIN, umur 16 tahun, agama Islam,bertempat kediaman di Dusun Umbulrejo RT.15 RW. 4 Desa BalesariKecamatan Ngajum Kabupaten Malang, memberikan keterangan dimukasidang

Rukhana binti Suwari, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Dusun Krajan RT 01 RW O02, DesaKambingan Rejo, Kecamatan Grati, Kabupaten Pasuruan;Saksi menerangkan sebagai ibu kandung Penggugat, dan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; bahwa sejak Maret 2018 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan

diperiksa tanpa kehadiran Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut, oleh sebab itu perkara a quodapat diputus secara verstek dengan syarat gugatan Penggugat beralasan dantidak melawan hak sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatan Penggugat tersebutberalasan dan tidak melawan hak, Penggugat mengajukan buktibukti sesuaidengan ketentuan Pasal 163 HIR;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti saksisaksi bernama Rukhana

Menetapkan sah perkawinan Penggugat ( Rukhana binti Rapingi) dengan Tergugat ( Suwanto bin Ridwan) yang dilaksnakan pada tanggal 19 april 1992 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama ( KUA) Kecamatan Kaliwedi Kabupaten Cirebon.
4.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SUWANTO Bin RIDWAN) terhadap Penggugat (RUKHANA Binti RAPINGI);
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 505000,00 ( lima ratus lima ribu rupiah);

Bahwa atas perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian sebesarRp.750.000. .Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwaHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 348/Pid.B/2015/PN.BItmenyatakan benar.Menimbang, terhadap saksi AFIF RUKHANA oleh karena saksi tersebuttidak hadir dipersidangan walaupun dipanggil secara patut dan sah oleh karenaitu oleh Jaksa Penuntut Umum untuk dibacakan dan terdakwa tidak keberatanyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :2.

Saksi AFIF RUKHANA ~~ dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi dihadapkan kedepan persidangan ini untuk didengarketerangan saksi sehubungan dengan PencurianBahwa yang menjadi korban adalah toko SAS (took alat tulis) miliksuami saksi yang beralamat Lingk.Wonorejo, Rt.01, Rw.01, DesaKalipang, Kecamatan Sutojayan, Kabupaten Blitar .Bahwa saksi tidak tau siapa yang melakukan pencurian, tau saksi darirekaman CCTV tertanggal 21 Juni 2015 pukul 03.30 mulai masukkedalam toko milik

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Harmaji bin Martono Samat) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Rukhana binti Abi Waqos) di depan sidang Pengadilan Agama Muara Bungo;

4.

Menghukum Pemohon (Harmaji bin Martono Samat) untuk memberikan kepada Termohon (Siti Rukhana binti Abi Waqos) berupa:

4.1 Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);

4.2 Mutah berupa uang tunai sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

5.

Memerintahkan kepada Pemohon (Harmaji bin Martono Samat) untuk menyerahkan nafkah iddah dan mutah pada angka 4.1, dan 4.2 tersebut kepada Termohon (Siti Rukhana binti Abi Waqos) paling lambat sesaat sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talaknya kepada Termohon;

6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Nasripin bin Saryati) terhadap Penggugat (Siti Rukhana binti Mukhari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 305.000,00 (tiga ratus lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Terguga (Agung Sedayu bin Suparto) terhadap Penggugat (Rukhana binti Muchsin);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 695.000,00 (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Muhammad Muslim bin Sudarmin) terhadap Penggugat (Rukhana binti Sayudi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 385.000,00 ( tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (VINGKY ADI PRATAMA bin SUNARTO) terhadap Penggugat (RUKHANA binti MUCHSIN );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391.000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suwandi Bin Hartono) terhadap Penggugat (Jami'atul Rukhana Binti Tukimin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).

1. MENETAPKAN

   1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

   2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Ida Rukhana binti Muh Nazam untuk menikah dengan calon suami bernama Ahmat Abadi bin Suwandi dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Windusari, Kabupaten Magelang;

   3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp411.000,00 (empat ratus

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada para Pemohon untuk menikahkan anak Para Pemohon bernama RIFFI RUKHANA BINTI SOLICHAN dengan calon suaminya bernama M. FARID BIN MAFTUKIN;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.317.500,00 ( tiga ratus tujuh belas ribu lima ratus rupiah );

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Saeful Dani bin Dedi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Rukhana binti Abi Waqos) di depan sidang Pengadilan Agama Muara Bungo;

4.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;---------------------------------------------------------------------------------------------------

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;----------------------------

3. Memberi izin kepada Pemohon (Didik Kenedy bin Wirjo ) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (Anna Rukhana binti H.

tanggal 27 Juli 2003, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P.2 sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 27 Juli 2003, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Ron Nie Binti Supardi dan Anna Rukhana

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (ANDRE RINDRO SRIYONO bin MARKUS K) terhadap Penggugat (ARLINDA ARIESTANTI binti NANA RUKHANA HIDAYAT) ;

4. Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya untuk mengirimkan

ENY RUKHANA, Amd dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi membenarkan BAP yang ada dalam penyidikan Polisi ;Bahwa saksi mengetahui bahwa pada bulan Maret 2014 Terdakwa pernahdatang ke kantor Notaris Sri Peny Nugrohowati, SH karena saksi adalahkaryawati pada kantor Notaris tersebut ;Bahwa setelah Terdakwa pergi , saksi diberitahu oleh saksi Sri PenyNugrohowati kalau saksi Sri Peny Nugrohowati diajak kerjasama untukberinvestasi di koperasi milik Terdakwa dengan keuntungan 5