- Patrisius Fernandez alias Patrisius Ruku, S. Sos vs - Yayasan Universitas flores

PUTUSANNOMOR : 7/PDT/2016/PT.KPG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAeanaa Pengadilan Tinggi Kupang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam Peradilan Tingkat Banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara : 22200 0n one neonPATRISIUS FERNANDEZ ALIAS PATRISIUS RUKU, Pekerjaan PNS,Alamat : Jl.

telah bersurat kepada Tergugat guna mendapatkan penyelesaiankewajiban hadiah dari Tergugat kepada Penggugat tetapi tidak mendapatkanjawaban yang baik dari Tergugat ;Jawaban sekaligus bantahan Tergugat terhadap point 15 adalah : Terhadapat Surat dari Kuasa Hukum Penggugat, Tergugat telah menjawabdengan Surat No 151/V/Yapertif/E/2014, tanggal 25 Juni 2014 yang isinyaantara lain : 2 222 one nn nnn nnn nnn non nn nn nnn nnn nn nnn ne nnn nnn nee neee Terhadap sdr Patrisius Fernandez alias Patrisius Ruku

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon
2. Memberikan ijin kepada pemohon untuk mengubah nama Pemohon di Akta Perkawinan Nomor : 14 / K/ U/IK/1995, tanggal 12 April 1995 yang tertera nama Pemohon DAUT RUKU tersebut untuk dilakukan pembetulan menjadi DAUD RUKU sesuai dengan KTP, Kartu Keluarga dan Akta Kelahiran yang dimiliki Pemohon.

Pemohon:
DAUD RUKU

dan LorbertRuku ;Bahwa Pemohon telah mempunyai Akta kelahiran yang telah dicatatkandi kantor pencatatan sipil kota Probolinggo tertanggal 11 April 1995 denganNomor 210/ L/ IstDisp/IK/1995 yang tertulis nama Pemohon DAUD RUKU ;Bahwa selain Akta kelahiran tersebut Pemohon mempunyai identitaslain seperti Kartu tanda Penduduk, kartu keluarga dan Akta Kelahiran yangdimiliki Pemohon tertulis nama DAUD RUKU ;Bahwa Pemohon pada tanggal 10 oktober 1994 di Probolinggo tepatnyadi Gereja Bethel Indonesia di

Jalan Letjend Suprapto 116, Probolinggo telahmenikah dengan LILIANTI ;Bahwa Pemohon dan istri Pemohon pada tanggal 13 April 1995 telahmencatatkan perkawinan tersebut ke kantor Pencatatan sipil Pemerintah KotaProbolinggo ;Bahwa setelah dicatatkan di kantor pencatatan sipil Pemerintah KotaProbolinggo Pemohon dengan istri Pemohon Lilianti telah mempunyai AktaPerkawinan No. 14/ K/ U/ IK/ 1995 yang tertulis atau tercatat perkawinan antaraDAUT RUKU dan LILIANTI ;Bahwa nama DAUT RUKU yang tidak lain adalah

Tanda Penduduk atas nama DAUD RUKU, NIK.3574030112650001 tertanggal 20032013, diberi tanda P1 ;2. Fotocopy Surat Keterangan satu orang yang sama atas nama DAUD RUKUdari Kelurahan Mangunharjo, Nomor 471.1/2351/425.501.3/2018, tertanggal 14052018, diberi tanda P2 ;3. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran nomor : 210/L/IstDisp/IK/1995 tertanggal 11041995 atas nama DAUD RUKU, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil Kota Probolinggo, diberi tanda P3 ;4.

; Bahwa Nama Pemohon yang benar adalah DAUD RUKU ; Bahwa dengan adanya perbedaan penulisan Nama Pemohon merasa khawatirakan mengalami kesulitan kelak di kemudian hari ; Bahwa Pemohon bermaksud akan melakukan perbaikan Nama dalam KutipanAkta Perkawinan Pemohon yang semula tertulis bernama DAUT RUKU akandiperbaiki menjadi DAUD RUKU sesuai dengan Akta Kelahiran, KTP dan KartuKeluarga Pemohon ; Bahwa untuk memperbaiki penulisan nama tersebut, diperlukan penetapan dariPengadilan Negeri terlebih dahulu

Memberikan ijin kepada pemohon untuk mengubah nama Pemohon di AktaPerkawinan Nomor : 14 / K/ U/IK/1995, tanggal 12 April 1995 yang terteranama Pemohon DAUT RUKU tersebut untuk dilakukan pembetulan menjadiDAUD RUKU sesuai dengan KTP, Kartu Keluarga dan Akta Kelahiran yangdimiliki Pemohon.3.

PIDANA - NIKOLAUS RUKU

PUTUSANNo. 09/PID.B/2013/PN.MrkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Merauke yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama dengan Hakim Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama terdakwa :Nama lengkap : NIKOLAUS RUKU ;Tempat lahir : Manggarai ;Umur/tg lahir : 29 Tahun/ 16 Desember 1983;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Alamat : Jalan Raya Mandala Kelurahan Mandala

tertanggal 30 Januari 2013 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Merauke dibawah Nomor : 04/SK/2013/PN.Mrk tanggal 30Januari 2013 ;1Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan danmemperhatikan bukti surat Visum et Repertum dalam perkara ini ;Telah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum pada tanggal 27 Februari 2013, yangpada pokoknya menuntut sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa NIKOLAUS RUKU

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1) KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NIKOLAUS RUKU dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dikurangkan sepenuhnya dengan lamanya terdakwa ditahan dengan perintahtetap ditahan ;3 Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);Telah mendengarkan pembelaan (pledoi) dari terdakwa yang disampaikan secara lisandipersidangan, yang pada pokoknya

memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, menjatuhkan putusan yang lebih ringan dari tuntutan Penuntut Umum,dengan alasan terdakwa menyesali perbuatannya dan terdakwa mempunyai tanggungankeluarga ;Telah mendengar tanggapan dari Penuntut Umum, yang menyatakan tetap padatuntutannya;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dalam persidangan dengan dakwaan sebagaiberikut :DAKWAAN:Bahwa terdakwa NIKOLAUS RUKU pada hari Rabu, tanggal 24 Oktober 2012 sekitarpukul 21.30 wit atau

SubyekHukum mencakup setiap orang yang telah berusia dewasa atau telah kawin dan mampubertanggung jawab serta sehat jasmani dan rohani ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa, makayang dimaksud subyek hukum dalam perkara ini adalah Nikolaus Ruku dengan segala identitasyang melekat padanya yang oleh Penuntut Umum dijadikan sebagai terdakwa ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan terdakwa Nikolaus Ruku, dapatmenjawab dengan baik semua pertanyaan yang diajukan

Tergugat:
PT.GADJAH RUKU Cq.Direktur PT.GADJAH RUKU

Penggugat:
SLAMET RIYADI
Tergugat:
PT.GADJAH RUKU Cq.Direktur PT.GADJAH RUKU

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT GADJAH RUKU Cq. DIREKTUR PT GADJAH RUKU, tersebut;2. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palembang Nomor 35/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Plg., tanggal 20 Juli 2020 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat tersebut;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2.

PT GADJAH RUKU Cq. DIREKTUR PT GADJAH RUKU, VS SLAMET RIYADI

PUTUSANNomor 1404 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT GADJAH RUKU Cq. DIREKTUR PT GADJAH RUKU,berkedudukan di Jalan Lettu Karim Kadir RT 19, RW 03,Kelurahan Karang Jaya, Kecamatan Gandus, Palembang,diwakili Indra Kurniawan Mualim, selaku Pimpinan PTGadjah Ruku, dalam hal ini memberi kuasa kepada H.

lima ratus dua puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);Penggugat yang sudah tidak masuk bekerja sejak mendapat perintahmutasi maka Penggugat tidak berhak atas upas proses (vide Pasal 93UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Palembang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT GADJAH RUKU

DIREKTUR PT GADJAH RUKU,tersebut harus ditolak dengan perbaikan;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Negara;Halaman 5 dari 7 Hal. Put.

DIREKTUR PT GADJAH RUKU, tersebut;2. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Palembang Nomor 35/Pdt.SusPHI/2020/PN Plg.,tanggal 20 Juli 2020 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat tersebut;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menghukum Tergugat membayar kompensasi pemutusan hubungankerja Penggugat, dengan perhitungan sebagai berikut:a.

GAJAH RUKU INDRA KURNIAWAN MUALIM

GADJAH RUKU, berkedudukan di Jalan Lettu KarimKadir Rt. 008 Rw. 003, Kelurahan Karang Jaya GandusPalembang ;Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang TermohonKasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Palembang pada pokoknya atas dalildaliil :1.Bahwa benar

Gadjah Ruku sejak tanggal 21Agustus 2003 sampai Februari 2010 (6 tahun 6 bulan) dengan mendapatgaji terakhir Rp 1.350.000,00 (satu juta tiga ratus lima puluh ribu Rupiah)perbulan ;Bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat bahwa pada bulan Februari2010, Penggugat dilaporkan oleh pihak ketiga bukan oleh pihakperusahaan, dengan tuduhan menjual karet hasil curian sehinggaPenggugat ditahan oleh pihak kepolisian selama 14 hari, karena tidakterbukti atau bersalah maka Penggugatdikeluarkan dan dibebaskan ;Bahwa

Gadjan Ruku Penggugat daritanggal 21 Agustus 2003 sampai dengan Februari 2010 tidak pernah putus,dan bertugas terakhir di bagian pengawas angsur Kel. 2 ;Bahwa apa yang dilakukan oleh Tergugat seperti pada poin 3 sangatbertentangan dengan UndangUndang No. 13 Tahun 2003 Pasal 160 ayat 3Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadappekerja/buruh yang setelah 6 (enam) bulan tidak dapat melakukanpekerjaan sebagai mana mestinya karena dalam proses perkara pidanasebagaimana dimaksud dalam ayat

ZULKIPLI MALLOAN RUKU; PT. BANTUAH ABADI LINES

PUTUSANNo. 073 K/Pdt.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perselisinhan hubungan industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :ZULKIPLI MALLOAN RUKU, bertempat tinggal di JalanRawasari 27 No. 29 RT. 089 RW.030, Kelurahan Teluk Dalam,Kecamatan Banjarmasin Tengah, Kota Banjarmasin, dalam halini memberi kuasa kepada Helimasyiah, SH., dkk., Para Advokat,berkantor di Jalan Gatot Subroto No. 2A, Banjarmasin,berdasarkan

Agar PT Batuah Abadi Lines membayar uang pesangon, uangPenghargaan masa kerja dan uang ganti rugi lainnya kepada sar.Zulkifli Malloan Ruku dengan perincian sebagai berikut: UangPesangon:9 bulan upah x 2 x Rp. 1.500.000., = Rp.27.000.000., Uang Penghargaan Masa Kerja :5 bulan upah x Rp. 1.500.000, = Rp. 7.500.000, Ganti Rugi Perumahan Pengobatan :15 % x Rp. 34.500.000 Rp. 5.175.000, +Rp. 39.675.000,(tiga puluh sembilan juta enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah); 2.

Ruku bataldemi hukum;3. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatterhitung sejak tanggal 19 Maret 2010 serta menghukum Tergugat untukmembayar hakhak Penggugat berupa uang pesangon, uangpenggantian hak perumahan dan pengobatan, semuanya berjumlah Rp3.450.000, (tiga juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);4. Membebankan biaya perkara kepada Negara yang hingga kini sebesarRp. 95.000, (Sembilan puluh lima ribu rupiah);5.

No. 073 K/Pdt.Sus/2011dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : ZULKIPLI MALLOAN RUKU tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dengan tidakperlu mempertimbangkan alasan kasasi lainnya, menurut pendapat MahkamahAgung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi II dariPemohon Kasasi Il : PT.

Undangundang No. 13 Tahun 20083 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : ZULKIPLIMALLOAN RUKU tersebut ;Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri No. 07/PHI.G/2010/PN.Bjm. tanggal 03 Nopember 2010;Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Il : PT.

M E N G A D I L I :Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali : ZULKIPLI MALLOAN RUKU tersebut ;

ZULKIPLI MALLOAN RUKU VS PT. BATUAH ABADI LINES

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara Perselisinan Hubungan Industrial dalam peninjauan kembalitelah memutuskan sebagai berikut dalam perkara :ZULKIPLI MALLOAN RUKU, pekerjaan wiraswasta, beralamatdi Jalan Rawasari 27 No.29 RT.089 RW.030, Kelurahan TelukDalam, Kecamatan Banjarmasin Tengah, Kota Banjarmasin.Dalam hal ini diwakili oleh para kuasanya bernama 1. DR.MASDARI TASMIN, SH.MH. 2. HJ. MASJUHAIDA, S.Ag., SH. 3.HELIMASYIAH, SH. 4. RITA WATI, S.Ag 5. M.

ZulkipliMalloan Ruku dengan perincian sebagai berikut : Uang pesangon9 bulan x 2 x Rp.1.500.000, = Rp. 27.000.000. Uang penghargaan masa kerja5 bulan upah x Rp.1.500.000, = Rp. 7.500.000. Ganti Rugui Perumahan Pengobatan15% x Rp.34.500.000, = Rp. 5.175.000.= Rp. 39.675.000,(Tiga puluh sembilan juta enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Hal. 2 dari 11 hal. Put. No. 46 PK/PDT.SUS/201 22.

Ruku batal demihukum;3. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatterhitung sejak tanggal 19 Maret 2010 serta menghukum Tergugat untukmembayar hakhak Penggugat berupa uang pesangon, uang penggantianhak perumahan dan pengobatan, semuanya berjumlah Rp.3.450.000, (tigajuta empat ratus lima puluh ribu rupiah);4.

No.17 Tahun 2008 tentang Pelayaran bahwa, Ketentuan ketenagakerjaan dibidang pelayaran dilaksanakan sesuai peraturan perundangundangan dibidang ketenagakerjaan;Oleh karena itu hubungan kerja antara Pemohon Peninjauan Kembalidengan Termohon Peninjauan Kembali berakhir demi hukum dengan telahberakhirnya jangka waktu sesuai dengan Perjanjian Kerja Laut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali : ZULKIPLI MALLOAN RUKU

No. 46 PK/PDT.SUS/201 2MENGADILI:Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali : ZULKIPLI MALLOAN RUKU tersebut ;Membebankan biaya perkara pada peninjauan kembali ini kepadaNegara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 19 April 2012 oleh Dr. H. Supandi, SH., M.HumHakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Fauzan, SH., MH. dan Horadin Saragih, SH., MH. Hakim Ad.

PATRISIUS FERNANDEZ alias PATRISIUS RUKU vs YAYASAN UNIVERSITAS FLORES

PUTUSANNomor 1867 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:PATRISIUS FERNANDEZ alias PATRISIUS RUKU, bertempattinggal di Jalan Perintis Kemerdekaan RT 006 RW 002, KelurahanKayu Putih, Kupang, dalam hal ini memberi kuasa kepada VictorNekur, S.H., dan kawan, Para Advokat/Konsultan Hukum padaOrinbao Law Office Victor Nekur, S.H. & Partners yang beralamatdi Jalan Don Silipi RT 01 RW

melampaui batas wewenangnya,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Kupang dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: PATRISIUS FERNANDEZ aliasPATRISIUS RUKU

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PATRISIUSFERNANDEZ alias PATRISIUS RUKU tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara pada tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 29 September 2016, oleh Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H., dan Dr.

- Patrisius Fernandez alias Patrius Rukulawan- Yayasan Universitas Flores

PUTUS ANNOMOR : 5 / Pdt.G / 2015 / PN.END.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ende yang bersidang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara antara :Patrisius Fernandez alias Patrius Ruku, , Pekerjaan PNS, Alamat : Jl.

point 15 gugatan Penggugat, menyatakan bahwa melalui Kuasa HukumPenggugat telah bersurat kepada Tergugat guna mendapatkan penyelesaiankewajiban hadiah dari Tergugat kepada Penggugat tetapi tidak mendapatkanjawaban yang baik dari Tergugat.Jawaban sekaligus bantahan Tergugat terhadap point 15 adalah :Terhadapat Surat dari Kuasa Hukum Penggugat, Tergugat telah menjawab denganSurat No 151/V/Yapertif/E/2014, tanggal 25 Juni 2014 yang isinya antara lain :e Terhadap sdr Patrisius Fernandez alias Patrisius Ruku

Pemohon:
Eliyas
Termohon:
Kepala Kepolisian Sektor Labuhan Ruku

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Paulus Ruku Alias Pong Epan tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal tersebut;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Terdakwa:
PAULUS RUKU ALIAS PONG EPAN

Pemohon:
Rusli
Termohon:
Kepolisian Resor Batu Bara Cq Kepala Kepolisian Sektor Labuhan Ruku

Menyatakan terdakwa La Ode Hasrimudin Alias Eger Bin La Ode Ruku, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan atau pemufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjadi perantara jual beli narkotika golongan I bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2.

(JAKSA PENUNTUT UMUM)- LA ODE HASRIMUDIN ALIAS EGER BIN LA ODE RUKU (TERDAKWA)

Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa LA ODE HASRIMUDDINAlias EGER Bin LA ODE RUKU selama 7 (tujuh) tahun dikurangkansepenuhnya dengan masa penahanan sementara dan pidana dendasebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidiair 6 (enam)bulan penjara;dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

SAMIR,SSt, Mk, M.A.P;Menimbang, bahwa dari alat bukti dan barang bukti serta bukti surat,terungkap adanya faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa La Ode Hasrimudin Alias Eger Bin La Ode Ruku,Laode Kamaluddin Akbar Alias Kama Bin La Ode Salio, Hadianto aliasHanto bin La Ngkawe Haris Budianto alias Neneng Bin H.

dari perbuatan pidana yang dilakukan oleh terdakwa dan tidak terdapatalasan pembenar yang dapat membebaskan terdakwa daripertanggungjawaban pidana atas perbuatan pidana yang dilakukannya;Halaman 21 dari 28 Putusan perkara Nomor 128/Pis.Sus/2019/PN Rah.Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dalam pemeriksaan dipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi ditinjau dalampersesuaiannya dengan keterangan Terdakwa maka diperoleh fakta benarTerdakwa La Ode Hasrimudin Alias Eger Bin La Ode Ruku

beli, menukar, ataumenyerahkan narkotika golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa beberapa perbuatan yang disebutkan dalam unsurdiatas adalah bersifat alternatif, yang artinya tidak semua perbuatan itu harusdilakukan oleh Terdakwa, akan tetapi apabila salah satu perbuatan tersebutterbukti dilakukan oleh Terdakwa, maka hal tersebut telah dipandang cukupuntuk memenuhi unsur diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganbenar terdakwa La Ode Hasrimudin Alias Eger Bin La Ode Ruku

Menyatakan terdakwa La Ode Hasrimudin Alias Eger Bin La Ode Ruku,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana percobaan atau pemufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum,menawarkan untuk dijual, menjadi perantara jual beli narkotika golongan bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;Halaman 26 dari 28 Putusan perkara Nomor 128/Pis.Sus/2019/PN Rah..

Pemohon:
Muhammad Yusuf
Termohon:
Kepolisian Resor Batu Bara Cq Kepala Kepolisian Sektor Labuhan Ruku

:::cceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeess PEMOHON ;MELAWANKEPALA KEPOLISIAN RESOR BATU BARA Cq KEPALA KEPOLISIANSEKTOR LABUHAN RUKU, berkedudukan di Jalan Imam Bonjol No. 17Labuhan Ruku 21254, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya yang bernama :ZULHAM, S.H., M.H dan EFAN HUTABARAT, S.H., berdasarkan SuratKuasa tanggal 29 Juni 2021, dan Surat Perintan NomorSprin/677/HUK.6.6/V1I/2021 tanggal 29 Juni 2021 yang telah di daftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kisaran dibawah register Nomor : 394/PSKKUM

tindak pidana;2) mencari keterangan dan barang bukti; 3) menyuruh berhentiseorang yang dicurigai dan menanyakan serta memeriksa tandapengenal diri; 4) mengadakan tindakan lain menurut hukum yangbertanggung jawab.b. atas perintah penyidik dapat melakukan tindakan berupa:1)penangkapan, larangan meninggalkan tempat, penggeledahan danpenahanan; 2) pemeriksaan dan penyitaan surat; 3) mengambil sidikjari dan memotret seorang; 4) membawa dan menghadapkan seorangpada penyidik.Personel Polri Polsek Labuhan Ruku

noIME1.86238703057916 dan nomor IME2.862387043057908 milik Pelapordari Pelaku seharga RP 720.000,(Tujuh Ratus Dua Puluh Ribu Rupiah) .Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor : 5/Pid.Pra/2021/PN KisDari hasil pengembangan dari saksi AGUS SUSANTO, diketahui namaSipenjual 1 (satu) unit Hp VIVO Y91 warna biru hitam dengan noIME1.86238703057916 dan nomor IME2.862387043057908 yaitu RIFQIABDILLA ANSARI dan SUHAIRI ALFANDI.menindaklanjuti penyelidikan tersebut.pada tanggal 19 Maret 2021 KanitReskrim Polsek Labuhan Ruku

RIFQI ABDILLA ANSARI dan SUHAIRI ALFANDIke Polsek Labuhan Ruku untuk dilakukan wawancara lisan.Bahwa setelah melakukan wawancara lisan terhadap RIFQI ABDILLAANSARI dan SUHAIRI ALFANDI, RIFQI ABDILLA ANSARI dan SUHAIRIALFANDI mengakui perbuatannya yaitu ada menjual 1 (satu) unit Hp VIVOY91 warna biru hitam dengan no IME1.86238703057916 dan nomorIME2.862387043057908 kepada AGUS SUSANTO.

Pemohon:
Muhammad Alfarizi Alias Rezi
Termohon:
Kepala Kepolisian Resor Batu Bara Cq Kepala Kepolisian Sektor Labuhan Ruku

Penggugat:
EMBU UMAR
Tergugat:
1.Pemerintah RI Cq Bapak Gubernur Nusa Tenggara Timur Cq Bapak Bupati Ende Cq Bapak Camat Ende di Nangaba, Desa Ruku Ramba
2.PT. NOVITA KARYA TAGA
3.YOHANES DON BOSKO RUKU RAMBA Alias JONI

Pemerintah RI Cq Bapak Gubernur Nusa Tenggara Timur Cq BapakBupati Ende Cq Bapak Camat Ende di Nangaba, Desa Ruku Ramba;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat I.2. PT. Novita Karya Taga di JI.

Mbongawani,Kecamatan Ende Selatan, Kabupaten Ende, dalam hal ini telan memberi kuasakepada MIKAEL O.L.PRAMBASA, SH, Advokat pada Kantor WHukumPRAMBASA JUSTITIA yang beralamat di Jalan D.I.Panjaitan, RT.002,RW.006,Kelurahan Paupire, Kecamatan Ende Tengah, Kabupaten Ende, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 9 September 2019 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Ende tanggal 16 September 2019 Nomor:67/SK.KH.PDT/IX/2019/PN End, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat II.a Yohanes Don Bosko Ruku

Ramba alias Joni, Umur 55 tahun, PekerjaanTani, Alamat Nangaba Desa Ruku Ramba, Kecamatan Ende, Kabupaten Ende.Selanjutnya disebut Tergugat III.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 16 Agustus 2019yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ende pada tanggal 16Agustus 2019 dalam Register Nomor

menempatkan diri sebagaipenggugat dalam perkara a quo karena tidak mempunya hak hukum untukmengajukan gugatan karena penggugat bukan pemilik lahan/tempatpenggalian pasir kali di kali Nangaba; Bahwa sesungguhnya sesuai amanat pasal (33) UUD, penggugattelah keliru) mengajukan gugatan terhadap tergugat , dalam hal iniPemerintahan RI, cq Gubernur NTT, cq Bupati Ende, cq Camat Ende; Bahwa penggugat juga secara nyata telah keliru mengajukan gugatanterhadap tergugat III, dalam hal ini Yohanes Don Bosko Ruku

tidak mempunya hak hukum untukmengajukan gugatan karena penggugat bukan pemilik lahan/tempat penggalianpasir kali di kali Nangaba; Bahwa sesungguhnya sesuai amanat pasal (33) UUD, penggugattelah keliru mengajukan gugatan terhadap tergugat , dalam hal iniPemerintahan RI, cq Gubernur NTT, cq Bupati Ende, cq Camat Ende;Halaman 15 dari 19 halaman Putusan Nomor 22/Pdt.G/2019/PN End Bahwa penggugat juga secara nyata telah keliru mengajukan gugatanterhadap tergugat Ill, dalam hal ini Yohanes Don Bosko Ruku

Ruku Binti Idrus S Ruku);

No. 644/Pid.Sus/2016/PN Kisnarkotika golongan bukan tanaman jenis shabu didalam kamarnya dikamar Nomor 5 Blok Medium Lembaga Pemasyarakatan Klas IIALabuhan Ruku di Labuhan Ruku, Kab.

No. 644/Pid.Sus/2016/PN Kismenyediakan narkotika golongan bukan tanaman jenis shabu didalamkamarnya di kamar Nomor 5 Blok Medium Lembaga PemasyarakatanKlas IlA Labuhan Ruku di Labuhan Ruku, Kab.

No. 644/Pid.Sus/2016/PN Kisyang saksi peroleh dari teman saksi yang bernama Anto denganmaksud untuk dijual kepada sesama napi dan tahanan yang ada diLapas Labuhan Ruku;Bahwa, saksi memperoleh narkotika shabu tersebut dari Anto yangberada di luar Lapas Labuhan Ruku kemudian dimasukkan kedalamLapas Labuhan Ruku dengan cara dilemparkan melalui atas temboksamping Lapas Labuhan Ruku;Bahwa, hubungan saksi dengan Terdakwa dan Zulkifli Alias Nyakadalah hubungan kerja sama untuk menjualkan shabu.

Shabu tersebut dimasukkan oleh Anto kedalam lingkunganLapas Labuhan Ruku dengan cara dilemparkan melalui bagian atas dindingtembok bagian samping Lapas Labuhan Ruku dan yang menerima didalamHal. 17 dari 20 Hal. Put.