Mengabulkan Permohonan Pemohon Menyatakan bahwa Baco Suroso Jenis Kelamin Laki-laki , lahir di Ujung Pandang pada tanggal 25 Maret 1959 telah meninggal dunia di Rumahpada tanggal 18/06/2009 disebabkan karena Sakit Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Metro untuk mengirimkan Salinan penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Metro agar kematian Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Register : 07-08-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 30-08-2019 Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3025/Pdt.G/2019/PA.JS Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat 9 — 0 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sebelumnya sudah pisah rumahpada tahun 2016 dikarenakan pekerjaan namun antara Penggugat danTergugat sejak bulan Juni 2019 sampai sekarang antara Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang dan sudah tidak lagi melakukan hubunganbadan sebagaimana layaknya suami Istri;7. Bahwa antara Penggugat Tergugat telah berupaya mengatasi masalahtersebut dengan mengajak Tergugat berbicara secara baikbaik tetapi tidakberhasil;8. suami Isteriyang sah; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2001 kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisinan tersebut karena Tergugat kurangjujur dalam masalah ekonomi dimana Tergugat tidak jujur denganpendapatannya, serta kurang memberikan perhatian dan kasihsayang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebelumnya sudah pisah rumahpada Putusan Nomor 3025/Pdt.G/2019/PA.JSpendapatannya, serta kurang memberikan perhatian dan kasihsayang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebelumnya sudah pisah rumahpada tahun 2016, namun antara Penggugat dan Tergugat sejakbulan Juni 2019 sampai sekarang sudah tidak menjalankankewajiban masingmasing sebagai Suam1 istri; Bahwa keluarga sudan berusaha mendamaikan, namun tidakberhasil.Bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknyatetap dengan dalildalil gugatannya dan akhirnya mohon putusan Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Isteri yangmenikah pada tanggal 09 April 2000; Bahwa sejak tahun 2001 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugatkurang jujur dalam masalah ekonomi dimana Tergugat tidak jujur denganpendapatannya, serta kurang memberikan perhatian dan kasih sayang; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sebelumnya sudah pisah rumahpada Pengadilan PN NGANJUK Pidana Khusus Register : 09-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 10-09-2019 Putusan PN NGANJUK Nomor 153/Pid.Sus/2019/PN Njk Tanggal 29 Agustus 2019 — Penuntut Umum: ENDANG DWI RAHAYU,SH Terdakwa: TRI CAHYONO Bin Alm. SUCIPTO 69 — 5 Kabupatenbahwa pada awalnya saksi mendengar ada keributan, Kemudian saksikeluar rumah dan melihat terdakwa sedang membawa pedang danmenggesekgesekannya di pagar rumah saksi DYAH SULISTYANINGRUM, sambil mengatakan, Wan, metuo, kabeh metua takHal 8 dari 18 Putusan No. 153/Pid.Sus/2019/PN.NJKbataine bahwa terdakwa bermaksud memanggil WAWAN yang merupakansuami saksi DYAH SULISTYA NINGRUM+> bahwa terdakwa menduga, suami saksi DYAH SULISTYA NINGRUMmenduga yang bernama WAWAN telah melempar batu di atap rumahpada Kabupaten bahwa pada awalnya saksi mendengar ada keributan, kemudian saksikeluar rumah dan melihat terdakwa sedang membawa pedang danmenggesekgesekannya di pagar rumah saksi DYAH SULISTYANINGRUM, sambil mengatakan, Wan, metuo, kabeh metua takbataineHal 9 dari 18 Putusan No. 153/Pid.Sus/2019/PN.NJKbahwa terdakwa bermaksud memanggil WAWAN yang merupakansuami saksi DYAH SULISTYA NINGRUM+>bahwa terdakwa menduga, suami saksi DYAH SULISTYA NINGRUMmenduga yang bernama WAWAN telah melempar batu di atap rumahpada neebahwa pada awalnya saksi mendengar ada keributan, Kemudian saksikeluar rumah dan melihat terdakwa sedang membawa pedang danmenggesekgesekannya di pagar rumah saksi DYAH SULISTYANINGRUM, sambil mengatakan, Wan, metuo, kabeh metua takbatainebahwa terdakwa bermaksud memanggil WAWAN yang merupakansuami saksi DYAH SULISTYA NINGRUM)22220022000220Hal 10 dari 18 Putusan No. 153/Pid.Sus/2019/PN.NJKbahwa terdakwa menduga, suami saksi DYAH SULISTYA NINGRUMmenduga yang bernama WAWAN telah melempar batu di atap rumahpada membawa senjata tajam berupa pedang danmenggesekgesekannya di pagar rumah saksi DYAH SULISTYANINGRUM di Desa Pandantoyo RT 01 RW 03, Kecamatan Kertosono,Kabupaten bahwa terdakwa menggesekgesekannya di pagar rumah saksi DYAHSULISTYA NINGRUM, sambil mengatakan, Wan, metuo, kabehmetua tak bataine bahwa terdakwa bermaksud memanggil WAWAN yang merupakansuami saksi DYAH SULISTYA NINGRUM;""="=== bahwa terdakwa menduga, suami saksi DYAH SULISTYA NINGRUMmenduga yang bernama WAWAN telah melempar batu di atap rumahpada pedang danmenggesekgesekannya di pagar rumah saksi DYAH SULISTYANINGRUM di Desa Pandantoyo RT 01 RW 03, Kecamatan Kertosono,Kabupaten bahwa terdakwa membawa pedang dan menggesekgesekannya dipagar rumah saksi DYAH SULISTYA NINGRUM, sambil mengatakan,Wan, metuo, kabeh metua tak bataine kabeh; bahwa terdakwa bermaksud memanggil WAWAN yang merupakansuami saksi DYAH SULISTYA NINGRUM;""="=== bahwa terdakwa menduga, suami saksi DYAH SULISTYA NINGRUMmenduga yang bernama WAWAN telah melempar batu di atap rumahpada Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum Register : 14-12-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020 Putusan PN KENDARI Nomor 547/Pid.B/2020/PN Kdi Tanggal 29 Desember 2020 — Penuntut Umum: NANANG IBRAHIM, SH Terdakwa: ISNAIL Alias NAIL Bin ISRIN RAMA 106 — 43 kerumah saksi korban,setelah berada di halaman rumah saksi korban, terdakwa mencarijalan atau cara untuk masuk kedalam rumah saksi korban tersebut,hingga terdakwa melihat jendela rumah pada lantai 2 (dua) bagianbelakang dalam keadaan terbuka sedikit, sehingga saat ituterdakwa mencari tangga untuk digunakan naik keatas lantai dua,setelah terdakwa menemukan tangga, terdakwa langsung naikkeatas lantai dua dengan menggunakan tangga tersebut, setelahberada di lantai dua, terdakwa langsung membuka jendela rumahpada kerumah saksi korban,setelah berada di halaman rumah saksi korban, terdakwa mencari jalan ataucara untuk masuk kedalam rumah saksi korban tersebut, hingga terdakwamelihat jendela rumah pada lantai 2 (dua) bagian belakang dalam keadaanterbuka sedikit, sehingga saat itu terdakwa mencari tangga untuk digunakannaik keatas lantai dua, setelan terdakwa menemukan tangga, terdakwalangsung naik keatas lantai dua dengan menggunakan tangga tersebut,setelah berada di lantai dua, terdakwa langsung membuka jendela rumahpada Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian Register : 03-05-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 09-08-2017 Putusan PA MEDAN Nomor 964/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 11 Juli 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT 27 — 1 ibukandung anak tersebut.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah milik Penggugat dan Tergugat di Jalan Lampu Medan, akan tetapisejak tahun 2010 yang lalu Penggugat telah pergi dari rumah tempattinggal bersama mereka tersebut dimana Penggugat pergi dan tinggal dirumah keluarga Penggugat di Jalan Pipa Il Medan sementara Tergugatmasih tetap tinggal di rumah tempat tinggal bersama mereka tersebutsampai dengan saat ini.Bahwa setahu saksi sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah rumahpada Tergugat bertempat tinggal dirumah milik Penggugat dan Tergugat di Jalan Lampu Medan, akan tetapisejak tahun 2010 yang lalu Penggugat telah pergi dari rumah tempattinggal bersama mereka tersebut dimana Penggugat pergi dan tinggal dirumah keluarga Penggugat di Jalan Pipa ll Medan sementara Tergugatmasih tetap tinggal di rumah tempat tinggal bersama mereka tersebutsampai dengan saat ini.Halaman 6 dari 14 hlm.Putusan No. 964/Pdt.G/2017/PA.Mdn Bahwa setahu saksi sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah rumahpada Bila terjadi pertengkaran antara mereka Tergugat sering mengusirPenggugat dari rumah tempat tinggal bersama mereka tersebut.Kemudian setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumahpada tahun 2010 yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalamrumah tangga mereka. Bahwa bila terjadi pertengkaran antara mereka Tergugat sering mengusirPenggugat dari rumah tempat tinggal bersama ; Bahwa akibat pertegkaran tersebut Penggugat dan Tergugat berpisah rumahpada tahun 2010 yang lalu sampai dengan saat ini ; Bahwa pihak keluarga tidak berhasil mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas sehingga tidak ada lagiharapan untuk hidup dalam rumah tangga, maka dapat dijadikan alasan untukmengabulkan gugatan perceraian, dengan demikian Majelis Hakim berpendapatgugatan Pengadilan PA MAROS Perdata Agama Perceraian Register : 23-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 30-06-2016 Putusan PA MAROS Nomor 0201/Pdt.G/2016/PA.Mrs Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat Tergugat 8 — 4 ., saat ini anak tersebut dalam pemeliharaanPenggugat.Bahwa pada awalnya rukun namun sejak tahun 2005 antaraPenggugat dan Tergugat sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar karena Tergugat sering meninggalkan rumahpada malam hari tanpa keperluan yang jelas dan Tergugat selingkuhdengan perempuan lain bahkan telah tinggal bersama denganperempuan tersebut.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar karena Tergugat sering meninggalkan rumahpada malam hari tanoa keperluan yang jelas dan Tergugat selingkuhdengan perempuan lain bahkan telah tinggal bersama denganperempuan tersebut. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktanggal 30 Januari 2015 sampai sekarang dan yang meninggalkantempat tinggal bersama adalah Penggugat. Bahwa sejak tahun 2005 Penggugat dan Tergugat sudah mulai seringbertengkar yang disebabkan karena Tergugat sering meninggalkan rumahpada malam hari tanpa keperluan yang jelas. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tanggal30 Januari 2015 sampai sekarang, dan selama itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling mengunjungi dan menghubungi lagi layaknyasuami istri. Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama Register : 12-12-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 29-07-2019 Putusan PA Ngamprah Nomor 0285/Pdt.G/2018/PA.Nph Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat 37 — 17 Yang manakesehariannya Tergugat lebin sering memancing dan kembali ke rumahpada larut malam; Bahwa sejak Agustus 2018 dan Sejak antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal:; Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;SAKSI 2, umur 36 tahun,SAKSI 2, tahun, agama Islam, pekerjaan lburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Bandung Barat., di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut Yang manakesehariannya Tergugat lebih sering memancing dan kembali ke rumahpada larut malam; Bahwa sejak Agustus 2018 dan Sejak antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal:; Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan Yangmana kesehariannya Tergugat lebih sering memancing dan kembali ke rumahpada larut malam;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dialildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara ini perkaraperceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P berupa fotokopiKutipan Akta Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian Register : 07-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 30-08-2017 Putusan PA MEDAN Nomor 1261/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 8 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT 9 — 0 Putusan No. 1261/Pdt.G/2017/PA.Mdnbulan Januari 2015 yang lalu Tergugat telah pergi dari rumah tempattinggal bersama mereka tersebut dimana Tergugat pergi ke rumah keluargaTergugat di Belawan sementara Penggugat masih tetap tinggal di rumahkediaman bersama mereka tersebut sampai dengan saatini.Bahwa setahu saksi sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah rumahpada bulan Januari 2015 yang lalu antara Penggugat dengan Tergugattelah ada terjadi perselisinhan dan pertengkaran disebabkan Penggugat danTergugat Putusan No. 1261/Pdt.G/2017/PA.Mdnbulan Januari 2015 yang lalu Tergugat telah pergi dari rumah tempattinggal bersama mereka tersebut dimana Tergugat pergi ke rumah keluargaTergugat di Belawan sementara Penggugat masih tetap tinggal di rumahkediaman bersama mereka tersebut sampai dengan saatini.Bahwa setahu saksi sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah rumahpada bulan Januari 2015 yang lalu antara Penggugat dengan Tergugattelah ada terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugat danTergugat sering saling salah menyalahkan karena belum adanya keturunanyang mereka peroleh, Saksi sering mendengar dan melihat PenggugatdanTergugat bertengkar, hal tersebut saksi ketahui karena saksi, Penggugatdan Tergugat tinggal satu rumah di rumah milik orang tua Penggugat.Kemudian setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumahpada bulan Januari 2015 yang lalu sampai dengan saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagidalam rumah tangga mereka.Bahwa setahu Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Penghinaan Upload : 18-08-2014 Putusan PT MEDAN Nomor 367/PID/2014/PT-MDN MAJU SITUMORANG 7 — 5 Hakim Pengadilan Negeri Padangsidimpuan ditahan dalam tahanan rumahpada kota Padangsidimpuan sejak tanggal 29 Oktober 2013 /a tanggal27 Nopember 2013 5 72222 22 ono none nnn nnn nn nn onan nnn ne5. Ketua Pengadilan Negeri Padangsidimpuan ditahan dalam tahanan rumahpada kota Padangsidimpuan sejak tanggal 28 Nopember 2013 S/dtanggal 16 Januari 2014 5Terdakwa...Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukkum PARWAN BANGUNHARAHAP. Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Register : 03-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 09-07-2019 Putusan PA MEDAN Nomor 30/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat 8 — 0 saat iniPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah milik keluarga Tergugat di Hamparan Perak, akan tetapi padabulan Desember 2016 yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah dimana Penggugat pergi dan tinggal di rumah milik saksi di BelawanMedan sementara Tergugat masih tetap tinggal di rumah tempat tinggalbersama mereka tersebut Sampai dengan saat ini.Bahwa setahu saksi sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah rumahpada Bahwa setahu saksi sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah rumahpada bulan Desember 2016 yang lalu antara Penggugat dengan Tergugattelah ada terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringpulang ke rumah setelah larut malam dan bahkan juga sering tidak pulangsama sekali ke rumah dan karena Tergugat ada menjalin hubungan cintadengan perempuan lain selain Penggugat dan menurut pengaduanPenggugat kepada saksi bahwa Tergugat telah menikahi perempuan lainpacarnya tersebut. keterangan di bawah sumpah di depan persidangan, oleh sebabitu Sesuai ketentuan Pasal 22 (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 175 R.Bg, maka secara formil kesaksian para saksi dapat diterimasebagai bukti saksi dalam perkara ini, sedangkan substansinya akandipertimbangkan selanjutnya.Menimbang, bahwa dari kesaksian para saksi, ternyata para saksimengetahui dengan cara melihat dan mendengar langsung tentang terjadinyaperselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat sebelum pisah rumahpada Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian Register : 06-05-2008 — Putus : 19-05-2008 — Upload : 29-03-2012 Putusan PA JEMBER Nomor 1426/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 19 Mei 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT 5 — 0 telah hidup berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah = salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena Tergugat bermain cinta denganperempuan lain bernama Emuk yang masih Tetangga Tergugat ,yakni ia dengan perempuan tesebut' sering kelihatan keluararumah berjalan bersama selain itu Tergugat sering kaluar rumahpada Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena Tergugat bermain cinta denganperempuan lain bernama Emuk yang masih Tetangga Tergugat ,yakni ia dengan perempuan tesebut sering kelihatan keluararumah berjalan bersama selain itu Tergugat sering kaluar rumahpada Pengadilan PN TANAH GROGOT Perdata Register : 22-02-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 19-11-2019 Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 15/Pdt.P/2018/PN Tgt Tanggal 8 Maret 2018 — Pemohon: WIWIT ANAH 70 — 9 akan disebut sebagai alat bukti P 2;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang Saksi yang telah didengarketerangannya di bawah sumpah, yaitu :Saksi ke1 (kesatu) : MUHTAROM; yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Permohon bermaksud mengajukan Penetapan untuk pengurusanKutipan Akta Kematian dari Bapak Pemohon yang bernama MASIRI; Bahwa Bapak Pemohon yang bernama MASIRI telah meninggal di rumahpada hari Jumat tanggal 17 Desember 2004 karena sakit;Saksi ke2 (kedua) : YANTO; yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Permohon bermaksud mengajukan Penetapan untuk pengurusanKutipan Akta Kematian dari Bapak Pemohon yang bernama MASIRI; Bahwa Bapak Pemohon yang bernama MASIRI telah meninggal di rumahpada hari Jumat tanggal 17 Desember 2004 karena sakit;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah membenarkanketerangan Saksisaksi tersebut diatas Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian Register : 17-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 30-07-2017 Putusan PA MEDAN Nomor 835/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 16 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT 8 — 1 anaktersebut.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kontrakan Penggugat dan Tergugat di Jalan Mangaan VMedan, akan tetapi pada bulan Januari 2017 yang lalu Penggugattelah pergi dari rumah tempat tinggal bersama mereka tersebut dimanaPenggugat pergi dan tinggal di rumah keluarga Penggugat di JalanKayu Putin Medan sementara Tergugat masih tetap tinggal di rumahtempat tinggal bersama mereka tersebut sampai dengan saatini.Bahwa setahu saksi sebelum Penggugatdan Tergugat berpisah rumahpada bulan Januari 2017 antara Penggugat dengan Tergugat telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering mengkonsumsi narkoba jenis shabu, karena Tergugat seringberhutang kepada orang lain dan karena Tergugat suka berkata danbersikap kasar terhadap Penggugat dimana bila terjadi pertengkaranantara mereka Tergugat pernah sampai memukul Penggugat.Kemudian setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugatberpisah rumahpada bulan Januari 2017 yang lalu sampai dengan saat ini antaraPenggugat tersebut.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kontrakan Penggugat dan Tergugat di Jalan Mangaan VMedan, akan tetapi pada bulan Januari 2017 yang lalu Penggugattelah pergi dari rumah tempat tinggal bersama mereka tersebut dimanaPenggugat pergi dan tinggal di rumah keluarga Penggugat di JalanKayu Putin Medan sementara Tergugat masih tetap tinggal di rumahtempat tinggal bersama mereka tersebut sampai dengan saatini.Bahwasetahu saksi sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah rumahpada Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Register : 15-04-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 12-08-2021 Putusan PN PONTIANAK Nomor 282/Pdt.P/2021/PN Ptk Tanggal 3 Mei 2021 — Pemohon: sri indarti 25 — 3 Bahwa orang tua pemohon yang bernama Busni Yusuf yang lahir diPontianak pada tanggal 22071955 telah meninggal dunia di Rumahpada tanggal 28111983 dikarenakan Sakit sebagaimana Suratketerangan kematian yang dikeluarkan oleh Kelurahan Sungai Jawi LuarKecamatan Pontianak Barat tanggal 12 Maret 2021 #=/No474./73/SJL/14/20213. Bahwa tentang kematian orang tua saya (pemohon) alm. Busni Yusufbelum pernah didaftarkan/dilaporkan dikantor Catatan Sipil Pontianak.4. Mengabulkan permohonan pemohon Menyatakan memberi ijin kepadapemohonan untuk mendaftarkan kematian alm Busni Yusuf yang lahir diPontianak pada tanggal 02041957 telah meninggal dunia di Rumahpada tanggal 22071955 telah meninggal dunia di Rumah pada tanggal28111983 dikarenakan Sakit sebagaimana Surat keterangan kematianyang dikeluarkan oleh Kelurahan Sungai Jawi Luar Kecamatan PontianakBarat tanggal 12 Maret 2021 No 474./73/SJL/14/20212. Pengadilan PN MAKALE Perdata Register : 05-11-2019 — Putus : 08-11-2019 — Upload : 08-11-2019 Putusan PN MAKALE Nomor 38/Pdt.P/2019/PN Mak Tanggal 8 Nopember 2019 — Pemohon: AKSA 36 — 11 Menetapkan Pemohon sebagai Ahli waris dari almarhum ARIF yang telahmeninggal dunia Pada tangal 11 Juli 2019 Berdasarkan Akta KematianNomor 7318KM30072019003 untuk menerima / menarik dan menandatangani surat surat yang berhubungan dengan Penarikan Sertikat RumahPada Bank Mandiri melalui Kcp. Bank Mandiri Makale3. Menetapkan Pemohon sebagai Ahli waris dari almarhum ARIF yang telahmeninggal dunia Pada tangal 11 Juli 2019 Berdasarkan Akta KematianNomor 7318KM30072019003 untuk menerima / menarik dan menandatangani surat Surat yang berhubungan dengan Penarikan Sertikat RumahPada Bank Mandiri melalui Kcp. Bank Mandiri Makale3. Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian Register : 22-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 14-03-2016 Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 254/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 1 Maret 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT 11 — 0 belum dikaruniai anak;Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi Jakarta Selatan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonisnamun sejak Desember 2015 sering terjadi percekcokan dan perselisihanpenyebabnya adalah karena Tergugat sering marahmarah kepadaPenggugat, sering mendiamkan Penggugat tanpa ada permasalahansebelumnya, Tergugat menjatuhkan talak kepada Penggugat secara tertulispada 4 Januari 2016 dan Tergugat telah mengusir Penggugat dari rumahpada dikaruniai anak; Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi Jakarta Selatan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonisnamun sejak Desember 2015 sering terjadi percekcokan dan perselisihanpenyebabnya adalah karena Tergugat sering marahmarah kepadaPenggugat, sering mendiamkan Penggugat tanpa ada permasalahansebelumnya, Tergugat menjatuhkan talak kepada Penggugat secara tertulispada 4 Januari 2016 dan Tergugat telah mengusir Penggugat dari rumahpada Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Agama Perceraian Putus : 31-03-2016 — Upload : 10-11-2016 Putusan PN SURAKARTA Nomor 268 /Pdt.G /2015 /PN.Skt Tanggal 31 Maret 2016 — LILY ROSDIANA ANJASMARA vs IR. TJAHYO GUNAWAN 51 — 31 Mahakam no 31 Lojiwetan menjemputPILnyaJam 10.00 Sampai di Cafedangan ManahanJam 10.15 Keluar dari Cafedangan manahanJam 10.25 di Sate kambing Pak Yo Pengging ColomaduJam 13.30 Keluar dari sate kambing Pak Yo Pengging ColomaduJam 14.00 Sampai di Hartono Mall Solo BaruJam 15.30 Keluar dari Hartono Mall Solo BaruJam 15. 55 Sampai di jalan Sungai Mahakan 31 Lojiwetan mengantar pulangPILnyaJam 16.15 Sampai RumahHARI SENIN 14 DESEMBER 2015Jam 12.20 Keluar rumah (Penggugat dijemput PILnya)Jam 15.30 Pulang RumahPada Tetapipada tanggal 14 Desember 2015 ternyata yang menjemput Penggugat adalahPILnya dan bukan teman perempuan seperti yang disebutkan sebelumnya.HARI RABU 16 DESEMBER 205Jam 12.30 Keluar rumah (Penggugat dijemput PILnya)Jam 15.00 Pulang rumahPada Rabu pagi Tergugat mengatakan akan memakai mobil Honda Mobilio danpada jam 12.30 Penggugat terburuburu keluar karena katanya sudah dijemputteman perempuannya. KartosuroJam 16.15 Keluar dari sate kambing muda Balibull Gumpang KartosuroJam 16.40 Sampai di kantor asuransi AllianzJam 16.50 Sampai rumahHARI SABIU 19 DESEMBER 2015Jam 9.40 Penggugat keluar rumahJam 10.00 sampai di Pasar GedeJam 10.45 Sampai di Mall ParagonJam 10.50 Keluar dari Mall Paragon tapi pindah ke mobil pilnyaJam 11.25 sampai di warung sate kambing pak yo pengging colomadujam 13.20 keluar dari warung sate kambing pak yo pengging colomaduJam 15.40 sampai di Mall ParagonJam 15.50 sampai rumahPada pasar Gede janjian dengan Penggugat;HARI SABTU 26 DESEMBER 2015Jam 10.15 Penggugat keluar rumahJam 10.30 sampai di Mall paragonJam 11.00 keluar dari Mall paragonJam 11.55 sarnpai di warung sate kambing muda Balibull Gumpang KartosuroJam 14.30 Keluar dari kambing muda Balibull Gumpang KartosuroJam 15.00 Sampai di Hotel Novotel NgapemanJam 15.50 Keluar dari Hotel Novotel NgapemanJam 16.00 sampai di Mall paragon, penggugat ambil mobil Honda MobilioJam 16.35 Keluar dai Mall paragonJam 16.50 Sampai di rumahPada Surono, TirtosariJam 16.55 Sampai di kantor asuransi Allianz Slamet Riyadi dan langsung pulangJam 17.02 Sampai di rumahPada saat itu Penggugat pergi dengan baju yang transparan sehingga branyasampai kelihatan. Apakah pantas pergi bertemu atasannya memakai baju yangtransparan seperti itu ? Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian Register : 21-08-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 31-10-2013 Putusan PA PASURUAN Nomor 1247/Pdt.G/2013/PA.Pas Tanggal 1 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT 4 — 0 yang pokoknyasebagai berikut:a.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai pamanPemohonBahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtuaTermohon selama 8 hari dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isterinamun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Termohon tidak bersedia diajakberhubungan intim layaknya suami istri, bahkan terakhir Termohon keluar rumahpada pokoknyasebagai berikut:a.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggaPemohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtuaTermohon selama 8 hari dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isterinamun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Termohon tidak bersedia diajakberhubungan intim layaknya suami istri, bahkan terakhir Termohon keluar rumahpada Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama Register : 01-03-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 29-04-2019 Putusan PA BOGOR Nomor 321/Pdt.G/2017/PA.Bgr Tanggal 5 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat 16 — 6 dan Tergugat tinggal bersama terakhirXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXKXXKXXXKXXKXKXXKKXXKKXXKX J Bahwa sepengetahuan saksi sejak Oktober 2015 keharmonisan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat malas bekerja,nafkah kurang walaupun ada hanya dari kontrakan milik orangtuaTergugat, selain itu Tergugat juga mengkonsumsi barang haram sepertisabu, karena saksi pernah melihat Tergugat memakai sabu di rumahpada Putusan No.0321/Pdt.G/2017/PA.Bgr.seperti Sabu, karena saksi pernah melihat Tergugat memakai sabu di rumahpada tahun 2016. antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangterus menerus disebabkan Tergugat seorang yang malas bekerja, meskipunada nafkah yang diberikan oleh Tergugat tetapi nafkah tersebut berasal daripenjualan harta orangtua Tergugat dan dari kontrakan milik orangtua Tergugat,keluarga Tergugat sering ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, selain itu Tergugat juga seorang mengkonsumsi barang haramseperti sabu, karena saksi pernah melihat Tergugat memakai sabu di rumahpada Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian Register : 24-02-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 24-11-2011 Putusan PA LUMAJANG Nomor 594/Pdt.G/2011/PA.Lmj Tanggal 20 April 2011 — pemohon vs termohon 8 — 0 KABUPATENLUMAJANGyang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon~ danTermohon sebab saksi adalah sebagai KeponakanPemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami isteri dan belum mempunyai keturunan; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran~ yang4penyebabnya karena Termohon tidak bertanggungjawabterhadap Pemohon yaitu) Termohon sering keluar rumahpada mempunyai' kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya makaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantara Pemohon dan Termohon terikat oleh perkawinanyang sah dan belum dikaruniai anak;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSI I PEMOHON dan SAKSI II PEMOHON padapokoknya menerangkan bahwaantara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon tidak bertanggungjawabterhadap Pemohon yaitu) Termohon sering keluar rumahpada